Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51977/2020

24 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛогАгроТранс» (192029, город Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 86, литер к, помещение 2Н офис 301-А, ОГРН: 1127847421129);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Грин Карго» (620100, область Свердловская, город Екатеринбург, тракт Сибирский, дом 12, строение 8, офис 306, ОГРН: 1196658068738);

о взыскании 287 380 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 25.08.2020, ФИО2 генеральный директор, паспорт 4016 521064;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛогАгроТранс» (далее – Истец, ООО «ЛогАгроТранс», Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Карго» (далее – Ответчик, ООО «Грин Карго», Клиент) с требованием о взыскании 285 000 руб. 00 коп. задолженность по договору транспортной экспедиции № ТЭ-70/19от 16.12.2019, пени в размере 31 055 руб. 00 коп.

 Определением суда от 06.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Определением суда от 02.09.2020 суд, в соответствии со ст. частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 14.10.2020 суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЛогАгроТранс» и общество с ограниченной ответственностью «Грин Карго» заключили договор транспортной экспедиции №ТЭ-70/2019 от 16.12.2019 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Экспедитор обязуется оказывать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации железнодорожных перевозок грузов, а Клиент обязуется принимать и плачивать услуги Экспедитора в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истец указывает, что им были оказаны следующие транспортно-экспедиционные услуги:

- в январе 2020 года были поданы 2 вагона под перевозку пиломатериалов по маршруту Смычка СВР ж.д. – Кызылкия КРГ ж.д, общей стоимостью 170 000 руб. 00 коп.

- в феврале 2020 года был подан 1 вагон под перевозку пиломатериалов по маршруту Белый-ЯР ЗСБ ж.д. – Назарбек УЗБ ж.д. общей стоимостью 80 000 руб. 00 коп.

Ответчиком 15.01.2020 была произведена частичная оплата услуг по Договору в размере 95 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2.7. Договора Клиент обязан в течение трех рабочих дней рассматривать, подписывать и возвращать Экспедитору направленные им оригиналы актов оказанных услуг и актов сверки. Если клиентом в течение трех рабочих дней с момента получения актов об оказанных услугах  не будут направлены в адрес Экспедитора письменные возражения, акты считаются принятыми Клиентом без возражений.

Истцом 18.03.2020 в адрес Ответчика были повторно направлены Акты сверки взаиморасчетов и Акты об оказанных услугах № 310103 от 31.01.2020 и Акт 140201 от 14.02.2020, соответственно, услуги считаются оказанными, принятыми Ответчиком без возражений и подлежат оплате в полном объеме.

Истец указал, что по состоянию на 10.03.2020 Ответчик так и не произвел Оплату оказанных услуг по предоставлению подвижного состава. С учетом частичной оплаты, неоплаченными остались услуги на общую сумму 155 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.7.2. Договора Клиент несет ответсвенность за фактическое время нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями, а также в их ожидании, с даты прибытия вагонов на станцию назначения по дату приема перевозчиком этих вагонов для дальнейшей эксплуатации на сети железных дорог (включительно). В случае нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями свыше 2 суток на каждую операцию, Клиент уплачивает штраф в размере 2 500 руб. 00 коп. за один вагон в сутки.

В соответствии с указанным пунктом Истцом предъявлено требование к Ответчику о взыскании штрафа за превышение норматива времени нахождения вагонов под погрузкой в размере 105 000 руб. 00 коп. по счету № 56 от 19.02.2020, 25 000 руб. 00 коп. по счету № 57 от 19.02.2020. Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика составила 285 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

 В соответствии с п. 2.2.1. Договора Клиент обязуется предоставлять Экспедитору Заявки на согласование объемов перевозок следующего месяца до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу перевозок.

Клиент обязуется предоставлять Экспедитору Поручение на оказание услуг, заполненное по установленной форме (Приложение № 1 к настоящему Договору), обязанность клиента по предоставлению считается исполненной надлежащим образом с момента передачи содержащего всю необходимую информацию и подписанного уполномоченным представителем Клиента Поручения Экспедитору посредством факсимильной или электронной связи, либо иным способом, позволяющим сохранить аутентичность формы документа и подтвердить факт его передачи. 

Таким образом, стороны предусмотрели возможность обмена документами посредством электронной связи.

Соответственно, для оплаты Ответчиком услуг по договору Истец должен был направить в адрес Ответчика указанные документы и приложить доказательства, подтверждающие их направление.

Не  оспаривая факт заключения договора транспортной экспедиции, Ответчик указывает, что необходимые для оплаты услуг документы в его адрес не поступали, соответственно, оспаривает факт оказания услуг на заявленную Истцом сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В свою очередь, судом установлено и материалами дела подтверждается, что транспортно-экспедиционные услуги были оказаны надлежащим образом и в установленные сроки.

Истец в материалы дела, в качестве доказательств, представил копию Акта № 310103 от 31.01.2020, который подписан Ответчиком и имеет и оттиск синей печати, что говорит о том, что Заказчик не имеет претензий по объему и качеству оказанных услуг по перевозке Смычка СВР – Кызылкия КРГ. В материалах дела также имеется заявка № 1 и копия накладной СМГС ОАО «РЖД» подтверждающая, что подвижной состав был передан под перевозку по маршруту Белый-ЯР ЗСБ ж.д. – Назарбек УЗБ ж.д.

Указанные документы, в  совокупности с иными доказательствами оказания услуг Истцом надлежащим образом отвечают критериям допустимости и достоверности и подтверждают факт наличия задолженности у Ответчика.

Доказательств оплаты оставшейся долга в размере 155 000 руб. 00 коп., заявленной Истцом, Ответчик не представил, как и не представил доказательств отсутствия задолженности. 

Учитывая, Ответчиком подписан Акт оказания услуг, свидетельствующий об отсутствие между сторонами разногласий по объему и качеству оказанных Истцом транспортно-экспедиционных услуг, отказ Ответчика по оплате таких услуг со ссылкой на непредставление документов, суд признает неправомерным. 

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления Истцом в адрес Ответчика посредством электронной почты  документов по оказанным услугам.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке грузов.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика    155 000 руб. 00 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также заявляет требование о взыскании с Ответчика суммы штрафа в размере 105 000 руб. 00 коп. за превышение норматива времени нахождения вагонов под погрузкой.

В соответствии с п. 5.7.2. Договора Клиент несет ответственность  за фактическое время нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями, а также в их ожидании, с даты прибытия вагонов на станцию назначения  по дату приема перевозчиком этих вагонов для дальнейшей эксплуатации на сети железных дорог (включительно). В случае нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями свыше 2 суток на каждую операцию, Клиент уплачивает штраф в размере 2 500 рублей за один вагон в сутки.

В обоснование предъявленных к Ответчику требований Истец представил железнодорожные накладные СМГС, копии электронных документов ГК-27у-ВЦ от ОАО «РЖД», содержащих отметки о сроках прибытия вагонов на станцию назначения и датах отправления. В Данных документах также содержится информация о несоблюдении технологического срока оборота вагонов.

Ответчиком не заявлено доводов об отсутствии его вины в простое спорных вагонов, доказательств, подтверждающих соблюдение нормативного срока нахождения спорных вагонов на станциях погрузки/выгрузки также не представлено.

На основании изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 105 000 руб. 00 коп. штрафа за нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше нормативного срока, подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 055 руб. 00 коп. неустойки.

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.7. Договора за задержку перечисления денежных средств начисляется пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца размер неустойки по № ТЭ-70/19от 16.12.2019 составляет 31 055 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Учитывая отсутствие возражений по существу спора со стороны Ответчика, равно как и  доказательств погашения имеющейся задолженности по оплате оказанных услуг, требования Истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Карго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛогАгроТранс» 285 00 руб. 00 коп. задолженности, 31 055 руб. 00 коп. пени, 10  778 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.