АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-800/2019

г. Новосибирск

25 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В.,  рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску общества с

ограниченной ответственностью «РусьИмпорт», г. Верхняя Пышма 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ева Фрукт», г. Новосибирск 

о взыскании 127 183 рублей 00 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусьИмпорт» (далее – ООО «РусьИмпорт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ева Фрукт» (далее – ООО «Ева Фрукт») о взыскании задолженности  в сумме 125 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 183 рублей 64 копеек по состоянию на 15.01.2019, процентов за период с 16.01.2019 по день вынесения судом решения, определенных ключевой ставкой Банка России, с последующим взысканием процентов со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, а также расходов на представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 указанного постановления, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – 

<

...>, однако, почтовое отправление возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

Отметки о «вторичном» извещении на конверте присутствуют.

Кроме того, ответчик извещен посредством направления определения о принятии иска в порядке упрощенного производства, по электронной почте: apple-e.f.54@mail.ru. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес: 

<

...>, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Ева Фрукт» корреспонденции, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Из материалов искового заявления усматривается, что 15.07.2015 между ООО «Ева Фрукт» (поставщик) и ООО «РусьИмпорт» (покупатель) был заключен договор поставки № EF-08/18-367 от 08.08.2018.

Согласно пункту 4.2 договора и на основании счета № 5 от 23.10.2018 покупатель перечислил поставщику аванс за товар - яблоки свежие, сорт «СЛАВА ПОБЕДИТЕЛЯМ», товарный сорт 2-ой, урожай 2018 год в размере 125 000 рублей (платежное поручение № 273 от 23.10.2018).

Обязательства поставщика по поставке и передаче данного товара покупателю не выполнены, покупателем товар не получен, соответствующие документы не подписаны. На основании этого покупателем было отправлено письмо от 08.11.2018 с требованием вернуть ранее уплаченный аванс.

Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа и уведомления.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 5.3 договора каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения другой стороной принятых обязательств по договору, что повлечет расторжение настоящего договора.

В связи с тем, что продавец не поставил товар в сроки, установленные договором, покупатель отправил заявление об отказе от исполнения договора поставки № EF-08/18-367 от 08.08.2018 с требованием о возврате уплаченного аванса от 15.11.2018. Факт отправки подтверждается квитанцией Почты России и описью вложения в заказное письмо.

Согласно абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, заявление об отказе от исполнения договора поставки № EF-08/18-367 от 08.08.2018 с требованием о возврате уплаченного аванса от 15.11.2018, является претензией и претензионный порядок считается соблюденным в отношении основного долга и в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 8.2 договора договор, претензии и иные документы, связанные с исполнением и изменением настоящего договора, могут быть переданы в виде скан-копий по электронной почте и имеют юридическую силу до обмена сторонами оригиналами документов. Факт подтверждения отправки по электронной почте заявления об одностороннем отказе от исполнения договора подтверждается распечаткой с электронной почты покупателя.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, или считается полученным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Следовательно, договор поставки № EF-08/18-367 от 08.08.2018 считается расторгнутым с 16.11.2018 (дата отправки скан-копии заявления об отказе от исполнения договора поставки № EF-08/18-367 от 08.08.2018 с требованием о возврате уплаченного аванса от 15.11.2018).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения данной статьи применяются и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. К таким случаям относится также прекращение договора, в том числе его расторжение.

Таким образом, с момента расторжения договора у продавца в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс, который представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за неисполнение обязательств по поставке товаров не предусмотрен договором, поэтому в качестве процентной ставки применяется ключевая ставка Банка России. Ключевая ставка, установленная Банком России: с 17.09.2018 - 7,50 % годовых, на основании информации Банка России от 14.09.2018, с 17.12.2018 -7,75 % годовых, на основании информации Банка России от 14.12.2018.

В исковом заявлении истец привел следующий расчет процентов:

Сумма долга

Период просрочки

Кол-во дней

Процентная ставка

Расчет процентов

Сумма процентов в рублях

Расчет за период с 24.10.2018 по 15.01.2019

125 000

24.10.18    -16.12.18

54

7,50%

125 000 х 7,50% х 54 / 365

1 387

125 000

17.12.18     -15.01.19

30

7,75%

125 000 х 7,75% х 30 / 365

796

Итого:

2 183

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования о взыскании с ответчика 125 000 рублей денежных средств, перечисленных за товар, который ответчиком фактически не поставлен в адрес истца, обоснованными, подлежащими удовлетворению, также как обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, проверив расчет истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определен период, за который предъявлены проценты.

Согласно п.6.4. договора поставки №EF-08/18-367 от 08.08.2018, все возможные споры между сторонами разрешаются путем проведения переговоров или обмена претензиями. Сторона, получившая претензию, обязана письменно ответить на нее в течение 5 календарных дней с момента получения.

Заявление истца об отказе от исполнения договора поставки с требованием о возврате уплаченного аванса от 15.11.2018 было направлено в адрес ответчика 23.11.2018.

Письмо получено 29.11.2018 + 5 календарных дней на ответ на претензию.

Следовательно, срок на ответ на претензию со стороны ответчика истек 05.12.2018.

Таким образом, период, за который следует взыскать проценты, составляет с 05.12.2018 по 16.12.2018 (12 дней).

Расчет процентов составляет следующий: 125 000*7,50%*12/365 = 308 рублей 22 копеек.

Период с 17.12.2018 по 15.01.2019 указан истцом верно.

Расчет процентов за указанный период: 135 000,00*7,75%*30/235+707,00 рублей.

Таким образом, сумма процентов за период с 05.12.2018 по 15.01.2019 составляет 308,22+796 = 1 104 рублей 22 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи вправе начислить неустойку, начиная с 16.01.2019 и по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга 125 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В доказательство понесения судебных расходов истцом представлен договор поручения №1 от 13.12.2018, заключенный между ООО «РусьИмпорт» и ФИО1 и платежное поручение №2743279 от 29.12.2018 на сумму 30 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 и 1.2 договора №1 от 13.12.2018 доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по представлению интересов в Арбитражном суде Новосибирской области при рассмотрении спора доверителя с ООО «Ева Фрукт»: об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 08.08.2018; о взыскании перечисленного аванса по договору поставки от 08.08.2018 в связи с неисполнением обязательств ООО «Ева Фрукт»; о взыскании убытков, причиненных доверителю не исполнителем обязательств ООО «Ева Фрукт»; о взыскании процентов в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При выполнении данного поручения поверенный обязуется осуществлять от имени доверителя следующие действия: подготовка и предъявление в арбитражный суд искового заявления; участие в судебных заседаниях и осуществление процессуальных прав и обязанностей; собирание, представление и получение необходимых документов, а также запрашивать и представлять доказательства.

Вознаграждение исполнителя по указанному договору составляет 30 000 рублей (пункт 3.1 договора).

При распределении судебных расходов арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Оплата услуг представителя подтверждена платёжным поручением №2743279 от 29.12.0218 в сумме 30 000 рублей.

Пункт 1.2 договора поручения от 13.12.2018 предусматривает, что в вознаграждение поверенного входит работа не только по подготовке и предъявлению в суд исковых материалов, но и участие в судебных заседаниях.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением иска представителем истца оказаны услуги по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему письменными доказательствами. В связи с тем, что дело рассмотрено упрощенном порядке, представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя  из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, а также из объема фактически оказанных представителем юридических услуг, объема совершенных исполнителем действий по составлению документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг по данной категории дел, и учитывая принцип соразмерной компенсации, обеспечивающий баланс интересов сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек в размере 30 000 рублей превышает разумные пределы, является чрезмерной. 

 Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, арбитражный  суд считает, что судебные издержки в размере 10 000 руб. соразмерны объему фактически оказанных исполнителем услуг и соответствуют характеру спора, не являющемуся особо сложным и объему работы, выполненной представителем истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений по существу предъявленных к нему исковых требований, доказательств уплаты суммы основного долга и пени суду не представил.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «РусьИмпорт» иска о взыскании с ответчика 125 000 рублей 00 копеек задолженности за оплаченный, но не полученный товар, проценты в размере  1 104 рублей 22 копеек за период с 05.12.2018 по 115.01.2019, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга до момента полного ее погашения, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                  РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусьИмпорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Ева Фрукт» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ева Фрукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусьИмпорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору поставки №EF-08/18-367 от 08.08.2018 в сумме 125 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 104 рублей 22 копеек за период с 05.12.2018 по 15.01.2019, с 16.01.2019 начисление процентов производить из расчета ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 776 рублей 48 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист  выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья      И.В. Лузарева