АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5297/2018

г. Краснодар

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Денека И.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район», администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2023 по делу № А15-5297/2018 (Ф08-1818/2024, Ф08-1818/2024/2), установил следующее. 

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Агрофирма "Низами"» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.01.2020 МУП «Агрофирма "Низами"» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 29.03.2021 процедура конкурсного производства прекращена, введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден ФИО1 

Внешний управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2023 мировое соглашение утверждено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Агрофирма "Низами"» прекращено.

В кассационных жалобах Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район», администрация муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан просят определение суда первой апелляционной инстанции отменить. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Нарма» на сумму в размере 4 420 011 рублей, ФИО2 – 1 685 650 рублей.

У предприятия также имеется задолженность по текущим требованиям перед ФИО3 в размере 558 238 рублей, ФИО1 – 1 285 379 рублей, ФИО4 – 830 878 рублей, ПАО «Россети Северный Кавказ» – 13 681 рубль, ИП ФИО5 – 1 898 099,29 рублей.

Собранием кредиторов должника, состоявшемся 04.08.2023, принято решение о заключении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения ООО «Нарма» признает погашенными свои требования к должнику, погашает требования ФИО2, включенные в реестр требований кредиторов должника, а также задолженность предприятия по текущим требованиям.

В свою очередь должник передает в собственность ООО «Нарма» следующее имущество: виноградники Ркацители, площадью 24,4 га и 11,8 га, год посадки 2003 и 2006, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 05:07:000130:267 площадью 89 215 кв. м, 05:07:000130:268 площадью 250 000 кв. м, по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Митаги-Казмаляр.

Внешний управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении данного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу пунктов 4, 5 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. 

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности условий мирового соглашения. 

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, по условиям мирового соглашения предусмотрена передача должником виноградников кредитору. Управлением и администрацией заявлены доводы о том, что спорные виноградники являются муниципальным имуществом.

В данном случае судом первой инстанции не установлено, являются ли указанные виноградники недвижимым имуществом с выдачей соответствующих свидетельств о праве собственности или движимым имуществом. 

Указанные обстоятельства имеют существенное правовое значение, поскольку эксплуатация виноградников фактически невозможна без использования земельных участков.

Вместе с тем обстоятельства правовой судьбы земельных участков, занятых под спорные виноградники, судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения не исследованы. Вывод о том, что передача виноградников означает их перенос на иные земельные участки, принадлежащие кредитору, судом первой инстанции не сделан. Одновременно с этим обстоятельства возможного притязания кредитора на земельные участки не рассмотрены. 

В этой связи управлением и администрацией заявлены доводы о том, что земельные участки не находятся на балансе должника и относятся к ведению района, поэтому у должника отсутствует право распоряжения ими. 

Указанные доводы муниципальных органов власти не получили надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. 

Доводы кредитора о подготовке документов для получения спорных земельных участков в аренду не придает правовой определенности обстоятельствам порядка исполнения мирового соглашения, поскольку не разрешен вопрос об использовании виноградников без земельных участков.  

 При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, принятым на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств. 

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как определение суда первой инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое определение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2023 по делу № А15-5297/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           И.М. Денека

                                                                                                                      Е.Г. Соловьев