Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-2242/2025

город Москва

24 марта 2025 года

Дело № А40-221625/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

АО «Т-Страхование» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2025 года 

по делу № А40- 221625/2024, принятое судьей О.А. Акименко, 

в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Этажи» (ОГРН: 

<

***>) 

к АО «Т-Страхование» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании ущерба,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Этажи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Т-Страхование» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 20.384,38 руб.; почтовых расходов в размере 294,09 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2025 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не была исполнена обязанность по представлению документов, запрошенных страховщиком; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Центрального банка России, Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, Межрегионального Управления Федеральной Службы по Финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, истец отыскивает страховое возмещение в размере 20.384,38 руб. в связи с повреждением шлагбаума, находящегося в эксплуатации и под управлением ООО «Этажи», в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***>, полис АО «Тинькофф страхование» ОСАГО XXX 0350044768, принадлежащий ФИО1, по вине водителя ФИО2, подтверждается постановлением № 10646 от 11.12.2023г. по делу об административном правонарушении, и фото-видеоматериалами, вследствие чего у истца возникло право на получение страхового возмещения, в выплате возмещения ответчиком было отказано.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является страховое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. 

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем вредом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 942, 956, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции счел, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства наступления страхового случая, в соответствии с чем страховое возмещение подлежало выплате, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены документы, необходимые для идентификации клиента, перечень которых установлен Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) и пунктом 1.1 Положением Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателем, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 444-П), отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Как следует из материалов дела, ответчик фактически причинение вреда не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у страховых организаций возникает обязанность до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктом 1.1 - 1 ст. 7, Закона № 115-ФЗ, установив сведения, предусмотренные подпунктом 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. 

Исходя из определения термина «клиент», закрепленного в статье 3 Закона № 115-ФЗ и в пункте 1.1 Положения № 444-П, в случае, когда страховое возмещение при наступлении страхового случая выплачивается выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а не лицу, заключившему такой договор, то при страховой выплате выгодоприобретатель (иное лицо, имеющее страховой интерес или являющееся получателем в силу закона) будет являться клиентом страховой организации. 

В силу пункта 2.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в случае непроведения в соответствии с требованиями, установленными Законом № 115-ФЗ и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, неустановления информации, указанной в подпункте 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, обязаны отказать клиенту в приеме на обслуживание. 

По правилам пункта 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила обязательного страхования) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: 

-заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); 

-документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; 

-согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

-извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; 

-копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; 

-иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил обязательного страхования (в зависимости от вида причиненного вреда). 

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования.

Поскольку, материалами дела (л.д. 15) подтверждается, что представленные истцом, в ответ на запрос страховщика о предоставлении информации, документы содержали информацию, необходимую для идентификации клиента, необходимость истребования страховщиком дополнительных сведений в отношении ООО «Этажи» во исполнение положений Закона №115-ФЗ ответчиком в данном случае не доказана. 

Судом первой инстанции было установлено, что из материалов дела следует, что истец предоставил страховщику полный комплект документов для совершения страховой выплаты. Соответственно, ответчик обязан был осуществить страховую выплату по заявлению истца. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчиком не доказано, что не предоставление истцом дополнительных документов, не предусмотренных Правилами обязательного страхования, повлекло невозможность установления наличия и обстоятельств страхового случая, достоверного определения размера убытков, причиненных истцу в результате страхового случая, либо объективную невозможность осуществления страховой выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Центрального банка России, Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, Межрегионального Управления Федеральной Службы по Финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях указанных лиц. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на этих лиц. Наличие у лиц, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе, не является основанием для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2025 года по делу № А40-221625/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                               О.Н. Лаптева