АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-1008/2017

г. Йошкар-Ола

5» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 5 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Светлаковой Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению «Русскошойский детский сад № 8 «Золушка»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по оплате электрической энергии и неустойки  с участием представителей:  

от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учрежде- нию «Русскошойский детский сад № 8 «Золушка», о взыскании основного долга  по оплате электроэнергии за ноябрь 2016 года в сумме 12 141 рубль 79 копеек,  законной неустойки за период с 20.12.2016 по 23.01.2017 в сумме 340 рублей 43  копейки и с 24.01.2017 по день фактической уплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.02.2017 ис- ковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и  дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.  

31.03.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства на основании пункта 14 постановле- ния Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения  

арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в связи с  неизвещением ответчика.  

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении  должником возникшего из договора № 2683 от 20.01.2016 обязательства по  оплате электрической энергии, переданной в ноябре 2016 года. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 541,  544 ГК РФ (л.д. 6-9, 74-75, 80-81).  

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточ- нил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика основной  долг в сумме 12 141 рубль 79 копеек, законную неустойку за период с 20.12.2016  по 26.04.2017 в сумме 1178 рублей 81 копейка и с 27.04.2017 по день фактической уплаты долга (л.д. 74-75, 80-81). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном  размере, заявил о доказанности снабжения ответчика электрической энергией и  незаконности его уклонения от ее оплаты.  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и до- кументальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного  суда не представил.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и  месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного  акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистри- рованному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику,  что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым ответчик признается  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи  121 и 123 АПК РФ).  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без уча- стия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по сле- дующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 20 января 2016 года ПАО «ТНС энерго  Марий Эл» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учре- ждением «Русскошойский детский сад № 8 «Золушка» заключен договор энергоснабжения № 2683, согласно условиям которого истец как гарантирующий по- ставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание ко- торых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 13-22).  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК  РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  

энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребле- ния, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энер- гетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями,  от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту  2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует  требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому  его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенно- сти договора стороны в судебном порядке не заявляли.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функциониро- вания розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допус- кает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта  2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том,  что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил  надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле актом приемки- передачи электроэнергии, счетом-фактурой за ноябрь 2016 года на сумму 16 303  рубля 59 копеек и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 23-24). Получение энергии в указанном в иске  количестве не оспаривалось потребителем.  

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло  встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за электрическую энергию  осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уров- ням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, уста- новленным в приложении № 1 к договору, для соответствующего уровня напря- жения (указанного в приложении № 2 к договору). Расчетный период равняется  одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за ме- сяцем, за который осуществляется оплата.  

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые  (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика (л.д. 29).  Возражений по применяемым тарифам потребитель не заявлял.  

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и  условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнено, с учетом частичной оплаты по платежным поручениям от  15.12.2016, 29.12.2016 (л.д. 25-26) на момент рассмотрения дела в суде за ним  числится задолженность в сумме 12 141 рубль 79 копеек. Расчёт суммы долга  проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Следовательно, ответ- 

чик необоснованно уклоняется от полной оплаты потребленной электрической  энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств полного погашения имею- щейся задолженности, а также возражений по существу иска ответчиком в суд  не представлено, поэтому с МБДОУ «Русскошойский детский сад № 8 «Золушка» подлежит взысканию основной долг в сумме 12 141 рубль 79 копеек.  

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате  потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско- правовая ответственность в форме неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в  сумме 1178 рублей 81 копейка за период с 20.12.2016 по 26.04.2017 (л.д. 74-75,  80-81).  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ре- сурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью опла- тившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Общая сумма законной неустойки за период с 20.12.2016 по 26.04.2017 согласно уточненному расчету истца составила 1178 рублей 81 копейка (л.д. 76,  82). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным, ука- занная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Возражений по раз- меру и расчету неустойки ответчиком не заявлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 12 141 рубль 79 копеек исходя  из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2017 по день фактической  уплаты основного долга.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны испол- няться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случа- ев, предусмотренных законом.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановле- ния Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24  марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Аналогичная норма изложена в статье 37 ФЗ «Об электроэнергетике».  

Основной долг составляет 12 141 рубль 79 копеек. Учитывая, что неустойка  в твердой сумме рассчитана истцом по 26.04.2017, началом периода начисления  неустойки по день уплаты долга обществом указано 27.04.2017. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная  на сумму долга 12 141 рубль 79 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2017 и по день фактической уплаты долга.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим  образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участво- вал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказа- тельств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросо- вестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по  спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет  риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными  материалами дела.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго  Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением  решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы  основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля  2017 года. Полный текст решения изготовлен 5 мая 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения «Русскошойский детский сад № 8 «Золушка» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате электрической энергии в сумме 12 141 рубль 79 копеек и неустойку в сумме 1 178 рублей 81 копейка, всего – 13 320 рублей 60 копеек, а также неустойку, начислен- ную на сумму долга 12 141 рубль 79 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27 апреля 2017 года и по день фактической уплаты долга.  

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения «Русскошойский детский сад № 8 «Золушка» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате гос- ударственной пошлины в сумме 2 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Т.Л. Светлакова