Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» августа 2019 г.                                 Дело № А64-4226/2019

Резолютивная часть решения объявлена «20» августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «27» августа 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Компания Армада», г. Тамбов,

к ОАО «Токаревская птицефабрика», р.п. Токаревка Тамбовской области,

о взыскании 845 642,50 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 03.04.2019,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО «Компания Армада», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «Токаревская птицефабрика», р.п. Токаревка Тамбовской области, о взыскании по договору поставки  продукции (товара) №140318 от 19.02.2018 основной долг в размере  783 714,54 руб.,  пени в размере 61 927,96 руб. за период с 07.02.2019 по 27.05.2019, а также пени до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил  исковые требования, просит взыскать по договору поставки  продукции (товара) №140318 от 19.02.2018 основной долг в размере  83 714,54 руб.,  пени в размере 61 927,96 руб. за период с 07.02.2019 по 27.05.2019, а также пени до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

Уточнение принято судом.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил  исковые требования, просит взыскать по договору поставки  продукции (товара) №140318 от 19.02.2018 основной долг в размере  83 714,54 руб.,  пени в размере 61 927,96 руб. за период с 07.02.2019 по 27.05.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем. 

Истец в заседании суда исковые требования с учетом уменьшения поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, пояснил, что сумма задолженности   составляет 533 739,19 руб.,  заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что между ООО «Компания Армада» (Поставщик) и ОАО «Токаревская птицефабрика» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции (товаров) №140318 от 19.02.2018 (далее – Договор).

П. 1.1 Договора установлено, что Поставщик обязуется поставлять, а  Покупатель в принимать и оплачивать продукцию (расходных материалов) в номенклатуре, количестве, сроки и по  ценам в соответствии  с дополнительно согласованными спецификациями (приложениями), прилагаемых к договору по мере их подписания сторонами и являющимися его  неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2 Договора сумма договора определяется исходя  из дополнительно  согласованных спецификаций  (приложений), прилагаемых к договору по мере их согласования сторонами.

Оплата продукции производится по ценам и на условиях согласованных  сторонами в  спецификациях (приложениях) к договору (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора поставка продукции  производится  поставщиком на условиях, согласованных  сторонами в  спецификациях (приложениях) к Договору.

П. 5.3 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты продукции, поставщик вправе потребовать  от покупателя уплаты  неустойки в размере 0,1%  от стоимости неоплаченной  продукции за каждый день просрочки, но не более 10% суммы  задолженности.

Договор вступает в силу  с момента  подписания и действует до 31.12.2018 года. В случае, если за  30 календарных дней до истечения срока действия договора, ни  одна из сторон не направит  письменное уведомление в адрес другой стороны о расторжении договора, договор пролонгируется  на каждый последующий календарный год на тех же условиях (п. 6.1 Договора).

Спецификациями (приложением) №32 от 21.11.2018, №46 от 06.03.2019 стороны согласовали  наименование товара, его количество, цену,  срок поставки и оплаты товара (л.д. 20-23).

Поставщик свои обязательства по Договору исполнил, поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: №93 от 29.01.2019 на сумму 544 156,92 руб., №219 от 22.02.2019 на сумму 419 579,90 руб.,  №331 от 15.03.2019 на сумму 7281,30 руб. №330 от 15.03.2019 на сумму 48 642,10 руб.,  №364 от 21.03.2019 на сумму 185668,32 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций.

Для оплаты поставленного по Договору товара выставлены счета (л.д. 25,28, 29, 31,36).

Ответчик частично оплатил  поставленный по Договору товар, что подтверждается платежными поручениями №42836 от 14.06.2019 на сумму 100 000 руб.,  №43181 от 24.06.2019 на сумму 100 000 руб., №43289 от 26.06.2019 на сумму 100 000 руб.,  №43476 от 28.06.2019 сумму 200 000 руб.,  №44284 от 19.07.2019 на сумму 100 000 руб. №45511 от 16.08.2019 на сумму 100 000 руб., а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 85).

Ответчик оплату поставленного по Договору товара на сумму 83 714,54 руб. не произвел.

Требования истца от 08.04.2019, от 22.08.2019 о необходимости погашения задолженности  ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что  ответчиком оплата за поставленный товар по Договору  в полном объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 83 714,54 руб.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что условие по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, оказанный товар не был оплачен в полном объеме, истцом начислена неустойка  в размере 61 927,96 руб. за период с 07.02.2019 по 27.05.2019.

Ответчик в отзыве на иск сумму основного долга не оспаривает, представил доказательства частичной оплаты, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, возражает против начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку сумма неустойки может превысить 10%, установленных договором.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки продукции (товаров) №140318 от 19.02.2018.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

П. 1.1 Договора установлено, что Поставщик обязуется поставлять, а  Покупатель в принимать и оплачивать продукцию (расходных материалов) в номенклатуре, количестве, сроки и по  ценам в соответствии  с дополнительно согласованными спецификациями (приложениями), прилагаемых к договору по мере их подписания сторонами и являющимися его  неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2 Договора сумма договора определяется исходя  из дополнительно  согласованных спецификаций  (приложений), прилагаемых к договору по мере их согласования сторонами.

Оплата продукции производится по ценам и на условиях согласованных  сторонами в  спецификациях (приложениях) к договору (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора поставка продукции  производится  поставщиком на условиях, согласованных  сторонами в  спецификациях (приложениях) к Договору.

Спецификациями (приложением) №32 от 21.11.2018, №46 от 06.03.2019 стороны согласовали  наименование товара, его количество, цену,  срок поставки и оплаты товара (л.д. 20-23).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 N 18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Договор поставки продукции (товаров) №140318 от 19.02.2018 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

П.2 Спецификацией №32 от 21.11.2018  установлено, что оплата за продукцию производится покупателем в порядке  100% авансового платежа путем  перечисления   денежных средств на расчетный счет  поставщика  в течение 7 банковских дней с момента подписания спецификации, на основании выставленного счета.

П.2 Спецификацией №46 от 06.03.2019  установлено, что оплата за продукцию производится  безналичным переводом на  расчетный счет поставщика в форме 100% авансового платежа в течение 14 банковских дней с момента подписания спецификации, на основании выставленного счета.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Передача поставщиком покупателю товара по Договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: №93 от 29.01.2019 на сумму 544 156,92 руб., №219 от 22.02.2019 на сумму 419 579,90 руб.,  №331 от 15.03.2019 на сумму 7281,30 руб. №330 от 15.03.2019 на сумму 48 642,10 руб.,  №364 от 21.03.2019 на сумму 185668,32 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций.

Товар ответчиком принят, что подтверждено подписями сторон.

Подлинность подписи сотрудника  и печати ОАО «Токаревская птицефабрика»на первичных документах ответчиком не оспорена, о фальсификации доказательств не заявлено. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Для оплаты поставленного по Договору товара выставлены счета (л.д. 25,28, 29, 31,36).

Ответчик частично оплатил  поставленный по Договору товар, что подтверждается платежными поручениями №42836 от 14.06.2019 на сумму 100 000 руб.,  №43181 от 24.06.2019 на сумму 100 000 руб., №43289 от 26.06.2019 на сумму 100 000 руб.,  №43476 от 28.06.2019 сумму 200 000 руб.,  №44284 от 19.07.2019 на сумму 100 000 руб. №45511 от 16.08.2019 на сумму 100 000 руб., а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 85).

Ответчик оплату поставленного по Договору товара на сумму 83 714,54 руб. не произвел.

Ответчик факт поставки товара, объем, качество товара не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 83 714,54 руб. не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования  в части взыскания задолженности в размере  83 714,54 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 5.3 Договоров установлено, что за нарушение сроков оплаты продукции, поставщик вправе потребовать  от покупателя уплаты  неустойки в размере 0,1%  от стоимости неоплаченной  продукции за каждый день просрочки, но не более 10% суммы  задолженности.

П.2 Спецификацией №32 от 21.11.2018  установлено, что оплата за продукцию производится покупателем в порядке 100% авансового платежа путем  перечисления   денежных средств на расчетный счет  поставщика  в течение 7 банковских дней с момента подписания спецификации, на основании выставленного счета.

П.2 Спецификацией №46 от 06.03.2019  установлено, что оплата за продукцию производится  безналичным переводом на расчетный счет поставщика в форме 100% авансового платежа в течение 14 банковских дней с момента подписания спецификации, на основании выставленного счета.

Действующее законодательство не содержит понятия "банковский день".

В пункте 1.3 раздела 1 части III Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П, установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части. Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

Таким образом, операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни. Поскольку стороны в Договоре не определили, какой именно промежуток времени они понимают под банковским днем, суд исходит из того, что соответствующие сроки надлежит исчислять календарными днями (глава 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, и ответчиком  не оспаривается нарушение установленного Договорами срока внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в сроки, установленные Контрактом, истцом правомерно была  начислена неустойка  в размере 61 927,96 руб. за период с 07.02.2019 по 27.05.2019, что не превышает 10%, установленных п. 5.3 договора.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Соразмерность суммы неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае согласованная в договоре поставки ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано.

Суд отмечает, что само по себе превышение размера договорной неустойки ставки рефинансирования Банка России, а также средних ставок банковского процента по вкладам для физических лиц не свидетельствует о наличии оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В рассматриваемой ситуации истец на период просрочки одновременно был лишен как переданного (отпущенного) товара, так и не поступивших в установленные обязательством сроки денежных средств в качестве оплаты данного товара.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении суммы договорной неустойки.

Кроме того, по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки как меры ответственности последствиям неисполнения им договорных обязательств в части оплаты стоимости поставленного истцом товара.

С учетом изложенного, суд считает, что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

Возражения ответчика против начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку сумма неустойки может превысить 10%, установленных договором, судом не принимаются во внимание, поскольку истец заявлением уточнил исковые требования, уменьшив в части требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

Исковые требования в части взыскания неустойки  в размере 61 927,96 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Токаревский район, Тамбовская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов, задолженность по договору поставки  продукции (товара) №140318 от 19.02.2018 в размере 83 714,54 руб. – основной долг, 61 927,96 руб. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5369 руб. 

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 14544 руб. 

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров