АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19803/2019

30 октября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЛАИМЕД», город Саратов

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балтайская районная больница», Саратовская область, село Балтай

о взыскании задолженности по контракту №80 от 15.11.2018 года в сумме 2613778 рублей 20 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 19.07.2019 года, сроком на три года,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность №6 от 20.07.2019 года сроком на один год, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛАИМЕД» к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балтайская районная больница» о взыскании задолженности по контракту №80 от 15.11.2018 года в сумме 2613778 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЛАИМЕД» (Подрядчик) и ГУЗ СО «Балтайская РБ» (Заказчик) был заключен контракт №80 от 15.11.2018 года. Согласно условиям данного контракта, его предметом является выполнение работ по текущему ремонту отделения патологии беременных ГУЗ СО «Балтайская РБ» для нужд государственного учреждения здравоохранения Саратовской области (Балтайская районная больница». Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик - организовать приемку и оплатить работу, наименование, объем, цена определяются в смете на выполнение работ (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта. Приемка работы может быть осуществлена представителем Заказчика, наделенным полномочиями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 В обоснование заявленных исковых требований ООО «ЛАИМЕД» ссылается на то, что истцом работы по контракту №80 от 15.11.2018 года были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца свои требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

ГУЗ СО «Балтайская РБ» высказало свою позицию относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛАИМЕД» (Подрядчик) и ГУЗ СО «Балтайская РБ» (Заказчик) был заключен контракт №80 от 15.11.2018 года. Согласно условиям данного контракта, его предметом является выполнение работ по текущему ремонту отделения патологии беременных ГУЗ СО «Балтайская РБ» для нужд государственного учреждения здравоохранения Саратовской области (Балтайская районная больница». Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик - организовать приемку и оплатить работу, наименование, объем, цена определяются в смете на выполнение работ (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта. Приемка работы может быть осуществлена представителем Заказчика, наделенным полномочиями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 2613778 рублей 20 копеек, в том числе НДС 398711 рублей 93 копейки.

На основании пункта 3.3. контракта оплата за выполненную работу осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежными поручениями по факту выполнения работы, после подписания Подрядчиком и Заказчиком (представителем Заказчика) акта выполненных работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.2. контракта.

Буквальное толкование условий контракта №80 от 15.11.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в контракте №80 от 15.11.2018 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по контракту №80 от 15.11.2018 года истец представил акты о приемке выполненных работ №00000019 от 01.04.2019 года и №00000020 от 01.04.2019 года на сумму 2613778 рублей 20 копеек и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.04.2019 года также на сумму 2613778 рублей 20 копеек. Данные документы подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты и справки полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по контракту №80 от 15.11.2018 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ответчиком оплата выполненных работ не была произведена. 

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что оставшаяся задолженность в размере 2613778 рублей 20 копеек ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела ООО «ЛАИМЕД» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, понесенных истцом при рассмотрении данного спора в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, ООО «ЛАИМЕД» представило следующие документы: договор об оказании юридической помощи от 06.08.2019 года, платежное поручение №265 от 03.09.2019 года.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 06.08.2019 года, ФИО2 (Адвокат) принимает на себя обязанность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов ООО «ЛАИМЕД» (Доверитель) по подготовке и рассмотрению искового заявления ООО «ЛАИМЕД» к ГУЗ СО «Балтайская РБ» о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по контракту №80 от 15.11.2018 года, в объёме и на условиях, установленных настоящим договором.

Адвокат приступает к исполнению договора после его подписания сторонами. В процессе оказания правовой помощи Адвокат оказывает следующие услуги, связанные с исполнением поручения, указанного в пункте 1 настоящего договора: консультационное обслуживание Доверителя; представление, защита интересов Доверителя в суде; составление письменных документов (возражений, жалоб, запросов, ходатайств и др.) без ограничения количества, не переходя пределов разумности и достаточности.

Стоимость оказываемых по договору услуг составляет 20000 рублей (пункт 3.1.).

Платежным поручением №265 от 03.09.2019 года ООО «ЛАИМЕД» произвело оплату юридических услуг по договору от 06.08.2019 года в размере 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «ЛАИМЕД» подготовлено и предъявлено в суд представителем истца ФИО2 (доверенность от 19.07.2019 года); при рассмотрении дела в арбитражном суде также участвовала представитель ООО «ЛАИМЕД» ФИО2., что подтверждается протоколами судебных заседаний; ею представлялись в суд доказательства в обоснование своей позиции по делу, давались устные пояснения суду. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу №А57-19803/2019, сложность и продолжительность дела, количество судебных заседаний с участием в них представителя ООО «ЛАИМЕД», количество предоставляемых доказательств по делу, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в заявленной сумме отвечают принципу разумности. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование ООО «ЛАИМЕД» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 36069 рублей (платежное поручение №244 от 07.08.2019 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36069 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛАИМЕД» удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балтайская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 412630, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАИМЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410069, 

<

...>) задолженность по контракту №80 от 15.11.2018 года в сумме 2613778 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36069 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Т.А. Ефимова