АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18453/2019

г. Тюмень

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

ООО «Абсолют Авто» ИНН 

<

***>

к Управлению Росреестра по Тюменской области 

признании незаконным предписания от 23.07.2019 №16-1419-р,

третьи лица – Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН 

<

***>, индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН 

<

***>, 

при участии:

представитель заявителя – ФИО4 на основании доверенности от 11 октября 2019г.,

представители ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 17 сентября 2019г. № 262, ФИО6 на основании доверенности от 20 сентября 2019г. № 270,

представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей - ФИО7 на основании доверенности от 7 июня 2018г. № 1, 

установил:

ООО «Абсолют Авто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным предписания от 23.07.2019 № 16-1419-р. 

Поскольку с заявлением об оспаривании предписания от 23.07.2019 заявитель обратился в суд 21.10.2019, то в данном случае соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица Департамент и предприниматели своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области поддерживает позицию заявителя и просит удовлетворить заявленные требования.

Согласно представленному отзыву Департамент обосновывает законность выданного им разрешения на строительство и на ввод к эксплуатация, в отношении же фактического использования объекта  просит вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 являются собственниками здания расположенного по адресу: 

<

...> (доле в праве ½).

Данный объект недвижимости был построен и введён в эксплуатацию с назначением многоэтажный гараж-паркинг и торгово-офисное здание общей площадью 3 846,2 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0110001:20764.

Здание расположено на земельном участке площадью 7 838 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0110001:336, вид разрешённого использования земельного участка – для строительства многоэтажного гаража-паркинга и торгово-офисного здания.

Земельный участок располагается в зоне Ж-1, для которой возможно размещение мест для хранения автотранспорта (автопарковки).  

Земельный участок передан ФИО8 в аренду, о чем 30.03.2016 заключён договор аренды № 23-12/173 с Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, в соответствии с которым участок предоставляется под существующее здание многоэтажного гаража-паркинга и торгово-офисного здания (п.1.1 договора). 

В свою очередь, здание его собственники передали в аренду заявителю ООО «Абсолют Авто», который и осуществляет его фактическое использование и соответственно, использование земельного участка под ним.

Согласно п.4.3.4 договора арендатор обязан использовать объект в строгом соответствии с его назначением в пределах, установленных действующим законодательством и настоящим договором.

Как усматривается из экспликации помещений здания в составе проектной документации его основной площадью в размере 748,77 кв. м (после корректировки 629,15 кв.м) является  площадь стоянки автомобилей,  248,91 кв. м отведен для торгового зала (магазин автозапчастей), мойка автомашин должна занимать 240,52 кв.м, помещение шиномонтажа – 103,22 кв.м (л.д.91 т.3).

При этом в разрешениях на строительство и ввод в эксплуатацию, указано, что на объекте должно размещаться 61 машино/место.

Таким образом, основным назначением построенного здания является парковка автомобилей с сопутствующими этому возможностями воспользоваться шиномонтажом, мойкой  и покупкой запчастей.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по охране и использованию земель от 26.07.2018 №16-1060-р в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0110001:336 фактически используется не в соответствии с разрешенным использованием, поскольку расположенное на нем нежилое здание фактически используется как автомастерская, автомойка и автомагазин.

Указанное зафиксировано актом административного обследования объекта земельных отношений от 13.07.2018 № 90 с приложенной фототаблицей.

Арбитражным судом установлено, что материалы дела свидетельствуют о том, что фактически Обществом не соблюдается целевое назначение здания так как оно определено проектной документацией и разрешенным использованием, а именно, вместо парковки на 61 место на площади  629,15 кв.м располагается оборудование для ремонта автомобилей, то есть фактически помещение используется для станции технического обслуживания с мойкой и автомагазином (на фототаблице видно, что на здании имеется вывеска «СТО»).

При этом заявителем не представлены доказательства, и в принципе не опровергается  то обстоятельства, что объект не используется им как платная автостоянка, приезжающие на ремонт и мойку автомобили стоят около здания бесплатно.

В сети «Интернет» спорное здание позиционируется как Автохолдинг по ремонту автомобилей и продаже запчастей.

Более того, из материалов дела усматривается, что Общество и собственники здания постоянно предпринимают попытки изменить разрешенный вид использования либо вид зонирования земельного участка, для того, что бы на законных основаниях осуществлять как основной вид деятельности услуги придорожного сервиса (СТО, автомойка).  

09.08.2018 государственным инспектором Тюменской области по охране и использованию земель было вынесено предписание №16-1060-р об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в отношении ООО «Абсолют Авто», в соответствии с которым Общество обязано приступить к использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, установленным правоустанавливающими документами; привести правоустанавливающий (правоудостоверяющий) документ в соответствии с фактическим видом использования земельного участка.

Срок исполнения предписания, установленный до 09.02.2019, был продлён по ходатайству Общества до 07.06.2019.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 18.09.2018 №214 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не в соответствии с разрешённым использованием в виде предупреждения.

На основании распоряжения органа государственного надзора от 27.06.2019 №16-1419-р в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой снова установлено, что ООО «Абсолют Авто» не приступило к использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, установленным правоустанавливающими документами; правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы не приведены в соответствии с фактическим видом использования земельного участка. Ранее выданное предписание от 09.08.2018 №16-1060-р не выполнено.

Результаты проверки оформлены актом от 23.07.2019 №16-1419-р и Обществу снова выдано предписание от 23.07.2019 №16-1419-р, в соответствии с которым заявитель обязан устранить выявленное нарушение в срок до 23.11.2019.

Арбитражный суд считает оспариваемое предписание от 23.07.2019 №16-1419-р законным и обоснованным.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

При этом положения ч.4 ст.37 ГрК РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч.3 ст.37 ГрК РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Толкование положений ч.3 ст.37 ГрК РФ и положений ч.4 ст.37 ГрК РФ в совокупности означает, что хотя вид разрешённого использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, но этот выбор вида разрешённого использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. 

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 

4) видов территориальных зон; 

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов. 

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

С учетом изложенного целевое назначение и виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с ГрК РФ, Правилами землепользования и застройки.

Положения статей 85 ЗК РФ и 37 ГрК РФ обязывают использовать земельный участок по целевому назначению.

На основании вышеизложенного арбитражным судом установлено, что Обществом нарушено целевое использование земельного участка, который должен использоваться для основного вида деятельности, разрешенного в зоне Ж-1, размещение автостояки (место для хранения автомобилей) с вспомогательным видом деятельности шиномонтажа и мойки, но фактически используется Обществом под объект дорожного сервиса – СТО. 

Таким образом, оспариваемое предписание от 23.07.2019 № 16-1419-р является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований Общества.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.