АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23144/2024

г. Краснодар

13 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А.при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.12.2024 № 33) и ответчика – акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 07), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» на принятыев порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской областиот 05.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.10.2024 по делу № А53-23144/2024, установил следующее.

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Теплокоммунэнерго» (далее – общество) о взыскании 122 734 рублей 55 копеек задолженности по договору от 17.11.2017 № 838/2/27/1-7/17 с декабря 2023 года по январь 2024 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 05.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в иске не указано за какую услугу и объект произведены начисления и не представлен детализированный расчет долга с методикой расчета. Кроме того, судами необоснованно отказано обществув переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Водоканал также не представил в материалы дела доказательств того, что в спорный периодна объекте по адресу: 

<

...> услуга по водоотведению оказывалась обществу в заявленном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель водоканала возражал против удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Кодекса с учетом характераи сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства илипо правилам административного судопроизводства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 17.11.2017 водоканал (организация ВКХ)и общество (абонент) заключили единый договор холодного водоснабженияи водоотведения № 838/2/27/1-7/17 (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпускав централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требованияк составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 13 договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативовпо объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент в силу подпункта «е» пункта 14 договора обязан производить оплатупо договору в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Как указывает водоканал, с декабря 2023 года по январь 2024 года во исполнение договора обществу оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения,что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг. Объекты начисления, по которым истцом оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения, перечислены в представленных в материалы дела актах оказанных услуг за декабрь 2023 года и январь 2024 года. Однако, ответчиком исполнены обязательства по оплате за январь 2024 года в размере 11 172 422 рублей75 копеек, в связи с чем за обществом образовалась задолженность за декабрь 2023 годаи январь 2024 года в размере 122 734 рублей 55 копеек.

Водоканал обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, которое судом удовлетворено, выдан судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями общества, 21.05.2024 вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. Оплата задолженностине произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения водоканалав арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды, установив факт оказания водоканалом услуг по договору в заявленном объеме, а также их частичную оплату ответчиком, пришли к выводу о наличии у общества задолженности в размере, указанном в иске.

Суды установили, что с декабря 2023 года по январь 2024 года ответчику оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Указанное подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг. Обществом исполнены обязательства по оплате за январь 2024 года в размере11 172 422 рублей 75 копеек.

Контррасчет обществом в суды нижестоящих инстанций представлен не был,как и иные доказательства, указывающие на необоснованность исковых требований.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, окружным судом не принимается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса (в редакции на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц одного миллиона двухсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Спор по рассматриваемому делу отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 названного Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановлениеот 18.04.2017 № 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указаннымв частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относитсяк категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определениио принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующегов деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления от 18.04.2017 № 10). При этом материалы дела не подтверждаюти судебными инстанциями не установлены обстоятельства, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Кодекса.

Доводы заявителя о том, что в иске не указано за какую услугу и объект произведены начисления и не представлен детализированный расчет долга с методикой расчета, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.Кроме того, данные доводы противоречат материалам дела, поскольку представленные водоканалом акты оказанных услуг содержат наименование услуги и объект, в отношении которого данная услуга оказана.

Несогласие общества с начислениями в отношении объекта, расположенногопо адресу: 

<

...>, отклоняется судом округа, поскольку данный довод не был заявлен при рассмотрении дела в нижестоящих судах.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решенийи постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материальногоили процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересовв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу№ А53-23144/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                         Р.А. Алексеев