﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3452/2020-ГК

г. Пермь

27 августа 2020 года

Дело № А71-13714/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Диалог",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2020,

вынесенное судьей Щетниковой Н.В., 

по делу № А71-13714/2019

по иску индивидуального предпринимателя Главатских Евгения Игоревича (ОГРНИП 313183705800022, ИНН 182903341489)

к ООО "Диалог" (ОГРН 1051801311858, ИНН 1829006662, г. Глазов)

о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Главатских Евгений Игоревич  (далее – истец, предприниматель Главатских Е.И.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее – ответчик, общество "Диалог") о взыскании 1 619 244 руб. 14 коп. задолженности по договору субподряда от 08.10.2018 № 90/18, 143 268 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 28.01.2020, с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 581 475 руб. задолженности, 118 462 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением с 29.01.2019 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.   

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения иска, просит  изменить решение, принять новый судебный акт. 

Определением суда апелляционной инстанции от 17.03.2020 апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2020 принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 20.04.2020. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).

Определением апелляционного суда от 26.05.2020 назначено судебное заседание на 25.08.2020 для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2020.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 производство по апелляционной жалобе ответчика возобновлено.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом "Диалог" (генподрядчик) и предпринимателем Главатских Е.И. (субподрядчик) заключён договор субподряда от 08.10.2018 № 90/18  (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами выполнить по заданию генподрядчика следующие работы: «Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, п. Яр, ул. Советская, д. 12».

Генподрядчик обязуется принять от субподрядчика выполненные работы по настоящему договору и своевременно произвести за них расчеты в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость и объем работ по настоящему договору определена сметной документацией, составленной в базовых ценах 2001 года с применением индексов изменения текущего уровня стоимости СМР, устанавливаемых МВК при правительстве УР на момент выполнения работ. Смета на выполняемые работы оформляется приложением к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных по настоящему договору работ производится генподрядчиком, согласно фактически выполненным работам на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, либо иным способом по соглашению сторон, не позднее 15 банковских дней (пункт 2.3 договора).

В цену договора включены услуги генподряда – 10% (пункт 2.4 договора).

Субподрядчик обязан предоставить комплект исполнительной документации на выполненные объемы работ в соответствии с РД-11-02-2006, а также нормативными документации в строительстве, в момент проведения приемки выполненных работ (пункт 4.2.7 договора).

Согласно локальному сметному расчету № 1 сторонами согласовано выполнение субподрядчиком работ на сумму 1 681 475 руб. 

Письмом от 19.11.2018 № 19 субподрядчик уведомил генподрядчика о завершении работ и готовности объекта к сдаче. 

Субподрядчиком оформлены акт от 20.11.2018 № 1 о приемке выполненных работ, справка от 20.11.2018 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 719 244 руб. 14 коп. и с сопроводительным письмом от 20.11.2018 № 24 они вручены генподрядчику 10.01.2019.

Письмом от 20.11.2018 № 26 субподрядчик направил генподрядчику и специалисту технического надзора исполнительную документацию.

Генподрядчику 27.06.2019 направлена претензия с требованиями об уплате задолженности за выполненные по договору работы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение генподрядчиком указанных требований послужило основанием для обращения субподрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом работы выполнены на согласованную сторонами договора цену 1 681 475 руб.; доказательств того, что работы на указанную сумму выполнены другой организацией, либо самим ответчиком, в материалы дела не представлено; материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что истцом работы выполнены с неустранимыми недостатками, препятствующими использованию объекта по назначению.

С учетом частичной оплаты генподрядчиком задолженности в размере 100 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности на сумму 1 581 475 руб.

При этом судом первой инстанции указано на то, что основания для уменьшения суммы долга на стоимость расходов на устранение замечаний и на оплату услуг по изготовлению исполнительной документации, стоимость услуг генподряда, отсутствуют.

Поскольку акт о приемке выполненных работ передан ответчику только 10.01.2019, в срок до 14.01.2019 генподрядчик должен был завершить приемку работ, а в срок по 04.02.2019 оплатить выполненные работы,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить не ранее чем с 05.02.2019. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что сумму долга необходимо уменьшить на величину размера понесенных генподрядчиком расходов на составление исполнительной документации 168 147 руб. 50 коп.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Обязанность субподрядчика передать исполнительную документацию генподрядчику предусмотрена пунктом 4.2.7 договора.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 20.11.2018 № 26 (л.д. 118) акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы  субподрядчиком переданы инженеру-технадзора организации, с которой ответчиком был заключен договор от 25.11.2018  № 17-19ПС (л.д. 58-59) на выполнение работ по составлению исполнительной документации по объекту.

При этом объект был введен в эксплуатацию 25.12.2018 (акт – л.д. 77-78), какие-либо замечания об ее отсутствии или об имеющихся в ней недостатках обществом "Диалог" истцу не предъявлялись, следовательно, до 28.05.2019 (дата подписания акта сдачи-приемки работ по составлению исполнительной документации между ответчиком и организацией технадзора) требуемая исполнительная документация у ответчика имелась.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения суммы долга на величину размера расходов генподрядчика на составление исполнительной документации 168 147 руб. 50 коп.

Ссылка ответчика на то, что сумму задолженности следует уменьшить также на 10% стоимости услуг генподряда, не принимается апелляционным судом на основании того, что в материалы дела не представлены доказательства оформления акта об оказании услуг, счета-фактуры и направления указанных документов в адрес субподрядчика (часть 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания уменьшать сумму долга на стоимость генподрядных услуг.

Возможность удержания стоимости генподрядных услуг из причитающейся субподрядчику оплаты за работу договором не предусмотрена.  

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Решение арбитражного суда от 04.02.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2020 по делу № А71-13714/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Л.В. Дружинина

Н.А. Гребенкина