257/2023-34194(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1527/2022

город Брянск

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  

«Строительно-монтажный трест № 27», Республика Беларусь, г.Гомель, 

к закрытому акционерному обществу «Клинцовский силикатный завод»,  

пос.Чемерна, Клинцовский район, Брянская область, 

третье лицо - управляющий ФИО2,  о взыскании 1 693 978 руб. 53 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности № 15-17/291 от 03.01.2023; Осмоловский  

М.С. по доверенности № 15-17/298 от 03.01.2023, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 1 от 18.08.2021;  от третьего лица: не явились, извещены,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Строительно-монтажный трест № 27»,  Республика Беларусь, г.Гомель (УНН 400179374, ОКПО 55486943000, далее – ОАО «СМТ   № 27») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому  акционерному обществу «Клинцовский силикатный завод», Российская Федерация,  пос.Чемерна, Клинцовский район, Брянская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее – ЗАО «КСЗ») о взыскании 1 693 978 руб. 53 коп. долга в размере  гарантийных выплат по договору генерального подряда № 2 от 11.08.2014.  

Определением от 28.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён  временный управляющий ОАО «СМТ № 27» ФИО2 (т. 2 л.д. 8-9,  т. 1 л.д. 138-145, 146-155).  

 Определением от 10.01.2023 произведена замена судьи Земченковой Г.В. по  рассмотрению дела № А09-1527/2022 на судью Прокопенко Е.Н.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, полагал возможным  рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.  

Ответчик исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск  представил отзывы и письменные пояснения, указав, что срок исполнения обязательств по  выплате требуемых истцом гарантийных удержаний, предусмотренных договором, не  наступил, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 693 978 руб. 53 коп. является  необоснованным; заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  спора и о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, полагал  возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица (т. 2 л.д. 22, 41, 57-58, 67, т. 3  л.д. 122-125).  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило,  ходатайств не заявило.  

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

11.08.2014 между ЗАО «КСЗ» (заказчик) и ОАО «СМТ № 27» (генподрядчик)  заключен договор генерального подряда № 2 (далее – договор генерального подряда от  11.08.2014 № 2, договор), по условиям которого генподрядчик обязуется в счёт  договорной цены, определенной в п. 4.1 договора, в установленный договором срок  приобрести все необходимые для выполнения работ материалы и своими силами и  строительной техникой выполнить комплекс работ «под ключ» объекта «Реконструкция  Клинцовского силикатного завода. Строительство вращающейся известкообжигательной  печи № 3 (диаметром 3,6*100м) с рекуператорным холодильником в цехе производства  извести» (далее – объект) в соответствии с условиями договора и полученной от заказчика  проектной документацией, по завершении всех работ сдать результат работ заказчику, о  чём сторонами подписывается окончательный акт сдачи-приёмки работ.  

Заказчик обязуется в установленном порядке принять качественно выполненные  генподрядчиком работы и осуществить их оплату.  

На выполнение отдельного вида (этапа) работ по договору стороны заключают доп.  соглашения, определяющие виды, объёмы, стоимость и порядок оплаты, а также сроки  выполнения генподрядчиком отдельного каждого этапа работ объекта.  

Стороны определили, что отношения сторон, возникающие в ходе исполнения  настоящего договора, регулируются в соответствии с законодательством РФ. Договор  действует до полного и надлежащего исполнения сторонами принятых на себя  обязательств за исключением случаев досрочного расторжения договора (п.п. 1.1-1.2, 1.4,  15.1, 15.8 договора) (т. 1 л.д. 22-35).  

Согласно пункту 4.1 договора сумма договора составляет общую сумму доп.  соглашений по каждому этапу работ, заключаемых сторонами согласно п. 1.4 договора.  

Расчёты за выполненные генподрядчиком и принятые заказчиком по актам о приёмке  выполненных работ по форме КС-2 работы осуществляются путём безналичного  перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счет генподрядчика в размере,  не превышающем определённую в п. 4.1 договора договорную стоимость, а также  стоимость доп. соглашений, заключаемых сторонами на выполнение каждого этапа  строительно-монтажных работ объекта и прилагаемым к ним сметам (п. 5.1 договора).  

Выплата генподрядчику авансов определяется на основании подписанных сторонами  доп. соглашений, заключаемых сторонами на выполнение каждого этапа работ объекта.  При этом общий размер авансов, предусмотренных оплате генподрядчику по каждому  доп. соглашению, не может превышать 60 % от цены данного доп. соглашения.  

Заказчик на основании ежемесячно подписываемых сторонами в порядке,  определённом п. 8.2 договора, промежуточных актов приёмки выполненных работ (абз. 1  п. 8.1) осуществляет генподрядчику оплату 90 % от стоимости данных работ,  

определяемой доп. соглашением и сметой на данные работы, являющейся приложением к  данному доп. соглашению на их выполнение, с учетом ранее перечисленных заказчиком  на выполнение данных работ авансов, в течение 10 банковских дней с момента  подписания акта о приёмке выполненных работ, если иное не определено условиями  заключенного сторонами доп. соглашения на выполнение данного этапа строительно-монтажных работ объекта.  

Окончательная оплата 10 % от договорной цены каждого доп. соглашения,  заключаемого на выполнение отдельного этапа строительно-монтажных работ объекта,  осуществляется заказчиком после ввода объекта в эксплуатацию и подписания сторонами  окончательного акта приёма-передачи всего объёма работ по договору (абз.5 п. 8.1 и п. 8.6  договора) (пункт 5.3 договора).  

Согласно пункту 5.4 договора расчёты за выполненные и принятые работы  осуществляются на основании подписанных уполномоченными представителями  генподрядчика и заказчика, а также представителем технического надзора, заверенных  оттисками печатей сторон и содержащих даты подписания: акта о приемке выполненных  работ (этапов) по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ (этапов) по  форме КС-3.  

Стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком, определяется за вычетом ранее  перечисленных генподрядчику авансов (пункт 5.6 договора).  

В разделе 8 договора сторонами определен порядок сдачи-приемки выполненных  работ.  

Если иной порядок сдачи-приёмки выполненных работ не определен сторонами доп.  соглашениями, генподрядчик ежемесячно предъявляет заказчику к приёмке работы,  выполненные в отчетном месяце в рамках заключенного доп. соглашения на их  выполнение, путем письменного уведомления заказчика о готовности результатов работ к  сдаче с одновременной передачей заказчику на подписание подписанных генподрядчиком  промежуточных актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах и исполнительной  документации (исполнительные схемы и т.д.) на результат работ за каждый месяц.  

По завершении генподрядчиком выполнения всего объёма работ, предусмотренного  доп. соглашением по каждому этапу и приложениями к нему, генподрядчик письменно  уведомляет об этом заказчика с предоставлением заказчику подписанного  генподрядчиком акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах и исполнительной  документации результат работ (исполнительные схемы и т.д.), оформленной в  соответствии с требованиями технических нормативных правовых актов РФ в области  строительства на весь определённый объём работ по доп. соглашению.  

Приёмка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10-ти рабочих  дней после получения от генподрядчика всех перечисленных в абз.1 и абз.2 пункта 8.1  договора документов с обязательным участием уполномоченных представителей обеих  сторон.  

Окончательная сдача генподрядчиком всего договорного объёма работ заказчику  оформляется путём подписания сторонами окончательного акта сдачи-приёмки работ в  порядке, определённом в п. 8.2 договора.  

21.11.2014 между ЗАО «КСЗ» и ОАО «СМТ № 27» заключено дополнительное  соглашение к договору генерального подряда, в котором стороны определили, что  заказчик на основании ежемесячно подписываемых сторонами в порядке, определённом  п.8.2 договора, промежуточных актов приёмки выполненных работ осуществляет  генподрядчику оплату 95 % от стоимости работ, принятых по данному акту, определяемой  ведомостью договорной цены на каждый вид работ, являющейся приложением к  дополнительному соглашению, с учётом ранее перечисленных заказчиком на выполнение  

данных работ авансов, в течении 10 (десяти) банковский дней с момента подписания акта  о приёмки работ по форме КС-2, КС-3.  

Окончательная оплата 5 % от договорной цены дополнительного соглашения,  осуществляется заказчиком после ввода объекта в эксплуатацию и подписания сторонами  окончательного акта приёма-передачи всего объёма работ по договору (п. 3.2.1  дополнительного соглашения, т. 1 л.д. 50-54).  

27.07.2015 и 15.09.2015 между ЗАО «КСЗ» и ОАО «СМТ № 27» подписаны  двухсторонние акты о приёмке работ и справки о стоимости работ выполненных по  дополнительному соглашению № 1 к договору на общую сумму 5 778 268 руб. (сумма  удержания 10 % от суммы – 577 826 руб. 80 коп.) (т. 1 л.д. 36-37, 106, 105, 110-111, 109).  

27.07.2015 между ЗАО «КСЗ» и ОАО «СМТ № 27» подписаны двухсторонние акты о  приёмке работ и справки о стоимости работ выполненных по дополнительному  соглашению № 2 к договору на общую сумму 462 778 руб. (размер удержания 10 % от  суммы – 46 277 руб. 80 коп.) (т. 1 л.д. 42-45, 114-115, 113).  

30.09.2015 между ЗАО «КСЗ» и ОАО «СМТ № 27» подписаны двухсторонние акты о  приёмке работ и справки о стоимости работ выполненных по дополнительному  соглашению № 3 к договору на общую сумму 5 892 176 руб. 36 коп. (размер удержания  5% от суммы – 294 608 руб. 82 коп.) (т. 1 л.д. 50-54, 118-119, 117).  

30.09.2015 между ЗАО «КСЗ» и ОАО «СМТ № 27» подписаны двухсторонние акты о  приёмке работ и справки о стоимости работ выполненных по дополнительному  соглашению № 4 к договору на общую сумму 15 177 600 руб. (размер удержания 5 % от  суммы – 758 880 руб.) (т. 1 л.д. 58-69, 121, 122).  

14.01.2016 между ЗАО «КСЗ» и ОАО «СМТ № 27» подписаны двухсторонние акты о  приёмке работ и справки о стоимости работ выполненных по дополнительному  соглашению № 5 к договору на общую сумму 2 837 252 руб. (размер удержания 5 % от  суммы – 141 862 руб. 60 коп.) (т. 1 л.д. 78-87, 123-124, 122).  

30.06.2015 между ЗАО «КСЗ» и ОАО «СМТ № 27» подписаны двухсторонние акты о  приёмке работ и справки о стоимости работ выполненных по дополнительному  соглашению № 6 к договору на общую сумму 1 198 892 руб. (размер удержания 5 % от  суммы – 59 944 руб. 60 коп.) (т. 1 л.д. 84-88, 126-127).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от  11.06.2019 по делу № А09-13969/2017 с ЗАО «КСЗ» в пользу ОАО «СМТ № 27» взыскано  6 462 978 руб. 90 коп. долга за выполненные работы по договору генерального подряда от  10.08.2014 № 2; с ОАО «СМТ № 27» в пользу ЗАО «КСЗ» взыскано 12 509 200 руб. 85  коп. в возмещение расходов по устранению недостатков в выполненных работах.  

Письмом от 07.07.2021 № 15-12/918 ОАО «СМТ № 27» направило в адрес ЗАО  «КСЗ» досудебную претензию, содержащую требование о предоставлении информации о  введении в эксплуатацию объекта: «Реконструкция Клинцовского силикатного завода.  Строительство вращающейся известкообжигательной печи № 3 с рекуператорным  холодильником в цехе производства извести» и об оплате 1 693 978 руб. 53 коп. долга по  договору генерального подряда от 11.08.2014 № 2 (т. 1 л.д. 19-20, 21).  

Констатируя, что генеральный подрядчик с февраля 2016 фактически работы на  объекте заказчика не ведёт, доступа на объект строительства не имеет, подписание акта  ввода в эксплуатацию, равно как и завершение строительствам готового объекта от его  действий не зависит, в связи с чем изначально согласованный в договоре срок оплаты  выполненных работ приобрёл неопределённый характер, ОАО «СМТ № 27» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истца не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор строительного подряда  (ст.740 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не  предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статей 702, 706, 708, 709 и 711 ГК РФ  обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из  встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по  созданию объекта или выполнению определенного объема строительных работ  надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить  обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).  

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 данного Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.  

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.  

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом  срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который  исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно  наступить (ст. 190 ГК РФ).  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если  этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).  

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение  определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением  или не совершением одной из сторон обязательства определённых действий либо  наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью  зависящих от воли одной из сторон (ст. 327.1 ГК РФ).  

Право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части  стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока  после передачи результата работ, согласно сложившейся практике деловых отношений  именуется гарантийным удержанием.  

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную  функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту  2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определение Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).  

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности  удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов,  вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества  работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то  стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок  удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок  возврата гарантийного удержания.  

Из приведённого следует, что условия соглашений и договоров о том, что срок  оплаты за выполненные работы исчисляется с момента приёмки законченного  строительством объекта, не противоречат нормам действующего законодательства (ответ  на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017).  

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между сторонами  существуют не прекращённые обязательства, основанием возникновения которых  является договор генерального подряда от 11.08.2014 № 2.  

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. 5.3 договора  генерального подряда, п. 3.2.1 дополнительного соглашения к нему от 21.11.2014 № 3  следует, что обязанность заказчика произвести окончательную оплату 10 % (5 %)  договорной цены каждого дополнительного соглашения, заключаемого на выполнение  отдельного этапа строительно-монтажных работ объекта, возникает с момента ввода  объекта реконструкции в эксплуатацию и подписания сторонами окончательного акта  приёма-передачи всего объёма работ по договору (абз.5 п. 8.1 и п. 8.6 договора).  

Согласно ответа администрации Клинцовского района Брянской области,  изложенного в письме от 25.09.2022 № 2297, на момент рассмотрения настоящего дела  разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция Клинцовского силикатного  завода. Строительство вращающейся известеобжигательной печи № 3 (диаметром  3,6х100м) с рекуператорным холодильником в цехе производства извести» не выдавалось  (т. 2 л.д. 74, 79).  

Таким образом, поскольку срок окончательной оплаты выполненных работ по  договору генерального подряда, обусловленный моментом ввода объекта реконструкции в  эксплуатацию не наступил, у заказчика не возникла обязанность по оплате выполненных  подрядчиком работ.  

Довод истца о том, что он вправе требовать оплаты выполненных работ, в виду того,  что изначально согласованный срок оплаты работ приобрёл неопределённый характер,  отклоняется судом по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, работы по реконструкции спорного объекта  продолжались и после 2016 года, при этом ответчиком предпринимаются действия по её  завершению с целью последующего ввода объекта в эксплуатацию.  

Доказательств невозможности завершения работ по реконструкции спорного  объекта, равным образом, как и доказательств, свидетельствующих о недобросовестности  ответчика, выразившейся в несовершении действий, с которыми связан момент  возникновения обязанности по оплате выполненных работ по договору, истцом не  представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 ГК РФ,  согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, связав  срок исполнения обязательства по окончательной оплате работ с моментом ввода объекта  в эксплуатацию.  

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

При таких обстоятельствах оснований полагать, что момент исполнения обязанности  по окончательной оплате выполненных истцом работ приобрёл неопределённый характер,  не имеется.  

Иные доводы истца, в том числе об экономическом состоянии ответчика, об  имевших место взаимных обязательствах сторон по договору, в отношении которых  вынесен соответствующий судебный акт по делу № А09-13969/2017, определяющего  значения для настоящего иска не имеют.  

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

Суд не находит оснований для применения к заявленным требованиям  установленного законом трёхлетнего срока исковой давности о которой заявлено  ответчиком, по следующим основаниям (т. 2 л.д. 22).  

 В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности по обязательствам с определённым сроком  исполнения составляет три года и начинается по окончании срока исполнения (ст.ст. 196,  200 ГК РФ).  

Иными словами течение срока исковой давности по обязательству об окончательной  оплате ответчиком выполненных истцом работ по договору генерального подряда от  11.08.2014 № 2 начинает течь со дня, следующего за последним днём срока исполнения  такого обязательства.  

С учётом обстоятельств настоящего дела (не наступления срока оплаты) основания  для применения срока исковой давности к заявленным требованиям отсутствует.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом установленного законом обязательного  досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, как основание для оставления  искового заявления без рассмотрения, подлежит отклонению.  

Истцом заявлено требование, по которому законом установлен обязательный  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором  и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.  

Основной целью установления правил о претензионном порядке является  предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путём.  

Отсутствие доказательств соблюдения установленного федеральным законом  досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для  оставления заявления без рассмотрения (п. 27 постановления Пленума ВС РФ от  22.06.2021 N 18).  

Заявляя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора,  ответчик указал, что претензия в нарушение условий п. 15.9 договора направлена по  адресу, указанному в договоре, в то время как с 26.06.2021 юридическим адресом  ответчика является: 

<

...> (т.2 л.д.22, 41).  

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела почтовой  квитанцией от 08.07.2021 (т. 1 л.д. 21).  

Вместе с тем, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду  необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного  урегулирования спора.  

Само по себе несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным  основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести  

к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной  из его сторон (п. 4 раздела II Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утв. Президиумом ВС  РФ от 23.12.2015).  

Суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без  рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования  спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по  существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент  подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок  досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ,  подтверждающий соблюдение такого урегулирования (п. 28 постановления Пленума ВС  РФ от 22.06.2021 N 18).  

В рассматриваемом случае, исходя из процессуальной позиции ответчика и  заявленных возражений на иск, не следует, что последний имел намерение урегулировать  спор во внесудебном порядке, в связи с чем суд не находит оснований для оставления  искового заявления без рассмотрения.  

В силу ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом в порядке ст.333.21 Налогового кодекса  РФ государственная пошлина по платёжному поручению от 11.02.2022 № 915 (т. 1 л.д. 17- 18) относится на последнего и возмещению за счёт ответчика не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Строительно-монтажный  трест № 27», Республика Беларусь, г.Гомель, к закрытому акционерному обществу  «Клинцовский силикатный завод», пос.Чемерна, Клинцовский район, Брянская область, о  взыскании 1 693 978 руб. 53 коп. долга по оплате выполненных строительно-монтажных  работ по договору генерального подряда № 2 от 11.08.2014, оставить без удовлетворения.  

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Прокопенко Е.Н.