АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15452/2023

г. Ставрополь

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года 

Решение изготовлено в полном объеме  02 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания домоуправление №2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности за потребленную по договору ресурсоснабжения от 01.01.2017 № 20284 питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 281 539,06 руб., пени за периоды с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 17.05.2022 по 27.06.2023 в размере 31 402,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 269 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, с иском                   к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания домоуправление №2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, о взыскании задолженности за потребленную                        по договору ресурсоснабжения от 01.01.2017 № 20284 питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 281 539,06 руб.,                             пени за периоды с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 17.05.2022 по 27.06.2023 в размере                              31 402,65 руб., а также расходов  по уплате государственной пошлины в размере 9 269 руб.

 В судебное заседание от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому последний просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания домоуправление №2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, задолженности за потребленную                        по договору ресурсоснабжения от 01.01.2017 № 20284 питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 196 001,13 руб.,                             пени за периоды с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 17.05.2022 по 15.04.2024 в размере                              72 897,65 руб.

Арбитражным судом в порядке статьи 153.2 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, однако в указанное время представитель к системе веб-конференции не подключился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.                                 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец,  ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2» (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2017 № 20284. 

Срок действия договора установлен на один год, с учетом ежегодной пролонгации, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока его действия не потребовала его прекращения или изменения, либо заключения нового договора (пункт 9.3 договора).

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а ответчик,  в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (пункты 1.1, 4.1.1 договора).

В силу положений пункта 5.1 договора расчетный период по договору равен одному календарному месяцу.

Оплата за коммунальный ресурс должна производиться ответчиком до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем) (пункт 6.3 договора).

За период с января по июнь 2022 года истцом на объекты ответчика подано питьевой воды и принято сточных вод на сумму 196 001,13 руб. (уточненное требование) что подтверждается актами об оказании услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты потребленных    коммунальных    ресурсов    были     предъявлены    платежные документы. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 196 001,13 руб. 

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный ресурс в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2023 № 34-04/2030 с требованием погасить задолженность, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.   

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Закона № 416-ФЗ, также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Факт поставки коммунального ресурса истцом ответчику подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Доказательств того, что в спорный период имел место непосредственный способ управления домами либо того, что собственники не выбрали способ управления или выбранный способ управления ими не реализован, в материалы дела не представлено, в связи с чем, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией, которой в рамках рассматриваемого спора является ответчик.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая истцу, ответчик указал, что согласно Приказу № 134-ло от 14.03.2022 Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции с 01.04.2022 был исключен МКД № 74 по ул. ФИО2, приказом № 209-ло от 04.05.2022 Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, учитывая, что 11.03.2022 ООО «УК Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» признано банкротом с 05.05.2022, исключило из лицензии все МКД, находящиеся в управление предприятия.

Кроме того, при расчете объема по МКД № 69 по ул. Калинина применен неправильный норматив потребления. Также неправомерно произведено начисления по ул. Калинина 77 и ул. Седлогорской 95, ввиду окончания межповерочного периода.

Учитывая, что предприятие находится в состоянии банкротства и не может обеспечить оснащения домов приборами учета, применение и выставления повышающего коэффициента не допустимой, не соответствующей мерой для исполнения. МКД по улицам: Велинградская 28; Клары ФИО1 42; Коллективная 8; ФИО2 64, перешли в другую компанию с марта 2022, МКД по улицам: 8 Марта 13; 8 Марта 15; 8 Марта 19; Жуковского 7; Жуковского 7а; ФИО3 6 перешли в другие компании с января 2022.

Согласно подпункту 6 пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле VД = Vодн 1 где: Vодн 1- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с подпунктом «a» настоящего пункта в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Срок поверки общедомовых приборов учета в указанных многковартирных домах истекли 20.10.2021, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию приборов учета питьевой води и водоотведения № 44824 от 30.12.2015 и № 45626 от 29.01.2016.

С учетом вышеизложенного, истцом за период с ноября по январь 2021 расчет платы в указанных многоквартирных домах произведем исходя из среднемесячного начисления.

Следует также отметить, что повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг, а его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, при определении размера платы за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества в МКД, где отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета, обоснованно рассчитывать ее исходя из нормативов потребления с повышающим коэффициентом 1,5.

В многоквартирных домах в 

<

...>, ул.Велинградская, 28, ул. Коллективная, 8, ул. ФИО2, 64, ул. 8 Марта, 13, 15, 19, ул. Жуковского, 7, 7а, ул. ФИО3, д. 6 начислений в исковом периоде ответчику не производилось, что отражено в актах об оказании услуг, приложенных к исковому заявлению и в расшифровках начислений.

Принимая во внимание довод ответчика о том, что в соответствии с Приказом Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции от 27.01.2022 № 52-ло из лицензии ответчика исключены сведения об управлении многоквартирным домом по ул. Клары ФИО1 42, истцом аннулировано начисление за период с мая по июнь 2022 года,  произведена корректировка начислений и уточнены исковые требований.

При таком положении, заявленное истцом требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2» задолженности по оплате коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за спорный период в размере 196 001,13 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что применение при расчетах повышающего коэффициента является недопустимым поскольку предприятие находится в состоянии банкротства и не может обеспечить оснащение домов приборами учета суд признает несостоятельным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате  оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения истец начислил ответчику неустойку за периоды с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 17.05.2022 по 15.04.2024 в размере 72 897,65 руб. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения, договорам водоотведения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению, уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При расчете неустойки истец верно исходил из положений действующего законодательства, а также верно применил положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, согласно которому в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на начисление финансовых санкций.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 17.05.2022 по 15.04.2024 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%  составила 72 897,65 руб. (уточненное требование).

Проверив указанный расчет, суд установил, что истцом при расчете неустойки допущена техническая ошибка, а именно в расчете за период с 16.04.2022 по 15.04.2024 на сумму задолженности 45 878,93 руб. вместо 15.04.2024 указано 15.04.2023, при этом расчет произведен за период с 16.04.2022 по 15.04.2024 и сумма неустойки составляет 18 775,07 руб.

Кроме того, при  расчете неустойки за период с 17.05.2022 по 15.04.2024 на сумму задолженности 43 224,31 руб. также вместо 15.04.2024 указано 15.04.2023, однако, исходя из суммы неустойки, расчет произведен за период 17.05.2022 по 15.04.2023 и составляет 9 253,13 руб.

Суд полагает, что ошибка в дате окончания периода является технической опечаткой. 

Произведя перерасчет пени по договору ресурсоснабжения от 01.01.2017 № 20284 суд пришел к выводу, что за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 17.05.2022 по 15.04.2024 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 84 458,48 руб. (расчет приобщен к материалам дела).

Вместе с тем в силу положений АПК РФ суд наделен полномочиями рассматривать лишь те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки иска даже при условии неконкретно сформулированных требований, равно как и с целью использования более эффективного способа защиты.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, расчет истца не оспорил, при таком положении, требования истца о взыскании задолженности за потребленную за потребленную по договору ресурсоснабжения от 01.01.2017 № 20284 питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере 196 001,13 руб., пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 17.05.2022 по 15.04.2024 в размере 72 897,65 руб., подлежат удовлетворению. 

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания домоуправление №2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за потребленную по договору ресурсоснабжения от 01.01.2017 № 20284 питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с января по апрель 2022 года в размере 196 001,13 руб., пени за периоды с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 17.05.2022 по 15.04.2024 в размере 72 897,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 269 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу

Судья                                                                                          И.В. Соловьева