ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5102/2023

город Самара

28 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Харламова А.Ю. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от комитета - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года по делу № А65-5102/2023 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ОГРН 1101690053497, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, город Лаишево Республики Татарстан,

ФИО2, п. Соколовка Лаишевского района Республики Татарстан,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - госкомитет, административный орган), с привлечением в качестве третьих лиц Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее - министерство), Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - инспекция), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган), Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком) и ФИО2, об отмене постановления № 001/23 от 07 февраля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 28.11.2023 г. заявление общества удовлетворено.

Комитет, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Общество, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом 16.01.2023 г. в присутствии представителей общества на основании обращения гражданки ФИО2, проживающей в 

<

...>, составлен протокол об административном правонарушении, а по его рассмотрении заместителем председателя Госкомитета в отношении ООО «УК «ПЖКХ» 07.02.2023 г. вынесено постановление № 001/23 от 07.02.2023 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 руб., за нарушение порядка ценообразования при оказании услуг по обращению с отходами.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного обществом требования, исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

Из оспариваемого постановления следует, что в Госкомитет 04.11.2022 г. поступило обращение жителя деревни Соколовка Лаишевского района РТ ФИО2 о неправомерном начислении обществом в счете за октябрь 2022 г. платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» на сумму 8 391 руб. при фактически не оказанных услугах.

По результатам анализа собранной в ходе проведения проверки обоснованности обращения гражданина информации Госкомитетом 07.02.2023 г. в присутствии представителя юридического лица по доверенности вынесено постановление о назначении ООО «УК «ПЖКХ» наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования» КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 руб.

В данном случае, оспариваемым постановлением заявителю, как организации, осуществляющей на территории Республики Татарстан регулируемую деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), вменено нарушение порядка ценообразования, выразившееся во взимании платы за услугу «обращение с ТКО» с потребителей - жителей деревни Соколовка Лаишевского района РТ за фактически не оказанные услуги.

Как следует из представленных в деле документов, заявитель осуществляет на территории Республики Татарстан регулируемую деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. С 01.01.2019 г. заявитель обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО в Западной зоне деятельности в соответствии с Территориальной схемой, утв. постановлением Кабинета Министров РТ от 13.03.2018 г. № 149 и нормативными актами РФ. В границах зоны деятельности регионального оператора находится, в том числе и Лаишевский муниципальный район РТ.

Из оспариваемого постановления следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что общество факты начисления за коммунальную услугу потребителям - жителям поселка Соколовка Лаишевского района РТ подтвердило.

Вместе с тем, из обращения потребителя следует, что в пос. Соколовка фактически вывоз ТКО не производится, в поселке нет даже контейнерной площадки, мешочного сбора тоже нет.

То обстоятельство, что в пос. Соколовка отсутствуют контейнерные площадки и места накопления ТКО (сбор в пакеты или другие предоставленные региональным оператором емкости) обществом также не оспаривается.

Из представленного в суд пояснения Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ (далее - Исполком ЛМР) от 04.09.2023 г. следует, что оборудованной муниципальной контейнерной площадки ТКО в пос. Соколовка не имеется ввиду отсутствия места устройства площадки ТКО, соответствующего санитарным правилам. Ближайшая контейнерная площадка для сбора ТКО расположена в поселке Троицкий на расстоянии порядка 500 мет. Вместе с тем жители поселка Соколовка не ограничены в использовании площадок ТКО в других населенных пунктах поселения и района в целом.

Материалами дела факты отсутствия контейнерной площадки в поселке Соколовка в территориальной схеме и в реестре контейнерных площадок подтверждаются.

Также общество указывало, что при отсутствии в реестре контейнерных площадок информации об источниках образования ТКО потребители вправе пользоваться любой контейнерной площадкой, находящейся на территории муниципального образования.

При этом, ни Исполком ЛМР, ни общество не приводят ни нормы законодательства о праве граждан размещения отходов за пределами своего населенного пункта, ни сведений о принятых им организационных мерах по уведомлению жителей населенных пунктов о местах накопления ТКО.

В оспариваемом постановлении административным органом на основании установленного факта выставления обществом жителю пос. Соколовка в счете за октябрь 2022 г. платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО и иных сведений сделан вывод о том, что, поскольку контейнерная площадка в поселке Соколовка не размещена, пакеты или другие емкости ООО «УК ПЖКХ» не предоставил, возможность осуществлять «накопление» отходов жителям отсутствует, то ООО «УК ПЖКХ» не вправе было начислять плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, которую фактически не оказывало.

Таким образом, ООО «УК ПЖКХ» фактически не осуществляя в поселке Соколовка Лаишевского района РТ деятельность по вывозу ТКО, и неправомерно начислило плату жителю населенного пункта, что и явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку общество как региональный оператор не является лицом, ответственным за выбор мест обустройства контейнерных площадок.

Заявитель также указывал, что образование твердых коммунальных отходов является неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, и отсутствие на территории условий для сбора отходов не свидетельствует о ненакоплении жителями отходов, что бремя представления доказательств вывоза жителями ТКО не может быть возложено на регионального оператора, что сам факт расположения контейнеров на расстоянии более 100 м. от жилого дома не может служить основанием для освобождения собственника жилого дома от оплаты коммунальной услуги.

Также заявитель полагает, что его действия не могут рассматриваться как нарушение порядка ценообразования, поскольку отсутствует завышение либо занижение тарифа, а в отсутствие доказательств извлечения региональным оператором необоснованной выгоды в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обращению с ТКО нельзя признать обоснованными выводы административного органа о наличии допущенного обществом нарушения порядка ценообразования.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 5 000 руб.; на должностных лиц 50 000 руб. или дисквалификацию на срок до 3 лет; а на юридических лиц 100 000 руб.

Исходя из содержания приведенной нормы, объектом правонарушения является установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является занижение регулируемых государством тарифов, установленных к ним надбавок, нарушение установленного порядка регулирования цен, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу п. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: обработка твердых коммунальных отходов; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов; оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором.

Согласно п. 2 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, вмененное нарушение, выразившееся в ином нарушении порядка ценообразования, выражено, по мнению Госкомитета, во взимании обществом с граждан платы при ненадлежащем оказании обществом услуг по вывозу с места их проживания отходов.

Однако, суд пришел к правильному выводу, что ненадлежащее оказание услуг не охвачено диспозицией (объективной стороной) ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении порядка ценообразования.

Кроме того, оказание заявителем услуг по вывозу ТКО и выставление платы по установленным нормативам презюмируется в силу закрепленного за заявителем статуса регионального оператора.

Согласно ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта РФ, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В силу положений ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

При этом, собственники твердых коммунальных отходов с 31.12.2017 г. обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утв. Правительством РФ.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями.

Частью 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 01.01.2019 г.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 (далее - Правила № 1156), разделом I.1 которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил № 1156 установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании п. 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

В силу п. 8.4 - 8.5 Правил № 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора, которое в силу п. 8.17 Правил № 1156 региональным оператором в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещается одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Кроме того, региональный оператор в течение 1 месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Судами установлено, что указанную императивную норму Закона общество исполнило, в том числе и путем публикации в газете «Республика Татарстан» № 191 от 28.12.2018 г. предложения потребителям о заключении договора с региональным оператором по обращению с ТКО с размещением формы типового договора.

Согласно п. 8.18 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Согласно п. 9 и 10 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами следующими способами: в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и п. 9, 10, 13 Правил №1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Пунктом 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

Кроме того, п. 148 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО не вправе складировать ТКО вне контейнеров, бункеров, иных емкостей и специальных площадок, заполнять контейнеры для ТКО, предназначенные для накопления отходов других лиц и не указанные в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Такой же запрет установлен и п. 8.8 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан, утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2018 г. № 1202 (далее - Порядок накопления ТКО).

Статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно п. 4 вышеуказанной статьи органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утв. Правительством РФ.

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Тем самым, данные о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов должны быть внесены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов органом, уполномоченным на осуществление этих действий.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию указанного реестра регулируются Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 г. № 1039 (далее - Правила № 1039).

Вопросы обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан урегулирован постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2018 г. № 1202 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан».

В соответствии с положениями ст. 8 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные п. 1 данной статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта РФ, а также на межселенной территории.

С учетом вышеприведенных норм законодательства создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанности регионального оператора.

У регионального оператора в силу п. 9 Правил имеется лишь право в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов направлять информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта РФ, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

То обстоятельство, что не все населенные пункты Республики Татарстан органами местного самоуправления обеспечены местами накопления ТКО (контейнерными площадками), ставшее известным Госкомитету только при рассмотрении подобных дел об административных правонарушениях, связанных с жалобами граждан о выставлении им региональным оператором по обращению с отходами счетов на оплату, то есть после утверждения обществу тарифов на услугу «обращение с ТКО», не свидетельствует о наличии в том вины общества «УК ПЖКХ».

С доводом Госкомитета о том, что в случае учета при установлении им предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО расходов на вывоз с мест накопления ТКО населенных пунктов, не обеспеченных местами накопления ТКО и не охваченных Территориальной схемой, показатели, участвующие в соответствии с Основами ценообразования при расчетах тарифа, были бы другими, что могло привести к изменению тарифа, суд обоснованно согласился.

Вместе с тем, как указано выше, определение схемы размещения мест (площадок) накопления отходов и ведение их реестра отнесено к компетенции органов местного самоуправления, а не регионального оператора, что также исключает общество из структуры состава вмененного ему оспариваемым постановлением административного правонарушения.

Представленные Госкомитетом расчеты не подтверждают влияние вмененного деяния в виде выставления счетов на оплату на размер тарифа.

Пояснений в чем же состоит иное нарушение порядка ценообразования Госкомитетом судам не представлено.

Тем не менее, довод заявителя о правомерности выставления им счетов на оплату услуги «обращение с ТКО» гражданам населенного пункта, где органом местного самоуправления не обеспечено место для накопления отходов, а сам региональный оператор не принял никаких организационных мер и не обеспечил соблюдение существенного условия типового договора в части определения места приема ТКО со ссылкой на определение ВС РФ от 26.02.2016 г. № 309-ЭС15-13978, в соответствии с которым процесс образования отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а обязанность населения по внесению платы за обращение с отходами является императивно установленной в силу действующего законодательства, суд правомерно признал необоснованным, поскольку обязанность населения по внесению платы за обращение с отходами возникает не в любом случае, а только за фактически оказанные услуги по вывозу и размещению образованного им ТКО.

Тезис о том, что жизнедеятельность человека сопровождается образованием твердых коммунальных отходов не может оправдать бездействие органа местного самоуправления и взимание обществом с граждан платы за фактически не оказанные услуги.

Обязанность населения по внесению платы за обращение с отходами является вторичным по отношению к обязанности оператора по обращению с отходами по фактическому оказанию услуги, а право оператора на взимание такой платы не является абсолютным, а возможно только в установленном законом порядке, в том числе и с учетом установленных правилами прямых запретов потребителям осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также заполнять контейнеры для ТКО, предназначенные для накопления отходов других лиц.

В соответствии с п. 10.4. Порядка накопления ТКО расстояние от контейнеров до жилых домов, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 и не более 100 м., с учетом требований, установленных законодательством РФ.

Согласно п. 15 СанПиН 2.1.3684-21 с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений допускается бестарный метод сбора и удаления (вывоза) ТКО (без накопления на контейнерных площадках).

Таким образом, согласно совокупности норм законодательства предполагается, что из каждого населенного пункта должен быть обеспечен вывоз ТКО региональным оператором.

Действующие правовые нормы требуют определенных условий и способов транспортирования ТКО, позволяющих не наносить вред здоровью человека и окружающей среде, и не предполагают самостоятельной транспортировки потребителями отходов ТКО к месту накопления ТКО в другом населенном пункте, расположенном на значительном удалении.

Более того, сведений о том, что органы местного самоуправления и (или) региональный оператор довели до потребителей информацию о разрешенных местах накопления ТКО за пределами своего населенного пункта при наличии законодательного запрета, материалы дела не содержат.

Следовательно, в действиях общества, выраженных в выставлении им потребителям счетов на оплату за услугу по вывозу ТКО, при отсутствии допустимых, относимых и достоверных доказательств оказания им услуги по вывозу ТКО непосредственно лицам, которым выставлены счета, с учетом фактических обстоятельств дела и установленных для потребителей вышеуказанных запретов, по мнению суда, имеют признаки обмана потребителей, то есть административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, полномочиями по рассмотрению дел по которым ни Госкомитет, ни суд не обладают.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ№ 10 от 02.06.2004 г. в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд разделяет озабоченность административного органа вопросами обоснованности и правомерности установленного региональному оператору тарифа, но в данном случае вывод Госкомитета о ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств по оказанию услуги по вывозу ТКО не может быть оценен судом, поскольку указанные действия регионального оператора не охватываются объективной стороной вмененного административного правонарушения и не имеют отношения к иному нарушению порядка ценообразования и выставление обществом счетов на оплату услуги по обращению с ТКО само по себе также не свидетельствует о совершении им вмененного ему правонарушения.

Таким образом, заявитель не может нести ответственность за правильность установления тарифа регулятором, а доказательств взимания платы за услуги с нарушением установленного тарифа административным органом судам не представлено.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае, административным органом не установлена не только вина, а не установлено и само событие административного правонарушения, выраженного в ином нарушении порядка ценообразования.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, поскольку в действиях заявителя отсутствует событие и состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление подлежим признанию незаконным и отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты и судебную практику по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года по делу №А65-5102/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

 

Судьи                                                                                                                        А.Ю. Харламов

 

С.Ю. Николаева