ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52345/17-64-490

г. Москва

12 октября  2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Акционерного общества «АИГ страховая компания» (ОГРН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (ОГРН 

<

***>)

 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 7 881 руб. 66 коп., а также расходы на представителя в сумме 5 000 руб., по полису ОСАГО ССС 031647973, ДТП от 25.03.2015, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АИГ страховая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании в порядке суброгации с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ»  убытков в размере 7 881 руб. 66 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением от 03.04.2017г. исковое заявление Акционерного общества «АИГ страховая компания»  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

От истца поступили дополнительные пояснения по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 25.03.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были  причинены механические повреждения транспортному средству БМВ, государственный регистрационный номер 

<

***>   под управлением водителя  ФИО1,  застрахованного на момент аварии в АО «АИГ  страховая компания» по  полису страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № 0111V10090.

Причиненные в результате ДТП автомобилю  механические повреждения были устранены путем проведения восстановительного ремонта, общая сумма расходов составила 78 741,87 руб., что подтверждается Актом на страховую выплату от 18.06.15, счетом от 10.06.2015 г. платежным поручением № 452 от 19.06.2015 г. 

Согласно экспертному заключению ООО «Апэкс групп» № 849304, сумма ущерба с учетом износа согласно единой методике  составляет 36481,66 рублей.

Согласно Справке о ДТП, происшествие произошло по вине водителя ФИО2,   риск гражданской ответственности которого  на момент ДТП застрахован в ООО СК «Согласие» (ответчик) по страховому полису серия ССС № 0311647973.

В связи с тем, что выплата фактически произведена, к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке ст.931, 1072, 1079 ГК РФ.

Согласно п. 63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.15 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения    размера    расходов    на    восстановительный    ремонт    в    отношении поврежденного   транспортного   средства,   утвержденной   Положением   Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Ответчиком  произведена частичная  выплата страхового возмещения в размере 28 600 руб. 00 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика  ущерб в размере 7 811 руб. 66 коп.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.    

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, причинившему вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.   

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В силу ч.1. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Статьей 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «РОСГОССТРАХ».

Материалами дела подтверждается, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возможности достоверного определения размера ущерба и характера повреждений, причиненных в результате ДТП.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств выплаты ущерба в полном объеме, суд находит требования истца о возмещении ущерба в размере 7 811 руб. 66 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о  несоответствии экспертного расчета закону судом отклоняются, так как представленное в материалы дела Экспертное заключение № 849394  содержит все необходимые и достаточные сведения, содержит свидетельство о членстве эксперта в саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертное заключение, представленное истцом судом принимается во внимание, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств порочности данного заключения.

Ответчик не представил суду  как доказательств неверного определения или завышения размера реального ущерба, причиненного поврежденному в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству.

Представленный ответчиком Отчет эксперта  судом во внимание не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что  данный отчет выполнен в соответствии с нормативными актами, действовавшими на момент совершения ДТП. 

        Представленное ответчиком заключение  не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» а именно: в нем отсутствуют необходимые сведения, такие как место нахождения оценщика, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки;  перечень использованных при проведении оценки данного  объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении опенки объекта оценки допущения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Кроме того, заключение ответчика составлено без фактического осмотра транспортного средства.

Эксперты- техники для осуществления работ по независимой технической экспертизе должны быть включены в государственный реестр. Доказательств того что ФИО3, подготовивший заключение ответчика, состоял в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, ответчиком суду не представлено, в связи с чем составленный им отчет, не может является надлежащим доказательством по делу .

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами: договором от  07.03.2017г. № 07.03.13/Ю, счет № 92 от 06.03.2017г., платежное поручение №44030 от 10.03.2017г.

 В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной и обоснованной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. 

На основании изложенного, ст.ст. 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» в пользу АО «АИГ страховая компания» ущерб в сумме 7 881 (семь тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 66 коп., расходы на представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                 Н.А. Чекмарева