АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-6757/2019

г. Ставрополь

11  июля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля  2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Научно-производственное предприятие «Инженерный технический центр», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к ООО «Депо-ЕвроХим», г. Невинномысск,   ОГРН 

<

***>,      

о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору поставки от 20.03.2018 №310-0152854, 30 600 рублей пени за период с 05.10.2018 по 18.03.2019,

при участии в судебном заседании представителя истца  ФИО1 директор паспорт,     представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, ФИО3 по доверенности от 05.07.2019,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

          ООО Научно-производственное предприятие «Инженерный технический центр», г.Ставрополь обратилось  в  арбитражный  суд  с  иском  к ООО «Депо-ЕвроХим», г.Невинномысск о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору поставки от 20.03.2018 №310-0152854, 30 600 рублей пени за период с 05.10.2018 по 18.03.2019.

  Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

        Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

        Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку  при приемке продукции был обнаружено несоответствие по качеству и заявленным техническим характеристикам, указанных в спецификации и ГОСТу 7338-90 С.3.

 

   Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

  20.03.2018  между ООО Научно-производственное предприятие «Инженерный технический центр»  (поставщик) и ООО «Депо-ЕвроХим»  (покупатель)  заключен договор поставки №310-0152854, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить  оборудование и материалы (далее продукция) в порядке и на условиях договора. Номенклатура, комплектация, технические характеристики (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя) количество, цена, сроки поставки продукции, порядок расчета, а так же базис поставки и реквизиты грузополучателя определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Цена на поставляемую продукцию устанавливается в Спецификации, включая НДС. Если в Спецификации не установлена стоимость тары и упаковки и не указано, что стоимость тары и упаковки возмещается в размере фактических, документально подтвержденных, затрат Поставщика на основании выставленных им счетов-фактур, то стоимость тары и упаковки считается включенной в цену продукции. Цена продукции, согласованная сторонами в Спецификации, является, окончательной и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Порядок оплаты продукции, поставляемой в отчетном периоде, согласуются сторонами дополнительно указываются в Спецификации. Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель оплачивает Поставщику расходы, связанные с доставкой продукции от места отравления до места назначения (транспортные расходы), заказом и подачей вагонов, погрузкой продукции, пломбированием, оформлением товаротранспортной документации (дополнительные расходы) по факту поставки каждой партии продукции в течение 20-ти банковских дней с момента получения счета и документов, подтверждающих понесенные расходы. Стороны в Спецификации могут установить иной порядок оплаты указанных расходов (пункты 4.1, 4.2., 4.3. договора).

Согласно пункту 2 унифицированной формы Спецификации порядок расчетов: 100% оплата по факту поставки ТМЦ на склад Покупателя в г. Невинномысске в течении 60 календарных дней.

  Во исполнение договора истец поставил ответчику продукцию на сумму 200 000 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 21.08.2018 №318.

         Истец за задержку оплаты товара в соответствии с пунктом 6.1 договора начислил пеню за период с 05.10.2018 по 18.03.2019 в размере 30 600  рублей.

         Истец выполнил свои обязательства по договору  полностью,  однако ответчик после получения претензии обязательства по оплате не выполнил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждена передача товара ответчику по товарно транспортной накладной от 21.08.2018 №318.  Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате товара полностью. Ответчиком не представлены доказательства погашения заявленного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Суд отклонил довод ответчика о ненадлежащем качестве товара, поскольку представленные им акты составлены в одностороннем порядке в нарушение  пунктов 5.5., 5.6, 5.7 договора. Согласно указанным условиям договора при обнаружении Покупателем несоответствия фактически поставленного изделия по количеству и качеству, вызов представителя Поставщика для участия в составлении акта об установленном расхождении по количеству и качеству является обязательным. Представитель Поставщика обязан явиться не позднее, чем в десятидневный срок со дня письменного получения вызова Покупателя. В случае отсутствия представителя Поставщика в установленный срок Акт об установленном расхождении по количеству и качеству, а также Акт о скрытых недостатках оформляются Покупателем в одностороннем порядке и имеют юридическую силу для обеих сторон. Срок устранения выявленных недостатков не должен превышать 10 календарных дней (если причиной не является качество покупных комплектующих) со дня получения соответствующего акта выявленных недостатках. Если причиной выявленных недостатков является качество покупных комплектующих, срок устранения выявленных недостатков увеличивается на срок приобретения данных комплектующих. Датой получения акта о выявленных недостатках является дата подписания акта уполномоченным представителем Поставщика либо дата, проставленная в почтовом уведомлении, подтверждающем получение соответствующего документа. Поскольку ответчик не представил доказательств вызова представителя истца для совместного составления акта, в одностороннем порядке оформил акт, у суда отсутствуют основания для признания поставленного товара некачественным.

         При  изложенных  обстоятельствах   требование о взыскании   долга    в  сумме   200 000   рублей   подлежит удовлетворению.

         Истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 30 600  рублей,  начисленную за период с 05.10.2018 по 18.03.2019.  

  В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора  за просрочку оплаты партии продукции, транспортных и дополнительных расходов Поставщик праве начислить Покупателю неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной по оплате суммы. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Поставщика. Указанная санкция не распространяется на суммы предварительных платежей.

       В данном случае 10% от просроченной суммы долга составляет 20 000 рублей.     

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования следует отказать. 

        Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 Руководствуясь статьями 110,  167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Депо-ЕвроХим», г. Невинномысск,   ОГРН 

<

***>, в пользу ООО  Научно-производственное предприятие «Инженерный технический центр»,                              г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 200 000 рублей задолженности по договору поставки от 20.03.2018 №310-0152854, 20 000 рублей пени за период с 05.10.2018 по 18.03.2019, всего 220 000 рублей  и 7 262 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья 

             И.Г. Турчин