ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43052/2023

Дело № А40-53263/23

г. Москва

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:                

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ВОЛЬФРАМ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-53263/23

по иску ООО «МЕТПРОМСНАБ»

к ООО «ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ВОЛЬФРАМ»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 21.04.2023;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 25.09.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТРПРОМСНАБ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ВОЛЬФРАМ» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 237 341 руб. 26 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 иск ООО «МЕТРПРОМСНАБ» удовлетворен. 

ООО «ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ВОЛЬФРАМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «МЕТРПРОМСНАБ» и ООО «ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ВОЛЬФРАМ» (ранее ООО «РЕНИКС-АЛЬФА») заключены Договоры поставки: 

- Договор поставки от 28.06.2021 № 15 на поставку Оборудования - Непрерывный концентратор, Фалкон, модель С100, CS/316SS/ Футеровка резиной, серийный номер 134, стоимостью 62 195 Долларов США; 

-Договор поставки от 20.08.2021 № 22 на поставку Оборудования в ассортименте и количестве согласно спецификации стоимостью 4 392 744 руб. 

Во исполнение Договора поставки 1 Поставщик передал Заказчику Оборудование по Акту приема-передачи от 16.08.2021

Согласно Товарной накладной от 16.08.2021 № 3/08-21 Поставщиком передано Заказчику Оборудование по Договору поставки 1 на сумму 4 569 597 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктами 3.1-3.1.1 Договора поставки 1 оплата Оборудования производится Заказчиком в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета (Приложение 5), при этом окончательный расчет осуществляется в течение 180 календарных дней после передачи Оборудования Заказчику на основании выставленного Поставщиком счета. 

В Акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2021 зафиксирована задолженность Ответчика в пользу Истца по Договору поставки 1 в размере 4 569 597 руб. 26 коп. Ответчиком обязательство по оплате Оборудования по Договору поставки 1 не исполнено. 

Во исполнение Договора поставки 2 Поставщик передал Заказчику Оборудование по Акту приема-передачи от 31.03.2022. 

Согласно подписанному сторонами Универсальному передаточному документу от 24.03.2022 № 1/03-22, Покупателем 31.03.2022 принято поставленное Поставщиком Оборудование на сумму 4 392 744 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.1.1 Договора поставки 2 оплата Оборудования осуществляется Покупателем в течение 120 календарных дней после передачи Оборудования Покупателю на основании выставленного Поставщиком счета (Приложение 9). 

В Акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2022 зафиксирована задолженность Ответчика в пользу Истца по Договору поставки в размере 4 392 744 руб. 01 февраля 2023 года Истец и Ответчик заключили договор уступки требования (цессии), согласно которому в счет частичной оплаты задолженности по Договору поставки 2 Истцу было передано право требования к ООО «ПК Гермес» на сумму 1 725 000 руб. 00 коп. 

В Акте сверки взаимных расчетов на 17.02.2023 зафиксирована задолженность Ответчика в пользу Истца по Договору поставки 2 в размере 2 667 744 руб. 00 коп. Ответчиком обязательство по оплате оставшейся суммы долга за оборудование по договору поставки 2 в размере 2 667 744 руб. 00 коп. не исполнено. 

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 7 237 341 руб. 26 коп. 

13.01.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность. Претензия осталась без удовлетворения.

Удовлетворяя иск ООО «МЕТРПРОМСНАБ», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт наличия задолженности документально подтвержден, поэтому требования Истца о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела документов явствует, что Ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил. 

Поскольку Ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, их размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежало удовлетворению судом в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 486, 516 ГК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении Истцом досудебного порядка рассмотрения спора судом апелляционной инстанции отклоняется, так как опровергается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-53263/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                                                Т.Т. Маркова

           О.С. Сумина