Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86713/2022

07 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Масштаб»

(194100, Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, д.5, лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 

1. закрытое акционерное общество «Институт телекоммуникаций» (194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д.5, корпус 5, литера М, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2. акционерное общество «Научно-исследовательский институт «РУБИН» (194100, Санкт-Петербург,  Кантемировская ул., д.5, корпус 5, литера А, пом. 1-Н214, ОГРН: 

<

***>, ИНН:7802776390);

3. общество с ограниченной ответственностью «МЕДЛАВ» (194100, Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Сампсониевское, ул. Кантемировская, д.5, корпус 5, литера М, пом. 2-Н, офис 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

4. общество с ограниченной ответственностью «СЕНАТОР» (194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д.5, корпус 5, 8 литера Д, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии:

-от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2022,

-от ответчика ФИО3 по доверенности от 21.02.2023,  

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Масштаб» с требованиями о взыскании 5 895 538,12 руб., состоящих из 5 882 641,12 руб. задолженности по оплате за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 12 897 руб. неустойки, начисленной по 21.07.2022, а также неустойки, начиная с 22.07.2022 по дату фактического погашения основного долга, исходя из пунктов 6.2. статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Определением суда от 06.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает, что им совместно с предприятиями, расположенными на его территории, была проведена независимая экспертиза питьевой и сточной воды из восьми выпусков канализации и системы холодного водоснабжения, по результатам которой отклонения от нормы состава и свойства воды не выявлено; на просьбу провести внеплановый забор проб истец ответил отказом. 

Определением от 25.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 08.12.2022.

В судебном заседании 08.12.2022 от истца поступило уточнение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 6 357 777,12 руб., состоящих из 5 882 641,12 руб. задолженности по оплате за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 475 136 руб. неустойки, начисленной по 05.12.2022, а также неустойки, начиная с 06.12.2022 по дату фактического погашения основного долга, исходя из пунктов 6.2. статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, суд определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 08.12.2022 рассмотрение дела было отложено на 14.02.2023. 

В судебном заседании 14.02.2023 истец поддержал ранее уточненные исковые требования. 

Судом в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к делу дополнительные материалы, представленные истцом. 

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 

-закрытое акционерное общество «Институт телекоммуникаций» (194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д.5, корпус 5, литера М, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- акционерное общество «Научно-исследовательский институт «РУБИН» (194100, Санкт-Петербург,  Кантемировская ул., д.5, корпус 5, литера А, пом. 1-Н214, ОГРН: 

<

***>, ИНН:7802776390);

- общество с ограниченной ответственностью «МЕДЛАВ» (194100, Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Сампсониевское, ул. Кантемировская, д.5, корпус 5, литера М, пом. 2-Н, офис 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «СЕНАТОР» (194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д.5, корпус 5, 8 литера Д, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Рассмотрение дела было отложено на 18.04.2023. 

Определением суда от 18.04.2023 рассмотрение дела было отложено на 11.07.2023. 

В судебном заседании 11.07.2023 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ.

Истец пояснил, что водоотведение объекта ответчика осуществляется по одному выпуску диаметром 400 мм, с контрольным колодцем № 213А, и точкой присоединения к централизованной системе водоотведения в колодце № 219. В дело представлена расшифровка расчета удельной величины платы за негативное воздействие на работу ЦСВ. Нарушение максимально допустимых концентраций подтверждается актами отбора проб, протоколом определения показателей состава и свойств сточных вод абонента. Протоколы лабораторных измерений образцов питьевой и сточной воды, отобранных ответчиком в 06.2022, не имеют отношения к делу. Питьевая вода не является источником загрязнения сточной воды. Согласно договору ответчик должен контролировать состав и свойства сбрасываемых в системы коммунальной канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов. ЗАО «Институт телекоммуникаций» и ООО «Медлав» не являются субабонентами по договору. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не наделено статусом гарантирующей организации, а потому не вправе заключать прямые договоры в юридическими лицами, водоотведение которых осуществляется через канализационные сети ответчика, и не имеющими непосредственного присоединения к ЦСО истца. Истец сослался на судебную практику по делам: А56-52827/2021, А56-64665/2020, А56-52827/2021, А56- 7984/2020, А56-79591/2019, А56-70263/2019, А56-65800/2019, А56-35539/2017.

Определением суда от 11.07.2023 рассмотрение дела было отложено на 10.10.2023.

Определением суда от 10.10.2023 рассмотрение дела было отложено на 23.10.2023 в связи с болезнью судьи Хорошевой Н.В. 

В судебном заседании 23.10.2023 приняли участие представители истца и ответчика. 

Надлежащим образом извещенные третьи лица явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела поступили отзыв третьих лиц: ЗАО «Институт телекоммуникаций» и ООО «МЕДЛАВ», который в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены судок к делу. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск населению питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения и водоотведения. 

Между истцом и ответчиком заключен договор от 30.08.1999№ 04-04112/26-О, согласно которому истцом ответчику оказываются услуги водоотведения. 

Ответчиком в адрес истца подана декларация о составе и свойствах сточных вод с корректировками, принятыми Предприятием. 

06.05.2022 истец, уведомив ответчика о проведении контроля состава и свойств сочных вод на объекте ответчика, произвел отбор проб сточных вод, сопроводив свои действия Актом отбора проб сточных вод от 06.05.2022. 

По результатам исследования проб сточных вод ответчика выявлено и зафиксировано превышение требований к составу и свойствам сточных вод, а также грубое превышение по показателям: железо, медь, цинк, фосфор общий. 

Истцом ответчику выставлен счет на сумму 5 882 641,12 руб. –плата за негативное воздействие на работу централизованной системы и водоотведения. 

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 5 882 641,12 руб.

На сумму задолженности истцом начислена законная неустойка. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре 

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В данном случае, поскольку поставка холодной воды и услуги по водоотведению оказываются в отношении многоквартирного дома, к правоотношениям сторон также применяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ,  по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ  в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

- запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4;

- значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами.

Пунктом 36 Правил № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил № 644 и применяется, в т.ч., если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее 30 куб.м./сут.  

Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт надлежащего оказания истцом услуг по договору. 

Период и размер задолженности ответчиком не опровергнут. 

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению оплаты за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения, в материалах дела отсутствуют. 

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Ответчик  представленный расчет не оспорил ни по праву, ни по размеру, контррасчет не представил. 

Размер задолженности составляет 5 882 641,12 руб., исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии превышения нормы по составу и свойствам сточных вод, подтвержденного заключением специалиста, судом отклоняются в связи с тем, что исследование проводилась за рамками спорного периода. 

Факт превышения нормы по составу и свойствам сточных вод субабонентом не подтвержден. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 475 136 руб. неустойки, начисленной по 05.12.2022, а также неустойки, начиная с 06.12.2022 по дату фактического погашения основного долга, исходя из пунктов 6.2. статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 475 136 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства являются правомерными, и подлежат удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

 

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Масштаб» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

6 357 777,12 руб., состоящих из:

5 882 641,12 руб. - задолженности по оплате за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

475 136 руб. неустойки, начисленной по 05.12.2022, 

а также неустойку, начиная с 06.12.2022 по дату фактического погашения основного долга, исходя из пунктов 6.2. статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

а также 52 563 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Масштаб» в доход федерального бюджета 2 226 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.