АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25830/2022

г. Тюмень

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотулс» (454080, Челябинская обл., Челябинский г.о., г. Челябинск, Советский вн.р-н, ул. Либкнехта, д. 2, оф. 906, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   к акционерному обществу «Альфа-Кинетика» (625026, 

<

...>, каб. 326, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                    690 696 руб. 82 коп. задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 21.03.2022, от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технотулс» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к акционерному обществу «Альфа-Кинетика» (далее-ответчик) о взыскании 623 334 руб. 44 коп. задолженности за поставленный товар, 67 635 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период                 с 13.07.2021 по 28.11.2022.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.03.2023 судом принято уменьшение исковых требований                   в части процентов до 47 326 руб. 66 коп. за период с 13.07.2021 по 16.03.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил посредством системы «Мой арбитр» отзыв на исковое заявление и пояснения по делу (л.д.55-61), согласно которым истцом при начислении процентов не учтен срок                       на осуществление банковского перевода, установленный Федеральным законом                           от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закона № 161-ФЗ)                   и положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497).          

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в период с 13.07.2021 по 11.10.2022 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 098 334 руб. 44 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (л.д.15-29).

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 475 000 руб. (платежные поручения, л.д.30-31), неоплаченная сумма товара составила 623 334 руб. 44 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2022 № 28 о необходимости погасить задолженность за поставленный товар (л.д.32).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В результате совершения сторонами действий по передаче, приемке товара между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (разовая сделка), регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям                  по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Факт поставки товара, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (универсальные передаточные документы, л.д.15-29).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                 статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по оплате  товара на сумму                           623 334 руб. 44 коп., следовательно, требование истца о взыскании 623 334 руб. 44 коп. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 16.03.2022                      в размере 47 326 руб. 66 коп. (расчет, л.д.48-49) . 

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,                      что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных                          в ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств                     по оплате товара установлен судом, суд приходит к выводу о том, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик считает расчет процентов не верным, ссылаясь на то, что истцом при начислении процентов не учтены срок на осуществление банковского перевода                               и мораторий на начисление санкций.

Стороны не определили срок оплаты товара. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                        от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Закона № 161-ФЗ и составляет три рабочих дня.

Следовательно, по истечении трех рабочих дней после получения поставленного истцом товара на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по его оплате.

Кроме того, постановлением постановление № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел                  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц            и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени                          за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022                           по 01.10.2022) не подлежат начислению проценты.

Судом проверен расчет истца и установлено, что в расчете вычтен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 и учтены 3 банковских дня (частично по периодам), судом выявлены допущенные истцом арифметические ошибки при подсчете количества дней. 

Между тем учитывая ошибки, допущенные истцом в расчете процентов, по расчету суда в общей сумме получается больше (66 215 руб. 43 коп.), чем заявлено при уменьшении исковых требований. В этой связи, поскольку необоснованности взыскания общей заявленной суммы процентов нет (она меньше, чем мог бы предъявить истец                 за общий период), нарушений прав и законных интересов ответчика некорректным расчетом не усматривается.

Более того, ответчик ссылаясь на ошибочность расчета истца, собственного контррасчета не приводит (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов                       за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 47 326 руб. 66 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                          (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина  в размере 16 819 руб. (платежное поручение от 29.11.2022 № 90, л.д.8).

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, возмещению с ответчика в пользу истца подлежит 16 413 руб. государственной пошлины, а истцу следует возвратить из федерального бюджета 406 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Кинетика» (625026, 

<

...>, каб. 326, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотулс» (454080, Челябинская обл., Челябинский г.о., г. Челябинск, Советский вн.р-н, ул. Либкнехта, д. 2, оф. 906, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 623 334 руб. 44 коп. основного долга, 47 326 руб.                66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 413 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 687 074 руб. 10 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технотулс» (454080, Челябинская обл., Челябинский г.о., г. Челябинск, Советский вн.р-н, ул. Либкнехта, д. 2, оф. 906, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 406 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.