АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8668/2015

г. Белгород

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского  Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК "ТехСтройМонтаж" (ИНН 3123292020, ОГРН 1113123019646)

к ООО "Строительная компания №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ГенподрядГрупп».

о взыскании основного долга по договору №01-11/06 от 11.06.2013г. в сумме 2108386 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300049 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директор  ООО СК "ТехСтройМонтаж", паспорт, ФИО3- представитель по доверенности от 09.01.17 г.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 27.10.2014 г. 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ТехСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО «Строительная компания №1» 2 108 386руб.- суммы основного долга по договору №01-11/06 от 11.06.2013г. 300 049 руб. 68 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014г. по 12.10.2015г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что им выполнены работы на общую сумму 7 163 509 руб. 78 коп., а ответчик оплатил работы частично, в сумме 5 012 095 руб. 18 коп.

Сумма долга 2 151 515 руб. 60 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 16.01.2014г.

Ответчик отзывом на иск и дополнениями к нему иск не признал и пояснил, что в соответствии с условиями договора, истцом выполнялась работа, в том числе и из материалов подрядчика. Субподрядчик обязан был представлять отчет об использовании давальческих материалов вместе с актами выполненных работ. Материалы, не использованные в ходе строительства,  остаются у субподрядчика и засчитываются в стоимость выполненных работ.

Согласно накладным, представленным в материалы дела, истец принял от ответчика строительные материалы и не представил отчет об их использовании, на общую сумму 1109777 руб. 49 коп, эти сведения отражены в последующем в сводной товарной накладной №48 от 30.05.2014г.

Помимо этого, по акту приема-передачи истец принял от ответчика оборудование, необходимое для обеспечения строительства, а именно: блок - контейнеры 4 шт., «монтажку» на общую сумму 366 375 руб. 73 коп.

Всего, по расчету ответчика, истец не представил документы на использованные материалы и не возвратил оборудование на общую сумму  1 476 153 руб. 22 коп.

В связи с этим, ответчик считает, что его задолженность перед истцом не может превышать 667 559руб. 25коп.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Строительная компания №1» (подрядчик) и ООО СК «ТехСтройМонтаж» (субподрядчик) заключили договор №01-11/06 от 11.06.2013г., в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя обязательство выполнить работы по монтажу сетей водопотребления и водоотведения на объекте: «Завод «Красная Гвардия» по производству керамического кирпича пластическим способом формования мощностью 60 млн. шт. у.к. в год в Красногвардейском районе Белгородской области,  а субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, заданием подрядчика и проектной документацией.

Стороны определили срок выполнения работ с 11.06.2013г. по 30.08.2013г.

Согласно п.2.1. стоимость работ, выполненных субподрядчиком по договору, определена на основании локального сметного расчета и ориентировочно составляет 8 673 470руб.

В соответствии с п.3.5. договора гарантийная сумма устанавливается сторонами в размере 2% от стоимости работ без учета стоимости материалов, подлежащих оплате, и удерживается подрядчиком помесячно при оплате за выполненные работы. Гарантийная сумма возвращается субподрядчику по окончании гарантийного срока, предусмотренного п.8.1. договора.

Согласно п.4.15. договора  Субподрядчик вправе выполнять работы с использованием материалов подрядчика, поставленных на давальческой основе согласно акту приемки-передачи. Передача материалов осуществляется по доверенности согласно накладной М-15. Отчет  об использовании давальческих материалов Субподрядчик предоставляет подрядчику вместе с  актами ф. КС-2 и справками ф. КС-3 ежемесячно, не позднее 24-го числа отчетного месяца. Материалы, не использованные субподрядчиком в ходе выполнения СМР,  остаются у субподрядчика и учитываются в счет оплаты по договору за выполненные работы.

Пунктом 4.17 стороны предусмотрели обязанность субподрядчика компенсировать подрядчику услуги в размере 2% от суммы договора.

Согласно п.7.1. договора оплата за фактически выполненные объемы работ (промежуточные) производится платежным поручением подрядчика в течение 11 банковских дней с момента оформления актов ф. КС-2, справок ф. КС-3 в пределах их стоимости.

В пункте 7.2. договора стороны оговорили, что оплата за выполненные этапы работ производится ежемесячно, согласно подписанных актов ф. КС-2, Справок ф. КС-3 по факту получения целевых денежных средств от заказчика.

Согласно п.7.5. договора окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком после полного окончания работ по договору, включая устранения дефектов, установленных приемочной комиссией.

В соответствии с п.8.1. договора гарантийный срок на все результаты работ, выполненные субподрядчиком, устанавливается в соответствии со ст. ст. 755, 756 ГК РФ и составляет 2 года.

Актами ф. КС-2, Справками ф. КС-3 подтверждается факт выполнения истцом работ на сумму 7 163 509руб. 78коп (акт ф. КС-2 №1, Справка ф. КС-3 №1 от 31.07.2013г на сумму 1 052 538руб. 76коп; акт ф. КС-2 №2, Справка ф. КС-3 №2 от 30.09.2013г. на сумму 2 739 333руб. 42коп; акт ф. КС-2 №3, Справка ф. КС-3 №3 от 31.10.2013г. на сумму 1 356 190руб. 52коп; акт ф. КС-2 №4, Справка ф. КС-3 №4 от 29.11.2013г. на сумму 1 219 467руб. 67коп; акт ф. КС-2 №5, Справка ф. КС-3 №5 от 25.12.2013г. на сумму 795 979руб. 62коп, а всего на сумму 7 163 509руб. 78коп).

Ответчиком работы оплачены в сумме 5 012 095руб. 18коп.

Спора по объему выполненных работ и их оплате в указанной выше сумме между сторонами нет.

Истец полагает, что  задолженность ответчика за выполненные им работы составляет 2 151 414руб. 60коп.

В обоснование этой суммы долга истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013г по 15.01.2014г. (л.д. 18).

Претензией от 08.10.2014г. истец предложил ответчику в течение 30-ти календарных  дней погасить сумму задолженности (л.д.17).

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как указано выше, в соответствии с п.4.15. договора субподрядчик вправе выполнять работы с использованием материалов подрядчика, поставленных на давальческой основе согласно акту приемки-передачи. Передача материалов осуществляется по доверенности согласно накладной М-15. Отчет об использовании давальческих материалов субподрядчик предоставляет подрядчику вместе с актами ф. КС-2 и Справками ф. КС-3 ежемесячно, не позднее 24-го числа отчетного месяца.

Материалы, не использованные субподрядчиком в ходе выполнения СМР, остаются у субподрядчика и учитываются в счет оплаты по договору за выполненные работы.

По утверждению ответчика сумма задолженности общества «Строительная компания №1» перед ООО СК «ТСМ» составляет 667 559 руб. 25 коп. исходя из следующего.

Согласно товарной накладной №48 от 30.05.2014г, ответчик передал истцу различные строительные материалы на сумму 1 109 777 руб. 49 коп (с НДС), а по товарной накладной №49 от 30.05.2014г. ответчик передал истцу различное имущество (блок - контейнер, холодильник, котел и др.) на сумму 366 375 руб. 73 коп. , всего на сумму 1476153 руб. 22 коп. (с НДС).

Согласно акту приемки-передачи без даты и номера ответчик передал истцу следующее оборудование:

- Блок-контейнеры в количестве 4-х штук, укомплектованные стеллажами и котлами;

- «Монтажка» – в количестве 1шт. (л.д. 97).

Передача ответчиком истцу строительных материалов подтверждается следующими первичными документами:

- накладной №36 на отпуск материалов на сторону от 14.06.2013г. (ф.М-15) на сумму 896 947,95 рублей и доверенностью №0000060 от 14.06.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №37 на отпуск материалов на сторону от 18.06.2013г. (ф.М-15) на сумму 1056200,67 рублей и доверенностью №0000062 от 18.06.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №38 на отпуск материалов на сторону от 19.06.2013г. (ф.М-15) на сумму 480583,33 рублей и доверенностью №0000069 от 02.07.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №39 на отпуск материалов на сторону от 19.06.2013г. (ф.М-15) на сумму 405747,66 рублей и доверенностью №0000075 от 19.06.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №35 на отпуск материалов на сторону от 20.06.2013г. (ф.М-15) на сумму 630158,12 рублей и доверенностью №0000063 от 20.06.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №40 на отпуск материалов на сторону от 24.06.2013г. (ф.М-15) на сумму 128063,56 рублей и доверенностью №0000074 от 24.06.2013г. на имя начальника  участка ФИО5;

- накладной №50 на отпуск материалов на сторону от 27.06.2013г. (ф.М-15) на сумму 92953,40 рублей и доверенностью №0000076 от 27.06.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №60 на отпуск материалов на сторону от 28.06.2013г. (ф.М-15) на сумму 1016281,18 рублей и доверенностью №0000077 от 19.07.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №61 на отпуск материалов на сторону от 01.07.2013г. (ф.М-15) на сумму 29015,33 рублей и доверенностью №0000078 от 01.07.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №78 на отпуск материалов на сторону от 08.07.2013г. (ф.М-15) на сумму 90392,37 рублей и доверенностью №79 от 08.07.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №79 на отпуск материалов на сторону от 15.07.2013г. (ф.М-15) на сумму 120886,44 рублей и доверенностью №80 от 15.07.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №83 на отпуск материалов на сторону от 31.07.2013г. (ф.М-15) на сумму 494120,93 рублей, накладной №86 на отпуск материалов на сторону от 31.07.2013г. (ф.М-15) на сумму 617 068,20 рублей и доверенностью №118 от 31.07.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №81 на отпуск материалов на сторону от 14.08.2013г. (ф.М-15) на сумму 199689,83 рублей и доверенностью №127 от 14.08.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №82 на отпуск материалов на сторону от 16.08.2013г. (ф.М-15) на сумму 112177,98 рублей и доверенностью №126 от 16.08.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №84 на отпуск материалов на сторону от 22.08.2013г. (ф.М-15) на сумму 104674,56 рублей и доверенностью №125 от 22.08.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №87 на отпуск материалов на сторону от 03.09.2013г. (ф.М-15) на сумму 80844,07 рублей и доверенностью №124 от 03.09.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №90 на отпуск материалов на сторону от 19.09.2013г. (ф.М-15) на сумму 170072,02 рублей и доверенностью №130 от 19.09.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №91 на отпуск материалов на сторону от 20.09.2013г. (ф.М-15) на сумму 434268,83 рублей и доверенностью №135 от 20.09.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №111 на отпуск материалов на сторону от 25.10.2013г. (ф.М-15) на сумму 132059,32 рублей и доверенностью №158 от 25.10.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №112 на отпуск материалов на сторону от 29.10.2013г. (ф.М-15) на сумму 80135,59 рублей и доверенностью №170 от 29.10.2013г. подтверждается на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №113 на отпуск материалов на сторону от 30.10.2013г. (ф.М-15) на сумму 297524,96 рублей и доверенностью №172 от 30.10.2013г. подтверждается на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №114 на отпуск материалов на сторону от 13.11.2013г. (ф.М-15) на сумму 173368,63 рублей и доверенностью №169 от 13.11.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №115 на отпуск материалов на сторону от 05.11.2013г. (ф.М-15) на сумму 90511,24 рублей и доверенностью №171 от 08.11.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №116 на отпуск материалов на сторону от 18.11.2013г. (ф.М-15) на сумму 1372,88 рублей и доверенностью №174 от 18.11.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №117 на отпуск материалов на сторону от 06.12.2013г. (ф.М-15) на сумму 139740,67 рублей и доверенностью №205 от 06.12.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №118 на отпуск материалов на сторону от 10.12.2013г. (ф.М-15) на сумму 92935,59 рублей и доверенностью №204 от 10.12.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №119 на отпуск материалов на сторону от 12.12.2013г. (ф.М-15)) на сумму 87959,32 рублей и доверенностью №203 от 12.12.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №120 на отпуск материалов на сторону от 16.12.2013г. (ф.М-15)) на сумму 28965,25 рублей и доверенностью №202 от 16.12.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №122 на отпуск материалов на сторону от 24.12.2013г. (ф.М-15)) на сумму 58088,14 рублей и доверенностью №201 от 24.12.2013г. на имя начальника участка ФИО5;

- накладной №125 на отпуск материалов на сторону от 24.12.2013г. (ф.М-15)) на сумму 79763,35 рублей и доверенностью №206 от 24.12.2013г. на имя начальника участка ФИО5

- актами на списание материалов, стороны подтвердили израсходование истцом на строительной площадке материалов и согласно:

- акту на списание материалов от 31.07.13 года, стоимость списанных материалов составила 769140,13 рублей.

- акту на списание материалов от 30.09.13 года, стоимость списанных материалов составила 1570621,61 рублей.

- акту на списание материалов от 31.10.13 года, стоимость списанных материалов составила 1264804,49 рублей.

- акту на списание материалов от 29.11.13 года, стоимость списанных материалов составила 807165,10 рублей.

- акту на списание материалов от 31.12.13 года, стоимость списанных материалов составила 728087,38 рублей.

Кроме того, актом о возврате поставщику №2 от 12.05.2014 года, в адрес ответчика возвращен материал на сумму 3301455,57 рублей

Из перечня, перечисленного в накладных ф. М-15 истец не представил отчет об использовании материалов и не возвратил неиспользование материалы на общую сумму 1 109 777,49рублей, отраженные впоследствии в указанной выше товарной накладной №48 от 30.05.2014года.

Помимо этого, по акту приема-передачи, накладной №544 от 31.05.2013г., накладной №187ос№665 от 21.06.2013г. представитель истца начальник участка ФИО5 приняла от гл. инженера ответчика оборудование, для обеспечения строительства – блок - контейнеры 4 шт., укомплектованные стеллажами и котлами и «монтажку» 1 шт. Стоимость переданного оборудования отражена впоследствии в товарной накладной №49 от 30.05.2014 года и составила 366 375, 73рубля. Данное оборудование также не возвращено ответчику.

Обе товарные накладные вместе с претензией №139 от 18.09.2014г. переданы ответчиком истцу 19.09.2014г. для подписания. По утверждению ответчика, не оспоренному истцом, истец не подписал эти накладные и не сообщил мотивы отказа в их подписании.

Претензия ответчика также оставлена истцом без ответа и удовлетворения.

Факт не  получения материалов для производства работ, отраженных в товарной накладной №48 от 30.05.2014г. и подтвержденных названными выше накладными, истец допустимыми доказательствами не опроверг. Доказательства приобретения истцом непосредственно спорных строительных материалов, которые должны быть использованы им при выполнении работ на спорном объекте, отсутствуют.

Доводы истца о том, что поставляемые ответчиком на спорный объект строительные материалы не были приняты им к выполнению работ, а лишь только по просьбе ответчика были разгружены и складированы, опровергаются представленными ООО «Строительная компания №1» доказательствами.

Также бездоказательными являются утверждения истца о том, что поставляемые ответчиком строительные материалы были ненадлежащего качества.

Истцом не представлено ни одного документа (акта, накладной, товарной накладной) в котором были бы отражены недостатки поставленных строительных материалов. Названные выше накладные ф. М-15 подписаны истцом без замечаний и дополнений как по количеству, так и по качеству поставленных ответчиком строительных материалов. Не представлены истцом доказательства уведомления ответчика о поставке ему материалов ненадлежащего качества, без соответствующих документов и об отказе в связи с этим от переданных материалов и обязании ответчика незамедлительно вывезти эти строительные материалы.

Представленные истцом в подтверждении его доводов о поставке ему ответчиком некачественных строительных материалов письма №201 от 07.10.2013г, №227 от 29.10.2013г, №254 от 09.12.2013г, №42 от 19.03.2014г суд не может признать относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как  в них не содержатся сведений, что спорные строительные материалы были поставлены ответчиком именно по указанным выше накладным ф. М-15.

В письме (исх. №39 от 17.03.2014г.) истец сообщает ответчику о поставке им на давальческой основе некачественных запорных частей трубопроводов и запорной арматуры по накладной №86 от 31.07.2013г., которые не прошли пневматические испытания (л.д. 4 т.2).

Указанные сведения, по мнению истца, подтверждаются Актом о проведении пневматического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 15.01.2014г (л.д. 5 т.2).

Суд, исследовав указанные документы, считает их не допустимыми доказательствами в связи со следующим.

Согласно п.4.13. договора истец обязан немедленно предупреждать подрядчика и, до получения от него указаний, приостанавливать работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности представленных подрядчиком: оборудования, технической документации.

По накладной №86 на отпуск материалов на сторону ф. М-15 от 31.07.2013г. ООО «Строительная компания «ТехСтройМонтаж» (доверенность №118 от 31.07.2013г на имя начальника участка ФИО5) приняло от ООО «Строительная компания №1» товарно-материальные ценности по договору субподряда №01-11/06 от 11.06.2013г. в количестве 31 наименования на общую сумму 617068руб. 20коп (л.д. 121-122, 124-125 т.1).

Накладная №86 от 31.07.2013г. подписана истцом без замечаний по количеству и качеству поставленного строительного материала.

Доказательства того, что при строительстве напорного трубопровода субподрядчиком (истцом по делу) применялись строительные материалы, полученные именно от ответчика истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

При этом, суд отмечает, что акт не содержит сведений о том, какие материалы, полученные именно от ответчика, и в каком количестве не выдержали испытания.

Доказательства уведомления истцом ответчика о необходимости участия его представителя в указанном испытании либо участия представителя ответчика при испытании, истцом также не представлены.

Не представлены истцом доказательства устранения недостатков выполненных им работ по устройству напорного трубопровода, по причине поставки ему ответчиком некачественных строительных материалов (переделке работ с самостоятельным приобретением необходимого строительного материала), учитывая при этом, что ответчик принял от ООО СК «ТехСтройМонтаж» все выполненные им работы без замечаний по объему и качеству, что подтверждается актами ф.КС-2, Справками ф.КС-3 и отсутствием спора между сторонами по недостаткам работ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что стоимость строительных материалов, на общую сумму 1109777 руб. 49 коп, полученных истцом от ответчика для производства работ по спорному договору и по использованию которых истцом не представлен ответчику отчет, должна быть учтена в счет оплаты по договору за выполненные работы.

Что касается вопроса о включении ответчиком стоимости полученных истцом для временного пользования 4-х блок - контейнеров, укомплектованных стеллажами и котлами, «Монтажки» плиты двухпостовой, холодильника, кроватей, матрацев и других принадлежностей (всего 17 наименований, перечислены в товарной накладной №49 от 30.05.2014г., л.д. 28 т.3) на общую сумму 366 373руб. 73коп, в счет оплаты по договору за выполненные работы, то при его решении суд исходит из следующего.

Согласно п.4.15. договора №01-11/06 от 11.06.2013г. в счет оплаты по спорному договору за выполненные работы учитывается только стоимость давальческих материалов, не использованных субподрядчиком (истцом по делу) при производстве работ.

Перечисленное выше имущество, по мнению суда, не является строительным материалом, полученным истцом от ответчика для производства работ по договору.

В связи с этим, стоимость этого имущества не может учитываться ответчиком при расчетах за выполненные истцом работы.

Ответчиком также не заявлен встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо о взыскании с истца стоимости этого имущества, полученного для временного пользования.

Вопрос о возврате истцом ответчику спорного имущества (блок-контейнеры, «монтажка» и пр.), как и вопрос о компенсации субподрядчиком подрядчику стоимости услуг в размере 2-х процентов от суммы договора может быть рассмотрен арбитражным судом путем предъявления ответчиком самостоятельного иска.

Принимая решение об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга в части, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения работ по договору подтверждается названными выше актами ф. КС-2 и не оспариваются ответчиком.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком оспорена часть суммы основного долга.  Выше суд дал оценку доводам ответчика и признал правомерным его отказ от оплаты истцу суммы задолженности в размере 1109777 руб. 49 коп.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме или наличие иных обстоятельств, освобождающих от оплаты части долга 998608 руб. 51 коп. (2108386 – 1109777,49), общество «Строительная компания №1» не представило.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Строительная компания №1» задолженности в сумме 998608руб. 51коп является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ошибочно поименованными как неустойка) за период с 21.01.2014г. по 12.10.2015г. в сумме 300049руб. 68коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата , иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключей ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При формировании требования истцом произведен расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и 360 дней в году, что является его правом.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически правильным.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Однако суд  не может согласиться с размером заявленного требования, поскольку иск по сумме основного долга удовлетворен частично, в сумме 998608 руб. 51 коп., а расчет процентов произведен исходя из суммы долга 2108386 руб. 00 коп. 

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный в расчете истца и примененной им  ставки, составляют 142109 руб. 64коп. (998608,51х8,25:360х621).

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в сумме 142109 руб. 64 коп. за период с 21.02.2014г. по 12.10.2015г.

В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 140 718 руб. 15 коп. (998608,51+142109,64).

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины  пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.

С цены иска 2408435 руб. 68 коп. госпошлина составляет 35042руб., которая уплачена истцом при предъявлении иска.

Поскольку иск удовлетворен в части, в размере 47,36% от предъявленной к взысканию суммы, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16596 руб. (47,36% от 35042).

Суд в течение длительного времени по собственной инициативе и по просьбе сторон принимал меры по урегулированию спора мирным путем, предоставлял им возможность разрешить возникшие разногласия на приемлемых для них условиях.

Однако стороны не проявили доброй воли и не смогли решить спор путем заключения мирового соглашения, что в соответствии со ст. 139 АПК не лишает их возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» 998608 руб. 51 коп. сумму основного долга по договору №01-11/06 от 11.06.2013г., 142109 руб. 64 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014г. по 12.10.2015г., 16596 руб. – сумму расходов на оплату госпошлины, а всего 1157314 руб. 15 коп.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский  Н. С.