﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58983/2018

18 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3271/2020) ООО "ЛАДОМЕД" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу  № А56-58983/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Экотен"

к ООО «Ладомед»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотен» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладомед» о взыскании задолженности в размере 13 143 055 руб. 720 коп. и пени в размере 8 953 539 руб.

Определением от 09.10.2019 производство по делу прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий заключенного сторонами мирового соглашения.

Определением от 12.12.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись  с определением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части, а именно уменьшить на сумму исполненного ответчиком по мировому соглашению в размере 12 326 730 руб. и выдать исполнительный лист на неисполненную ответчиком сумму: 1 533 535 руб. задолженность по оплате и 1 500 000 руб. штраф. По мнению ответчика, судом первой инстанции неправомерно выдан исполнительный лист без учета представленных ответчиком доказательств частичного исполнения условий мирового соглашения.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 138 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникшему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом.

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдается в соответствии с резолютивной частью судебного акта об утверждении мирового соглашения.

В определении от 13.10.2009 № 1286-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

На дату обращения в суд с данным заявлением условия мирового соглашения в полном объеме не исполнены ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на абзац 2 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, указывает, что судом при вынесении определения о выдаче исполнительного листа не принято во внимание частичное погашение задолженности ответчиком.

Данный довод апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Сумма задолженности  по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 09.10.2019, ответчиком в полном объеме истцу не выплачена.

Установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком условий мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 142 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, правомерно удовлетворил заявление истца, выдав исполнительный лист, содержащий текст утвержденного судом мирового соглашения.

При этом как правомерно указал суд, выдача исполнительного листа не препятствует ответчику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2019 по делу №  А56-58983/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.А. Сомова