Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2666/2025

г. Краснодар

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года Полный текст судебного акта изготовлен 05 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллиной К.С.  

администрации МО город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Элит Сити», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов, при участии: от истца: ФИО1 – доверенность; от ответчика: ФИО2 – доверенность; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Элит Сити», г. Краснодар (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.04.2013 г. по 10.04.2024 г. в размере 197 114, 44 руб., процентов по состоянию на 30.11.2024 г. в размере 120 348,84 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025 г. исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства,  

в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2025 г.  

исковое заявление принято по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению заявление о применении срока исковой давности.  

В судебном заседании истец представил процессуальный расчет с учетом срока исковой давности и моратория.  

От ответчика поступили возражения с учетом обсуждения расчета площади пользования, ответчик возражений не заявил.  

В судебном заседании 20.08.2025 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АКП РФ) до 03.09.2025 г.  

15 часов 10 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия сторон и без ведения аудиозаписи.  

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.  

От администрации поступил скорректированный процессуальный расчет с учетом наступление обязательств по оплате по каждому месяцу.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости  

об основных характеристиках объекта недвижимости от 29.08.2023 г. № КУВИ-001/2024-197272678 ООО «Элит Сити» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0202001:414, общей площадью 143,4 кв.м, (дата государственной регистрации 04.04.2013 г., регистрационная запись23-43-01/2501/2013-674).  

Вышеуказанное нежилое помещение, расположено на земельном участке общей площадью 2 711 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0202001:56 по адресу:  

<

...>. 

Администрацией муниципального образования город Краснодар проведена проверка поступления платы за фактическое использование земельного участка площадью 35,10 кв.м. от общей площади земельного участка 2 711 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0202001:56, расположенного в Западном внутригородском округе 

<

...> ½, принадлежащего истцу на праве собственности.  

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику была направлена претензия от 21.05.2024 № 15595/26 с требованием погасить сумму задолженности за фактическое использование земельным участком.  

До настоящего момента ответчик никаких мер, направленных на погашение долга, не предпринял, возражения на акт сверки не представил.  

Таким образом, за период с 04.04.2013 г. по 10.04.2024 г. ООО «Элит Сити» неосновательно обогатилось на 197 114, 44 руб., которые оно должно выплатить за фактическое пользование указанным земельным участком.  

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  

из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  

(неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства 

из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).  

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.  

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.  

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В подтверждение заявленных требований истец представил: выписки ЕГРН на спорный земельный участок, на нежилое здание, принадлежащее ответчику,  

и расчет задолженности за период с 04.04.2013 г. по 10.04.2024 г. в размере 197 114, 44 руб. 

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлен срок исковой давности. Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходил из следующего. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок  

для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая  

в силу положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 г. № 43), истечение срока исковой давности является  

самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается  

со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права  

(пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).  

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2024 г. № 15595/26  

с требованием оплатить задолженность. 

Таким образом, поскольку исковое заявление подано администрацией в суд 15.01.2025 г., срок исковой давности на момент подачи иска с учетом направления претензии, истек за период с 04.04.2013 г. по 15.12.2022 г. (три года и один месяц) (Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2023 г. по делу № А32-42438/2021, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2022 г. по делу № А53-24712/2021 и в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 г. по делу № А07-38133/2022).  

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.04.2013 г. по 15.12.2021 г. надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.  

В связи с уставленным, определением Арбитражного суда Краснодарского края истцу предложено представитель процессуальный расчет суммы неосновательного обогащения за период, который заявлен в пределах срока исковой давности.  

Истец во исполнение определения суда представлен процессуальный расчет из которого следует, что за период с 16.12.2021 г. по 10.04.2024 г. сумма задолженности составила 34 100,02 руб.  

Проверив представленный администрацией процессуальный расчет неосновательного обогащения за период с 16.12.2021 г. по 10.04.2024 г. на сумму 34 100,02 руб. судом установлено, что расчет составлен методологически и арифметически верно.  

Возражений относительно процессуального расчета ответчиком не заявлено, расчетные данные не оспорены, контррасчет не представлен.  

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению за период с 16.12.2021 г. по 10.04.2024 г. в размере 34 100,02 руб.  

В удовлетворении остальной части неосновательного обогащения надлежит отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2024 г. в размере 120 348,84 руб.  

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.  

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу  

о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.  

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительному требованию (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Таким образом, в удовлетворении процентов начисленных на сумму задолженности, заявленную за сроком исковой давности, надлежит отказать.  

Кроме того, начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, истцом не учтено следующее.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, но не свидетельствует о необходимости отказа истца от взыскания длящихся пеней (что опровергает соответствующие возражения ответчика на процессуальный расчет процентов).  

С учетом того, что период начисления процентов содержит в себе период моратория, определением суда от 29.05.2025 г. истцу предложено представить процессуальный расчет с исключением периода начисления процентов на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022 г.  

Во исполнение определения суда администрацией представлен процессуальный расчет, согласно которому проценты за спорный период составили 8 285,37 руб.  

Однако, судом установлено, что обязанность авансирования платежей у ответчика отсутствует в силу отсутствия договора, в связи с чем возможность начисления процентов возникает лишь по истечении соответствующего месяца.  

С учетом изложенного, истцу предложено уточнить процессуальный расчет. 

Во исполнение определения суда администрацией представлен уточненный процессуальный расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 8 063,85 руб. за период с 01.01.2022 г. по 30.11.2024 г  

С учетом установленного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 8 063,85 руб.  

В удовлетворении остальной части процентов надлежит отказать. Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 13,28%). 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Элит Сити», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) в пользу администрации МО город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за период с 31.12.2021 г. по 10.04.2024 г. в размере 34 100,02 руб., за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 г. по 30.11.2024 г. в размере 8 063,85 руб.  

Взыскать с ООО «Элит Сити», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу 2 771, 93 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Кирий