именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79351/23-53-632

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол судебного заседания ведет секретарь Начвай И.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ,ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ» (121357, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: 

<

***>,)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ТОМСК ФИНАНСОВЫЙ» (634030, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, АРХИТЕКТОРОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 765 613 руб. 01 коп.

третьи лица

акционерное общество «РАМПОРТ АЭРО» (140185, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, НАРКОМВОД УЛИЦА, ДОМ 7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 2 30.07.2014, ИНН: 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «МЕДАЭРОСЕРВИС» (109052, 

<

...>, СТР.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца- ФИО1 по дов. от 22.06.2023 № ИВ-374-584 (диплом)

от ответчика-  ФИО2  по дов. от 24.05.2023 (удост.)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГБУ «АСК МЧС России» с иском к ответчику ООО «Томск финансовый» о взыскании 4 765 613 руб. 01 коп., включая 4 650 000 руб. долга за оказанные услуги по санитарной эвакуации пациента, 46 828 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает, указывает на ненадлежащее оказание услуг, приведшее к смерти пациента.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

На основании обращения ответчика от 28.11.2022 № 135 истец 28 – 29 ноября 2022 г. выполнил санитарный рейс по перевозке пациента на воздушном судне Ан-148-100ЕМ по маршруту Раменское-Томск-Раменское. Стоимость услуги по перевозке составила 4 650 000 руб.

Перевозка выполнялась на условиях договора от 28.11.2022 № 72/К-22, предметом которого является перевозка и медицинское сопровождение пациента из г. Томск в г. Москва.

Услуги оказываются в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, включая положения Воздушного кодекса Российской Федерации, отраслевых правовых актов, нормативных документов МЧС России и нормативных актов Минтранса России, а также в соответствии с действующими международными соглашениями и договорами в сфере воздушных сообщений рекомендуемой практикой Международной организации гражданской авиации ИКАО, «Техническими инструкциями по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху» и нормативными документами Международной ассоциации воздушного транспорта IATA и договором (п.2.1.)

Стоимость услуг составляет 4 650 000 руб. (п.3.1.)

Акт приемки оказанных услуг стороны подписывают в следующем порядке: в течение 2 рабочих дней, с момента оказания услуг,  перевозчик направляет заказчику акт приёмки оказанных услуг в двух  экземплярах и счет-фактуру; заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения указанного акта, подписывает его и направляет в адрес перевозчика один экземпляр акта, либо мотивированный отказ от подписания акта с приложением подтверждающих документов. При не предоставлении в срок подписанного акта приёмки, он считается утвержденным заказчиком без замечаний, а услуги подлежащими оплате (п.3.3.)

Направленный в адрес ответчика акт приемки-оказанных услуг ответчиком не подписан, оплата не произведена.  

Истец просит взыскать долг и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2022 по 04.04.2023.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Фактическое выполнение рейса подтверждается заданием на полет, отчетом о рейсе и не оспаривается ответчиком. Оплата не производилась.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов за период с 06.12.2022 по 04.04.2023составляет 114 657,53 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и процентов суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 781 ГК РФ.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по причине некачественного оказания услуг, которое выразилось в том, что при выгрузке пациентки 29.11 в 9.00 в аэропорту Раменского истец перемещал пациентку не на амбулифте, а с помощью оборудованного на воздушном судне подъемного устройства для перемещения лежачих больных, допуская резкие движения и рывки, что привело к нарушению удобной позы, обеспечивающей нормальное функционирование жизненных функций пациентки, в результате чего у нее началась рвота и произошла аспирация рвотных масс – попадание желудочного содержимого в дыхательные пути, механическая асфиксия, перешедшая в клиническую смерть, что потребовало проведения реанимационных мероприятий, которые были проведены сотрудниками МЧС и продолжены в автомобиле СМП.

Жизненные функции частично восстановились, 29.11 в 12.10 пациентка была доставлена в отделение реанимации в крайне тяжелом состоянии, где продолжились реанимационные мероприятия. 39.11.2022 в 09.40 произошла остановка сердечной деятельности, констатирована смерть.

Ответчик представил заключение специалиста ФИО3, который пришел к выводу, что перемещение пациента производилось опасным для жизни и здоровья пациента способом, учитывая его заведомо известное тяжелое состояние, что потребовало применения неотложных реанимационных мероприятий, в которых до начала перемещения с борта самолета пациент не нуждался. По мнению специалиста, дефект транспортировки имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти, так как развившаяся механическая асфиксия и клиническая смерть, учитывая исходное тяжелое состояние, привели к неэффективности мероприятий по восстановлению жизнедеятельности, что реализовалось наступлением смерти пациента.

При надлежащей транспортировке пациент мог прожить, с учетом неуклонного прогрессирования заболевания, от нескольких недель до нескольких месяцев при продолжении лечения в профильном стационаре.

Возражения ответчика суд отклонил.

Качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ст. 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Условие договора об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п. 4 ст. 723 ГК РФ).

Предметом спорного договора является перевозка и медицинское сопровождение пациента из г. Томск в г. Москва. Обязательства по договору истец выполнил: предоставил воздушное судно, выполнил авиаперевозку в согласованный с заказчиком срок.

Перевозка пациента сопровождалась авиамедицинской бригадой ООО «Медаэро-сервис» в рамках заключенного с истцом договора от 15.12.2022 № 296/22 на оказание медицинских услуг, включая санитарно-авиационную эвакуацию воздушным судном и санитарную эвакуацию наземным транспортом из аэропорта г. Москва в клинику.

Сотрудниками ООО «Медаэро-сервис» была выполнена оценка медицинской документации на пациентку и проведена беседа с супругом 

Диагноз пациентки – рак шейки матки, IVстадия, метастатическое поражение тазовых костей. С 20.09.2022 по 01.11.2022 и с 23.11.2022 по 25.11.2022 пациентка проходила лечение в стационаре, выписана в удовлетворительном состоянии. 28.11.2022 состояние здоровья резко ухудшилось и было принято решение о срочной транспортировке ее в Москвы для госпитализации в Клиническую больницу в Отрадном.

По результатам предварительной оценки транспортабельности ответчику было сообщено о высоких рисках транспортировки, неблагоприятном прогнозе заболевания, высоком риске летального исхода в ближайшее время вследствие развития основного заболевания и его осложнений. 

Выводы специалиста ФИО3 о причинно-следственной связи между транспортировкой пациента с помощью подъемного устройства и смертью пациента и его прогнозы относительно продолжительности жизни при транспортировке посредством амбулифта носят предположительный характер. 

Из посмертного эпикриза от 30.11.2022 следует, что пациентка поступила в отделение реанимации в крайне тяжелом состоянии, обусловленном аспирацией желудочного содержимого, полиорганной недостаточностью. Несмотря на проводимую терапию состояние пациентки прогрессивно ухудшалось.

В выписке из протокола вскрытия от 30.11.2022 № 135/22 указано, что смерть наступила от рака шейки матки с метастазами на внутренних органах, при наличии фонового заболевания – мочекаменной болезни. Непосредственной причиной смерти является септический шок с полиорганной недостаточностью.

Таким образом, аспирация, если и оказала влияние на состояние пациентки, не являлась непосредственной причиной смерти. Транспортировка пациентки в ее состоянии изначально имела высокий риск неблагоприятного исхода, с учетом развития основного заболевания и его осложнений. Ответчик был предупрежден о возможных последствиях транспортировки и согласился на риск. 

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОМСК ФИНАНСОВЫЙ» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ,ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ» 4 764 657 (четыре миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 53 коп., включая 4 650 000 долга, 114 657,53 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать 46 819 (сорок шесть тысяч восемьсот девятнадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.