ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18043/2019

г. Вологда

22 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и               Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа                     2020 года по делу № А66-18043/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172386, 

<

...>; далее – ООО «Система водоснабжения», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>; далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 19.08.2019 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172381, 

<

...>; далее – ООО «Центр расчетов») (ГРН записи 2196952312126), о возложении обязанности восстановить в ЕГРЮЛ                      ООО «Центр расчетов».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                      ООО «Центр расчетов».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм. Полагает, что при вынесении решения суд не дал оценку доказательствам и доводам, приведенным инспекцией в обоснование своей позиции, не исследовал все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Считает, что оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в отзыве ООО «Система водоснабжения» содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия конкурсного управляющего заявителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу инспекции обоснованной, а решение суда – подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального права ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, ООО «Центр расчетов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица 22.07.2016. 

В регистрирующий орган поступило заявление ФИО2 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центр расчетов», согласно которому содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о ней как о физическом лице, имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица, недостоверны, поскольку её полномочия как генерального директора названого общества прекращены на основании приказа об увольнении от 22.05.2017 № 16-к.

В этой связи инспекцией направлены уведомления от 05.07.2017 № 224 о недостоверности сведений о руководителе названного общества в адреса учредителей: ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Водоканал инвест» (далее – ООО «Водоканал инвест») в лице его генерального директора ФИО4

Кроме того, ответчиком в адреса учредителей направлены предписания от 14.08.2017 № 15-15/14808 и 15-15/14809 об устранении нарушения пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации), в части указанных недостоверных сведений.

Согласно информации, содержащейся на сайте Почты России, указанная корреспонденция не получена адресатами по причине «срок хранения истек».

В связи с непредставлением достоверных сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Центр расчетов», в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом 08.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений (ГРН 2176952264740).

Кроме того, в инспекцию от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области 14.10.2017 поступил протокол осмотра от 10.10.2017 № 91, составленный с участием понятых, в соответствии с которым ООО «Центр расчетов» не располагается по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ: 

<

...>; по указанному адресу расположено четырехэтажное здание; на первом этаже располагается                    МУП г. Ржева «ДЭЗ»; вывески и указатели, подтверждающие местонахождение ООО «Цент расчетов», отсутствуют.

В этой связи инспекция направила в адреса учредителей ООО «Центр расчетов» уведомления от 16.10.2017 № 389 и 389/1 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об адресе юридического лица и о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Центр расчетов».

Также в адреса учредителей ответчиком направлены предписания                    от 02.02.2018 № 15-15/02477 и 15-15/02476 об устранении нарушений пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России указанная корреспонденция адресатами не получена по причине истечения срока хранения.

В связи с непредставлением учредителями достоверных сведений об адресе юридического лица ООО «Центр расчетов» в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом 06.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений (ГРН 2176952368679).

Одним из учредителей ООО «Центр расчетов» являлось ООО «Водоканал инвест», которое 03.12.2018 исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. В связи с этим инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центр расчетов» 10.01.2019 внесена запись о недостоверности сведений об учредителе (ГРН 2196952032320).

Таким образом, всего в отношении ООО «Центр расчетов» инспекцией внесены записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе, о руководителе и об учредителе юридического лица.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении           ООО «Центр расчетов» регистрирующий орган принял решение от 29.04.2019 № 1024 о предстоящем исключении названного общества. 

Данные сведения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 30.04.2019/7689 часть 2 № 17(733) (лист дела 81).

В связи с тем, что в течение трех месяцев с даты публикации решения от 29.04.2019 № 1024 в инспекцию не поступили заявления от ООО «Центр расчетов», кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица, регистрирующим органом принято решение от 19.08.2019 № 1024П об исключении ООО «Центр расчетов» из ЕГРЮЛ (внесена запись за номером 2196952312126).

Не согласившись с решением инспекции от 19.08.2019 об исключении ООО «Центр расчетов» из ЕГРЮЛ, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сославшись на то, что 22.11.2018 в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела               № А66-14891/2016 поступило заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» о признании недействительной сделки о зачете встречных однородных требований на сумму 515 867 руб. 26 коп., заключенной 31.12.2016 ООО «Система водоснабжения» и ООО «Центр расчетов», и о применении последствий её недействительности в виде взыскания с ООО «Центр расчетов» суммы зачета.

Определением суда от 05 августа 2019 года в рамках дела                                   № А66-14891/2016 сделка общества о зачете встречных однородных требований, заключенная 31.12.2016 с ООО «Центр расчетов», признана недействительной и применены последствия её недействительности. Данное определение никем не обжаловано.

При этом, как указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, до вступления в силу вышеназванного определения суда заявитель не имел возможности направить в регистрирующий орган информацию о нарушении его прав, поскольку заявление ещё находилось на рассмотрении суда.

Следовательно, по мнению суда, регистрирующий орган, исключив              ООО «Центр расчетов» из ЕГРЮЛ в момент вступления судебного акта в законную силу, полностью лишил взыскателя возможности его исполнения, каким бы то ни было способом.

Также как указал суд, задолженность ООО «Центр расчетов» перед заявителем подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу после истечения срока для предъявления требований, установленного в связи с публикацией информации о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ.

Таким образом, решение суда мотивировано, по сути, тем, что оспариваемое решение регистрирующего органа исключает возможность исполнения заявителем определения арбитражного суда от 05 августа 2019 года по делу № А66-14891/2016.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не отразил, какие именно правовые нормы нарушены ответчиком при принятии данного решения.

При этом в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ решение суда не содержит мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика, приведенные в обоснование его возражений.

Между тем судом не учтено следующее.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом № 129-ФЗ (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности сведений об адресе может свидетельствовать, в частности: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 названного Закона предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

Пунктом 3 этой же статьи Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается в случае поступления в регистрирующий орган заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона                   № 129-ФЗ.

Если в течение названного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 упомянутого Закона предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции) кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, предоставлено право в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, обжаловать исключение недействующего юридического лица из реестра юридических лиц.

Состав сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации», утвержден приложением 2 к приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации».

Пунктом 1 данного Приказа установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Представление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, для публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» осуществляется еженедельно Межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Приказа).

В данном случае материалами дела подтверждается, что инспекция действовала в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В частности, как усматривается в материалах дела и не отрицается заявителем, в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении ООО «Центр расчетов» регистрирующий орган принял решение              от 29.04.2019 № 1024 о предстоящем исключении третьего лица, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2                   № 17(733) от 30.04.2019/7689 (том 1, лист 81).

Кроме того, одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, в отношении которого принято решение о предстоящей ликвидации, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Апелляционный суд констатирует тот факт, что публикация содержит все предусмотренные законом сведения.

Опубликование сведений о предстоящем исключении юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации» является надлежащим уведомлением юридического лица, неограниченного круга кредиторов и заинтересованных лиц.

В связи с тем что в течение трех месяцев с даты публикации решения от 29.04.2019 № 1024 в инспекцию не поступили заявления от ООО «Центр расчетов», кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением юридического лица, инспекцией принято решение от 19.08.2019 № 1024П об исключении                     ООО «Центр расчетов» (ГРН 2196952312126) из ЕГРЮЛ.

При этом материалами дела подтверждается, что сама запись об исключении названного общества из ЕГРЮЛ за государственным номером 2196952312126 внесена в ЕГРЮЛ 19.08.2019, то есть, по истечении трех месяцев после публикации решения от 29.04.2019 № 1024.

В свою очередь, коллегия судей отмечает, что порядок и сроки направления возражений установлены Законом № 129-ФЗ и одинаковы для всех. Указанные сведения публикуются в начале соответствующего раздела и предваряют список юридических лиц, в отношении которых регистрирующим органом приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ как недействующих либо как лиц, имеющих наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является достаточным основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

В данном случае на дату принятия инспекцией решения от 29.04.2019                 № 1024 о предстоящем исключении ООО «Центр расчетов» из ЕГРЮЛ шестимесячный срок с момента внесения записей о недостоверности сведений об адреса данного юридического лица и о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Центр расчетов», предусмотренный подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, истек. 

Учитывая, что в отношении указанного общества в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица и о лице, действующем от имени названного общества без доверенности, в течение более чем шесть месяцев, то у регистрирующего органа имелись основания для принятия решения от 29.04.2019 № 1024 о предстоящем исключении ООО «Центр расчетов» из ЕГРЮЛ, а учитывая состоявшуюся в журнале «Вестник государственной регистрации» № 17(733) от 30.04.2019/7689 публикацию сообщения о предстоящем исключении названного общества из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инспекцией соблюдена предусмотренная Законом № 129-ФЗ процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесены сведения о недостоверности.

При этом информацией о наличии заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены исключением названного общества из ЕГРЮЛ, инспекция не располагала; заявления от таких лиц в установленные статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке и сроки ни до принятия решения от 29.04.2019 № 1024 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, ни в течение трех месяцев после его опубликования в регистрирующий орган не поступили. 

Доказательств иного ООО «Система водоснабжения» в материалы настоящего дела не представлено. 

В свою очередь, предоставление пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ кредиторам и иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, права обжаловать исключение юридического лица из реестра не означает безусловное восстановление в реестре сведений о таком юридическом лице. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016                      № 1033-О, постановлении от 06.12.2011 № 26-П, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности как контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, так и своевременного направления в регистрирующий орган заявления о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Информация о проведенной публикации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ находится в открытом доступе; ее можно просмотреть на сайте ФНС России www.nalog.ru, воспользовавшись сервисом «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Кроме того, возможность поиска сведений предусмотрена на Интернет-сайте журнала «Вестник государственной регистрации» www.vestnik-gosreg.ru в разделе Поиск сообщений – о существенных фактах.

Сервис ФНС России «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента» содержит также, наряду с иными разделами, и разделы: - сообщения юридических лиц, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятии решений о ликвидации...; - сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Таким образом, общество, как и любое заинтересованное лицо, имело возможность своевременно получить сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, являющегося стороной сделки, оспоренной в рамках дела о банкротстве заявителя, для обращения в регистрирующий орган, наименование и адрес которого были опубликованы в установленном законом порядке, с заявлением как от лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением третьего лица из реестра.

В данном случае, вопреки выводам суда первой инстанции,                            ООО «Система водоснабжения» как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением третьего лица из ЕГРЮЛ, в существующих условиях открытости информации о начале процедуры предстоящего исключения ООО «Центр расчетов» из ЕГРЮЛ имело объективную возможность, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, реализовать законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов, выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением указанного выше общества из ЕГРЮЛ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление в рамках дела № А66-14891/2016 по оспариванию сделки, заключенной ООО «Система водоснабжения» и ООО «Центр расчетов», поступило в суд 22.11.2018, то есть задолго до принятия регистрирующим органом оспариваемого решения.

Следовательно, зная о наличии судебного спора, заявитель, предполагая наступление последствий признания указанной сделки недействительной, мог воспользоваться правом направить в инспекцию возражение относительно предстоящего исключения ООО «Центр расчетов» из ЕГРЮЛ, что явилось бы препятствием для принятия оспариваемого решения об исключении.

При этом получение информации об опубликовании в печатном издании инспекцией вышеназванных сведений исключительно зависело от действий самого заявителя.

Однако таких попыток им не совершалось, что не отрицается обществом.

Неблагоприятные последствия такого бездействия при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции о нарушении прав заявителя не основан на имеющихся в деле доказательствах и является ошибочным, поскольку инспекция действовала в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ.

В свою очередь, нормами Закона № 129-ФЗ принятие регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не поставлено в зависимость от факта нахождения на рассмотрении арбитражного суда спора, одной из сторон которого является такое юридическое лицо.

Следовательно, само по себе наличие у общества перед третьим лицом и у третьего лица перед обществом взаимных неисполненных гражданско-правовых обязательств само по себе не является препятствием для применения к одной из сторон обязательства процедуры исключения из ЕГРЮЛ как юридического лица, в отношении которого внесены сведения о недостоверности.

Также нормами Закона № 129-ФЗ не установлен запрет на принятие регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесены сведения о недостоверности, в случае наличия принятого на дату такого решения судебного акта, которым признана недействительной сделка либо установлена задолженность такого юридического лица перед иным лицом, однако о котором этот регистрирующий орган не извещен надлежащим образом стороной сделки, заинтересованной в непринятии решения об исключении из ЕГРЮЛ.

В данном случае обществом в материалы дела не предъявлено доказательств того, что на дату принятия оспариваемого решения инспекция достоверно располагала какими-либо сведениями о наличии определения Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2019 года по делу                                    № А66-14891/2016, которым сделка общества о зачете встречных однородных требований, заключенная 31.12.2016 с ООО «Центр расчетов», признана недействительной и применены последствия её недействительности. 

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 № 305-КГ15-19820 по делу № А40-199439/2014 правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона о регистрации, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств нарушения инспекцией порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Законом № 129-ФЗ прав кредиторов или иных лиц.

Более того, обществом не представлены доказательства того, что вопреки выводам регистрирующего органа, ООО «Центр расчетов» является действующим юридическим лицом, что свидетельствовало об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона                       № 129-ФЗ.

Названные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, тогда как заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемого решения регистрирующего органа. 

В связи с этим апелляционная коллегия установила, что инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила общество из ЕГРЮЛ.

При этом исключение указанного из ЕГРЮЛ не препятствует восстановлению прав заявителя, так как в случае последующего нахождения имущества ООО «Центр расчетов», заявитель вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Так, согласно части 5.2 статьи 64 названного Кодекса в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Аналогичная правовая позиция закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1033-О и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 настоящего постановления сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

На основании пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

С учетом изложенного решение суда по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права, а заявленные ООО «Система водоснабжения» требования – оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа                     2020 года по делу № А66-18043/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения» отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Е.Н. Болдырева