﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86844/2020

22 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33353/2021) ООО «Петропрофиль Плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу № А56-86844/2020 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Графт» к обществу с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс» о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Графт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс» о взыскании 200 108 руб. 52 коп. задолженности по договору подряда от 14.11.2016 № 160620/П005-16, 1 005 696 руб. 54 коп. задолженности по договору подряда от 26.09.2017 № 160622/П006-17, 910 500 руб. 28 коп. задолженности по договору подряда от 06.06.2019 № П018-19_К 32_Корп Г.

Решением суда от 19.08.2021  исковые требования удовлетворены. 

В апелляционных жалобах ООО «Петропрофиль Плюс»просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что обязательство по оплате прекращено зачетом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 между ООО «СК Графт» (Подрядчик) и ООО «Петропрофиль Плюс» (Заказчик) заключен Договор подряда № 160620/П005-16 (далее - Договор «А»).

В соответствии с условиями Договора «А», Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте.

Цена работ по Договору «А» составила 6 228 796 руб. 36 копеек в соответствии с пунктом 3.1 Договора. Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2017 к договору подряда № 160620/П005-16 от 14.11.2016 цена договора увеличена до 8 526 498 руб. 40 коп., и пунктами 4.3.1-4.3.4 оговорен график внесения авансовых платежей на счет истца. В соответствии с пунктом 4.3.4.  договора   последний авансовыйплатеж-14.07.2017. 

Подрядчиком в полном объеме выполнены обязательства по Договору «А».  Подписанные и заверенные надлежащим образом исполнительные документы (КС по форме 2, КС по форме 3, Счета-Фактуры, счета на оплату) переданы Заказчику по реестру передачи документов № 61/18Р от 23.07.2018, 67/18Р от 10.08.2018, 80/19р от 27.06.2019, 99/18Р от 03.10.2018, 100/18Р от 03.10.2018. 

В соответствии с пунктом 4.6. Договора «А» Заказчик обязан в течении 10 рабочих дней подписать комплект исполнительной документации (Акт выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и иные документы) и осуществить оплату в течении 5 банковских дней.

Заказчиком принятые работы оплачены не в полном объеме, задолженность составила 200 108 руб. 52коп.

26.09.2017 между сторонами заключен договор подряда № 160622/П006-17 (далее - Договор «Б»). В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте.

Стоимость Договора «Б» составила 6 252 417 руб.  60 коп. Дополнительным соглашением от 09.07.2018 № 1 к Договору согласованы дополнительные работы на сумму 2 047 192 руб. 60 коп.

Истец в полном объеме выполнены обязательства по Договору «Б» перед ответчиком. Подписанные и заверенные надлежащим образом исполнительные документы (КС форме 2, КС по форме 3, Счета-Фактуры, счета на оплату, Акты выполненных работ) переданы Заказчику по реестрам передачи документов №7/19Р от 22.01.2019, 054/19Р от 22.04.2019, 62/18Р от 23.07.2018. 

Оплата по Договору «Б» производится Заказчиком в соответствии с разделом 4 Договора, на основании выставленных счетов в течение 10 календарных дней после выполнения обязательств по договору «Б».

Однако принятые работы Заказчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составила 1 005 696 руб. 54 коп. 

Между сторонами заключен Договор подряда от 06.06.2019 № П018-19_К 32_Корп Г (далее - Договор «В»).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора «В» Подрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору «В») выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием собственных материалов и оборудования (или при необходимости с использованием материалов Заказчика) работы, а Заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями Договора «В».

Стоимость работ по Договору «В» составила 2 193 490 руб. 18 коп. (пункт 3.1. Договора «В»).

Дополнительным Соглашением №1 от 30.07.2019 к Договору «В» стоимость работы по Договору «В» увеличился на сумму дополнительных работ 1 262 265 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктами 5.2.1; 5.2.2 и 5.2.3 Договора «В» Заказчик обязан в течении 5 рабочих дней оплатить Подрядчику фактический объем выполненных работ в соответствии с представленной документацией (Акты по форме КС -2, справок о стоимости работ по форме КС-3).

В соответствии с пунктами 8.5.3., 8.8., 8.11 Договора «В» приемка результатов работ осуществляется Заказчиком в течении 5 рабочих дней с даты передачи Подрядчиком документации на бумажных и электронных носителях.

Истцом в полном объеме выполнены обязательства по Договору «В», по реестру переданы, а Заказчиком принят комплект исполнительной документации №№ 100/19Р от 30.12.2019, 102/19Р от 30.12.2019, 104/19Р от 30.12.2019, 115/19Р от 30.12.2019.  

Заказчиком принятые работы оплачены не в полном объеме, задолженность составила 910 500 руб. 28 коп. 

Истцом ответчику вручены претензии от 29.01.2020 исх. № 028/20П, от 29.01.2020 № 029/20П с требованиями об уплате задолженности. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением суда от 19.08.2021  исковые требования удовлетворены. Решение обжаловано.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «СК Графт» представило надлежащим образом оформленную первичную  документацию по договору,   в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), актами сверки взаимных расчетов.

Обязательства по уплате задолженности прекратились зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

Ответчик в рамках договора от 06.06.2019 № П018-19_К 32_Корп Г начислил истцу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 2 585 000 руб. и направил в адрес истца уведомление от 19.02.2021 № 182 о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ. В рамках договора от 14.11.2016 № 160620/П005-16 ответчику начислил истцу неустойку за просрочку выполнения работ в размере 254 816 руб. 40 коп., в рамках договора подряда от 26.09.2017 № 160622/П006-17 начислил неустойку за просрочку выполнения работ в размере 414 980 руб. 51 коп. и уведомлением от 25.02.2021 произвел зачет встречных однородных требований. 

Факт получения указанных уведомлений подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, денежное обязательство ответчика  по оплате истцу оказанных услуг  в размере 2 116 305 руб. 34 коп. прекращено зачетом, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.08.2021 по делу №  А56-86844/2020  отменить.

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО «СК Графт» в пользу ООО  «Петропрофиль Плюс»  3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов