ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23167/2017

Дело № А40-12269/17

г. Москва

27 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Захарова С.Л.,

судей:

Свиридова В.А., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Начальника отдела судебных приставов по ЦАО № 2 - старший судебный пристав ФИО3 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 по делу №А40-12269/17 судьи Блинниковой И.А. (120-114)

по заявлению ООО «СОМ» (ОГРН 

<

***>)

к Начальнику отдела судебных приставов по ЦАО № 2 - старший судебный пристав ФИО3 

третьи лица: УФССП России по Москве. ООО «Новые технологии связи»

о признании незаконными действий (бездействия) и обязании

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по уд.;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Начальнику отдела судебных приставов по ЦО № 2 – старший судебный пристав ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов по ЦО № 2 – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления ООО «Современные отделочные материалы» о возбуждении исполнительного производства; в не направлении обществу в установленные законом сроки копии Постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении исполнительного производства; в не рассмотрении в установленные законом сроки ходатайства общества; в не направлении в установленные законом сроки копии постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении.

Решением суда от 09.03.2017 требования заявителя были удовлетворены. 

Начальник отдела судебных приставов по ЦАО № 2 - старший судебный пристав ФИО3 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2016 года ООО «Современные отделочные материалы» обратилось к начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу № 2 - старшему судебному приставу Кравцову И.В. с заявлением исх. № 149 от 28 ноября 2016 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Новые технологии связи», приложив к заявлению подлинник исполнительного листа серии ФС № 015723590, выданного 16 августа 2016 года Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-111544/16-122-967, согласно которому с ООО «Новые технологии связи» в пользу ООО «Современные отделочные материалы» взыскана задолженность в размере 60812 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2432 рублей 48 копеек, а всего 63244 рубля 68 копеек, что подтверждается заявлением исх. № 149 от 28 ноября 2016 года и описью вложения в ценное письмо от 29 ноября 2016 года. 

Из выписки с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления и уведомления о вручении почтового отправления № 30000005572602 следует, что заявление исх. № 149 от 28 ноября 2016 года с приложенными к нему документами поступило в адрес службы 09 декабря 2016 года. 

В связи с отсутствием какой-либо информации о предпринятых судебным приставом-исполнителем действиях по взысканию долга, судом первой инстанции обоснованно бездействие ответчика признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о принятии ответчиком мер по исполнению исполнительного документа опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что определением от 01.02.2017 Арбитражного суда города Москвы ответчику предлагалось представить доказательства возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №015723590, выданного на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-111544/16-122- 967, отзыв.

Однако ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 74-77), в суд не явился, отзыв и материалы исполнительного производства в суд не представил.

Каким-либо образом невозможность представления материалов исполнительного производства ответчик не обосновал, объяснений в части причин, не позволяющих ответчику выполнить требование суда о представлении материалов исполнительного производства, не представил.

При таких данных Начальником отдела судебных приставов по ЦАО № 2 - старший судебный пристав ФИО3 не представлены в суд первой инстанции доказательства соблюдения всех требований Закона об исполнительном производстве.

Согласно с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непринятие ответчиком комплекса мер, способствующих фактическому исполнению судебного акта, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав и законных интересов заявителя.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 по делу №А40-12269/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  С.Л. Захаров 

Судьи:  В.А. Свиридов 

 Л.А. Москвина