АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-329/2017

г.Калуга

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО4

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Воронежской области (Воронежская область, г.Семилуки, ул.25 лет Октября, д.120/1): ФИО5 - представитель по доверенности от 12.01.2018 №01/00204;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 (судья Аришонкова Е.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 (судьи Донцов П.В., Михайлова Т.Л., Протасов А.И.) по делу №А14-329/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (далее – ООО «Энергоимпульс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Воронежской области (далее – МИФНС России №8 по Воронежской области, налоговый орган, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.12.2016 №3628201611180011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, а так же представления от 01.12.2016 №3628201611180011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 по делу №А14-329/2017 требования удовлетворены частично. Постановление от 01.12.2016 №3628201611180011 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. В удовлетворении требований о признании незаконным представления налоговой службы №3628201611180011 от 01.12.2016 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 по делу №А14-329/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда ООО «Энергоимпульс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, поскольку КоАП РФ установлена специальная ответственность за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Представление содержит неясные требования и в силу этого неисполнимо. Положения законодательства о нотариате применены судом неверно, вина общества отсутствует. 

МИ ФНС России №8 по Воронежской области в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал позицию изложенную в отзыве.

Общество в суд округа представителя не направляло, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием рассмотрения дела.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.01.2012 ООО «Энергоимпульс» открыт мультивалютный счет №LV25 RTMB 0000 6208 0690 8 в АО «Риетумубанке» (JSC Rietumu Banka), г.Рига, Латвия.

Общество 04.05.2016 представило в инспекцию отчет о движении средств по указанному счету (код валюты 840) за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 (1 квартал 2016 года).

При рассмотрении отчета о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации и подтверждающих банковских документов налоговым органом установлено нарушение действующего порядка, поскольку подтверждающие банковские документы не заверены нотариально в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В этой связи обществу направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 10.11.2016 №06-1-21/8240, в соответствии с которым предложено явиться в МИФНС России №8 по Воронежской области 18.11.2016 в 15 часов 00 минут, каб.40, для составления протокола по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Данное определение получено обществом 24.11.2016, что подтверждается копией почтового уведомления.

18.11.2016 должностным лицом МИФНС России №8 по Воронежской области в отношении ООО «Энергоимпульс» в отсутствие представителей составлен протокол №3628201611180011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением от 18.11.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении №3628201611180011 в отношении ООО «Энергоимпульс» назначено на 01.12.2016 в 15 часов 00 минут.

Письмом от 22.11.2016 №06-1-21/8730 налоговым органом направлены в адрес заявителя протокол об административном правонарушении от 18.11.2016 №3628201611180011, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также определение от 18.11.2016 о вызове законного представителя ООО «Энергоимпульс» для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, данное письмо (39690097128811) получено адресатом 06.12.2016, что подтверждается копией почтового уведомления.

01.12.2016 в отсутствие представителя ООО «Энергоимпульс» и.о. начальника МИФНС России №8 по Воронежской области были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и вынесено постановление №3628201611180011 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Энергоимпульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Кроме того, МИ ФНС России №8 по Воронежской области в адрес общества вынесено представление №3628201611180011 от 01.12.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предложено принять меры к недопущению впредь нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, а именно: выработать систему действенного контроля за соблюдением валютного законодательства и уведомить Межрайонную инспекцию ФНС России №8 по Воронежской области о принятых в соответствии с настоящим представлением мерах в письменном виде.

Не согласившись с постановлением №3628201611180011 от 01.12.2016 о назначении административного наказания и представлением №3628201611180011 от 01.12.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ООО «Энергоимпульс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление налогового органа по делу об административном правонарушении, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене представления отказано.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в отсутствие данных о надлежащем извещении общества о времени и месте совершения процессуальных действий, при том, что состав вмененного правонарушения в действиях общества имеется. Представление не налагает на заявителя дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным представления об устранении причин и условий способствовавших совершению правонарушения ООО «Энергоимпульс» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации от 20.11.2008 №60) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ). 

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ. 

Как установили суды, оспариваемое представление вынесено Инспекцией в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела №3628201611180011 об административном правонарушении, и направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выявленных именно в рамках данного административного производства. 

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ. При этом в необжалуемой на стадии кассационного обжалования части судебных актов суды установили обстоятельства, имеющие по аналогии части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для проверяемых в кассационном порядке обстоятельств - наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Так, судами установлено, что 23.01.2012 ООО «Энергоимпульс» был открыт мультивалютный счет №LV25 RTMB 0000 6208 0690 8 в АО «Риетумубанке», город Рига, Латвия (JSC Rietumu Banka). 01.02.2016 ООО «Энергоимпульс» представило в Межрайонную ИФНС России №8 по Воронежской области отчет о движении средств по счету за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 (1 квартал 2016 года).Однако, в нарушение пункта 7 «Правил предоставления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 №819, подтверждающие банковские документы не были заверены нотариально в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Следовательно, судом первой и второй инстанций сделан обоснованный вывод, что с учетом обстоятельств данного дела вывод о незаконности по процессуальным основаниям оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не является определяющим – преюдициальное значение имеют установленные судами обстоятельства правонарушения, положенные в основу оспариваемого представления. Иные доводы жалобы общества свидетельствуют о его несогласии с выводами судов относительно наличия состава правонарушения в действиях общества, что не является основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено, оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу №А14-329/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи 

ФИО1

 

 ФИО3

ФИО2