Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13851/2015

21 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2021 года по делу № А33-13851/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – АО «Красноярская теплотранспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО «УК-Комфортбытсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27 августа 2015 года заявление АО «Красноярская теплотранспортная компания» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2016 года ООО «УК-Комфортбытсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

04.09.2020 (с учетом уточнения от 17.11.2020) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»), согласно которому заявитель просил привлечь к субсидиарной ответственности общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ООО УК «ЖСК»).

Впоследствии суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил привлечь к субсидиарной ответственности контролирующего должника лицо – ООО УК «ЖСК» на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (за искажение (недостоверность) сведений, указанных в бухгалтерских балансах должника) и взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу должника денежные средства в сумме 1 180 602 682 рубля 19 копеек.

09.09.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО УК «ЖСК» в пределах размера субсидиарной ответственности – 1 180 602 682 рублей 19 копеек, за исключением денежных средств, предназначенных для оплаты коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, до завершения рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2021 года заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: наложен арест на имущество ООО УК «ЖСК» в пределах суммы 34 282 363 рублей 08 копеек, за исключением денежных средств, предназначенных для оплаты коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

07.10.2021 в материалы дела поступило заявление ООО УК «ЖСК» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления  ООО УК «ЖСК» об отмене обеспечительных мер отказано.

ООО УК «ЖСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В поданной жалобе заявитель указывает на наличие оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

До судебного заседания от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, от ООО УК «ЖСК» – возражения на отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Рассматривая ходатайство ООО УК «ЖСК»  об отмене принятых обеспечительных мер, арбитражные суды отказали в его удовлетворении.

Между тем, необходимо отметить следующее.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 июля 2022 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2021 года, которым приняты оспариваемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО УК «ЖСК», отменено и в удовлетворении ходатайства  ПАО «Красноярскэнергосбыт» о принятии заявленных обеспечительных мер отказано.

При таком положении необходимость в проверке обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ООО УК «ЖСК» отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2021 года по делу № А33-13851/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

А.Л. Барская

И.И. Палащенко