АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-7094/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

10 июн я 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.А.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолидер», город Горно-Алтайск Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алавеста Групп», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4501012 руб. 50 коп., неустойки в размере 107124 руб. 10 коп. с последующим её начислением до фактического исполнения обязательств,  

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 4 апреля 2025 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автолидер», город Горно-Алтайск Республики Алтай (ООО «Автолидер», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Алавеста Групп», город Кемерово (ООО «Алавеста Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 30 сентября 2024 года за декабрь 2024 года в размере 4501012 руб. 50 коп., неустойки за период с 27 февраля 2025 года по 1 апреля 2025 года в размере 107124 руб. 10 коп., о взыскании неустойки до полного исполнения решения суда в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.  

 Определением от 10 апреля 2025 года суд принял к производству исковое заявление, назначил его рассмотрение в предварительном судебном заседании на 21 мая 2025 года. 13 мая 2025 года от ответчика поступил отзыв без возражений.  

Определением суда от 21 мая 2025 года суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, назначил судебное заседание на 9 июня 2025 года.  

5 июня 2025 года от ответчика поступили ходатайства о признании иска и о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика.  

В судебное заседание истец и ответчик явку своих представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд удовлетворил ходатайство ответчика и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее:  

30 сентября 2024 года между ООО «АвтоЛидер» (Исполнитель) и ООО «Алавеста Групп» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанности по перевозке угольной продукции своими силами, в том числе доставку груза в пункт назначения и его выдачу уполномоченному лицу, а Заказчик был обязан принять оказанные услуги и оплатить их.  

Поскольку оказанные ответчику услуги по перевозке не были оплачены в полном объеме, истец 27 февраля 2025 года ответчику направил претензию с требованием об оплате задолженности по почте (идентификатор 10090995373). Поскольку ответа на претензию от ответчика не получил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 8, 9, 64, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.  

30 сентября 2024 года между ООО «АвтоЛидер» (Исполнитель) и ООО «Алавеста Групп» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанности по перевозке угольной продукции своими силами, в том числе доставку груза в пункт назначения и его выдачу уполномоченному лицу, а Заказчик был обязан принять оказанные услуги и оплатить их.  

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты выставления счета на оплату и на основании пункта 2.3 договора (приложения № 2, № 3).  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).  

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт № 311222 от 31 декабря 2024 года, утверждал, что он полностью не оплачен. Ответчик иск признал.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 4501012 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги обосновано и подлежит удовлетворению.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27 февраля 2025 года по 1 апреля 2025 года на сумму 107124 руб. 10 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

Истец произвел расчет неустойки за период с 27 февраля 2025 года по 1 апреля 2025 года на сумму 107124 руб. 10 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным.  

Истец просит суд присудить неустойку по день фактического исполнения обязательства. В пункте 65 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2026 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  

присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Следовательно, истец имеет право требовать присуждения ему неустойки со 2 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательств, исчисленной из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения. В данной части требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 9, статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Ответчик заявил о признании иска. Признание иска ООО «Алавеста Групп» принимается судом, поскольку соответствует части 5 статьи 49 АПК РФ, ходатайство подписано представителем ответчика ФИО1, полномочия которой на признание иска подтверждены доверенностью от 18 декабря 2024 года. Оснований полагать, что признание ответчиком иска противоречит закону, нарушает чьи-либо права, законные интересы, из материалов дела не усматривается.  

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Автолидер» подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчика. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. 70% от суммы государственной пошлины составляет 114270 руб. 80 коп., которая подлежит возврату истцу. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48973 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автолидер», город Горно-Алтайск Республики Алтай.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алавеста Групп», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолидер», город Горно-Алтайск Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4501012 руб. 50 коп. задолженности, 107124 руб. 10 коп. неустойки (пени) за период с 27 февраля 2025 года по 1 апреля 2025 года, всего в сумме 4608136 руб. 60 коп., 48973 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алавеста Групп», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолидер», город Горно-Алтайск Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начисленную на сумму задолженности со 2 апреля 2025 года до фактического погашения задолженности.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер», город Горно-Алтайск Республики Алтай из федерального бюджета 114270 руб. 80 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Ж.А.Васильева