АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16940/2019

г. Курган

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700042247, ИНН 

<

***>) 

ответчик: государственное бюджетное учреждение «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате основного долга по контракту № 229 от 04.02.2019 (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 239 497 руб. 90 коп.; пеней по контракту № 229 от 04.02.2019 за период с 27.04.2019 по 23.01.2020 в размере 17 682 руб. 60 коп.; пеней по контракту № 229 от 04.02.2019 за период с 24.01.2020 и по день фактической оплаты основного долга, который на указанную дату составляет 239 497 руб. 90 коп., рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходов по оплате государственной пошлине в размере 10 725 руб. 00 коп.; расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Сторонам, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить определенные документы и доказательства (13.01.2020, 03.02.2020). О чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 64090137396730, № 64090137396747), определение и приложенные к исковому заявлению документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 13.01.2020 № 57 (л.д. 58, 59), в котором Учреждение частично признало исковые требования, в части задолженности по оплате основного долга в размере 239 497 руб. 90 коп.; пени за период с 23.04.2019 по 13.01.2020 в размере 19 813 руб. 49 коп. (в соответствии с произведенным ответчиком контррасчетом). Вместе с тем, ответчик не признает исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., считая их чрезмерными и неразумными.

В уточненном заявлении от 25.01.2020 № 59–ю (л.д. 66), принятом судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с Учреждения сумму основного долга по контракту № 229 от 04.02.2019 в размере 239 497 руб. 90 коп.; пени за период с 27.04.2019 по 23.01.2020 в размере 17 682 руб. 60 коп., продолжить начисление по день фактической оплаты основного долга в сумме 239 497 руб. 90 коп., в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 725 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение по делу принято 05.02.2020 путем вынесения резолютивной части, текст которой размещен в картотеке арбитражных дел (л.д. 75).

Суд взыскал с государственного бюджетного учреждения «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700042247, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по контракту № 229 от 04.02.2019 года в размере 239 497 руб. 90 коп.; пени по контракту № 229 от 04.02.2019 года за период с 27.04.2019 по 23.01.2020 в размере 17 682 руб. 60 коп., с последующим начислением пени от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 24.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 725 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В Арбитражный суд Курганской области 13.02.2019 от Учреждения поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А34–16940/2019.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки 182450800199645080100101090010000000) между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и государственным бюджетным учреждением «Каргапольская центральная районная больница им. Н.А. Рокиной» (Заказчик) был заключен контракт № 229 от 04.02.2019 (далее - контракт) (л.д. 9–15).

Согласно пункту 1.1 контракта Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику 32.50.13.110 (далее - товар) надлежащего качества, согласно Описания объекта закупки (Приложение №2 к Контракту), наименование, количество, комплектность, стоимость которого указана в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), в срок согласно разделу 4 Контракта, а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Место поставки товара: 641920, 

<

...> (пункт 1.7). 

Согласно пункту 2.2 общая цена Контракта составляет 719 477 руб. 90 коп., без НДС. (На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации: Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость). Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В общую цену контракта включены все расходы Поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на товар, упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, затраты по хранению товара на складе Поставщика, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы (пункт 2.3).

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Поставщика, за счет средств обязательное медицинское страхование (пункт 2.4.1).

Расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется по безналичному расчету в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке товара (партии товара), при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по наименованию, количеству и качеству к поставленному товару (партии товара), на основании представленных Поставщиком счета, товарной (товарно-транспортной) накладной, счета-фактуры (согласно пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации , счета-фактуры обязаны составлять только те хозяйствующие субъекты, которые являются плательщиками НДС) (пункт 2.4.4).

Обязательства Заказчика по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств расчетного счета Заказчика (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 4.1 поставка товара и передача товаросопроводительной документации осуществляется с момента заключения контракта по 31 декабря 2019 года по рабочим дням в период с 08:00 часов до 16:30 часов (по местному времени Заказчика) по адресу Заказчика. Поставщик производит поставку, товара транспортом Поставщика и за его счет по предварительной заявке (не чаще 1 (одной) заявки в месяц) Заказчика, в течение 10 (десяти календарных дней с момента подачи заявки (Приложение № 3).

Поставщик в срок, указанный в разделе 4 Контракта, при поставке товара передает Заказчику следующие документы: копию регистрационного удостоверения на товар (при наличии), заверенную в установленном законом порядке (пункт 5.1.1); копию декларации соответствия, либо сертификата соответствия (в зависимости от того, что применимо) на товар, заверенную установленном законом порядке (пункт 5.1.2); технический паспорт (паспорт производителя) на товар (при наличии) (пункт 5.1.3); инструкцию по применению товара на русском языке (оригинал) (при наличии) (пункт 5.1.4); счет, счет-фактуру (оригинал) (пункт 5.1.5); товарную/товарно-транспортную накладную при доставке товара автотранспортом (оригинал) (пункт 5.1.6); по требованию Заказчика протоколы технических испытаний или иные документы, подтверждающие заявленные Поставщиком качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) и безопасность поставляемого товара, заверенные органа проводившими такие испытания, или производителем товара. Передача товара без данных документов будет считаться ненадлежащим исполнением Поставщиком обязанностей по Контракту (пункт 5.1.7).

Как следует из материалов дела истцом на основании Контракта ответчику был поставлен Товар:

Во исполнение своих обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 719 477 руб. 90 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами: товарная накладная №Е-646 от 14.03.2019, товарная накладная №Е-1018 от 16.04.2019, товарная накладная №Е-1730 от 29.06.2019, товарная накладная №Е-2213 от 30.07.2019, товарная накладная №Е-2962 от 11.09.2019, товарная накладная №Е-3729 от 21.10.2019 (л.д. 16, 17, 18, 19, 20, 21).

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний (иного в материалы дела не представлено), в указанных товарных накладных имеются подписи уполномоченных лиц и оттиски печатей юридических лиц.

Вместе с тем, ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен (данный факт ответчиком не оспаривается).

Истец обратился к ответчику с претензией № 645–ю от 29.10.2019 (л.д. 22), с просьбой об оплате образовавшейся задолженности в сумме 547 297 руб. 90 коп., а так же пени в размере 12 480 руб. 44 коп. в течение 5 банковских дней с даты получения претензии. Ответчиком указанная претензия была получена 06.11.2019 (л.д. 23, 24).

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Указанные документы ответчиком подписаны без возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В материалы дела истцом представлены доказательства частичной оплаты задолженности в сумме 344 380 руб. 00 коп. (общая сумма поставки – 719 477 руб. 90 коп.). Таким образом, на момент обращения истца в Арбитражный суд Курганской области сумма основного долга по рассматриваемому контракту составила 375 097 руб. 90 коп. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 135 600 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 57385 от 26.12.2019 и № 52373 от 26.12.2019 (л.д. 68, 69).

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований (л.д. 66), в части задолженность по оплате основного долга по контракту № 229 от 04.02.2019 в размере 239 497 руб. 90 коп.; пени по контракту № 229 от 04.02.2019 за период с 27.04.2019 по 23.01.2020 в размере 17 682 руб. 60 коп.; пеней по контракту № 229 от 04.02.2019 за период с 24.01.2020 и по день фактической оплаты основного долга, который на указанную дату составляет 239 497 руб. 90 коп., рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств погашения задолженности, от ответчика, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая, что факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции документально подтвержден, а так же ответчиком в отзыве на исковое заявление от 13.01.2020 № 57 (л.д. 58), доказательства оплаты отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 239 497 руб. 90 коп. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по указанным выше договорам послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика договорной неустойки. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 стать 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.1 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствиидействующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2).

Согласно представленному истцом расчету размер пени по Контракту, за период с 27.04.2019 по 23.01.2020, с применением действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 6,25%, составил 17 682 руб. 60 коп. 

Ответчиком, в материалы дела представлен контррасчет пени, исходя из суммы задолженности 239 497 руб. 90 коп., за период с 23.04.2019 по 13.01.2020, по периодам действия ставки рефинансирования – 19 813 руб. 49 коп. (л.д. 59).

Вместе с тем, как указывалось ранее, в рассматриваемой ситуации к отношениям сторон подлежат применению нормы части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

С учетом вышеизложенного представленный ответчиком контррасчет пени на сумму 19 813 руб. 49 коп. судом не принимается, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 17 682 руб. 60 коп. 

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представил суду доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведённых норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твёрдой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, при подписании договора) суд определяет такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного Постановления).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности, понесённых расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов. 

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае судом установлено, что между истцом (заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 17/2019 от 01.10.2019 (л.д. 26, далее – договор).

Согласно пункту 1 договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по урегулированию в судебном порядке спора с государственным бюджетным учреждением «Каргапольская центральная районная больница им. Н.А. Рокиной» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по взысканию задолженности и неустойки. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика.

В обязанности Исполнителя входит судебная работа по взысканию денежных средств в арбитражном суде, а также судах апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости) которая в себя включает: изучение бухгалтерской и хозяйственной документации; консультирование с выездом по месту нахождения Заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных обстоятельств дела; формирование необходимого пакета документов; составление проекта искового заявления и направление его в суд; участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции; представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов; реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг Исполнителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции составляет 35 000 руб. и подлежит оплате не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных по настоящему Договору услуг.

Оплата юридических услуг по данному договору в размере 35 000 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 183 от 25.11.2019 (л.д. 28).

Между сторонами 25.11.2019 подписан акт (л.д. 27), в соответствии с которым Исполнитель в соответствии с пунктами 1, 2 договора оказал Заказчику следующие услуги: судебная работа по взысканию денежных средств в арбитражном суде, в том числе: изучение бухгалтерской и хозяйственной документации; консультирование с выездом по месту нахождения Заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных обстоятельств дела; формирование необходимого пакета документов, составление проекта искового заявления и направление его в суд; представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов; реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика.

Таким образом, суд полагает несение взыскателем расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подтвержденным.

Возражая против взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг ответчик ссылается на их необоснованность, чрезмерность и неразумность.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и юридической работы выполненной представителем истца, небольшую сложность спора, рассмотрение в порядке упрощенного производства, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя частично, в сумме 15 000 руб.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

Одновременно судом основания для дальнейшего снижения размера взыскиваемых расходов не усматриваются, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным возместить истцу судебные расходы в размере 15 000 руб., на основании статей 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, адекватно разумным пределам таких расходов. 

Суд полагает, что определенный с учетом указанных обстоятельств размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, иные доводы сторон судом отклоняются как не влияющие на приведенный выше расчет стоимости услуг, признанных судом подлежащим возмещению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение № 2099 от 26.11.2019 об оплате государственной пошлины в электронном виде в сумме 10 725 руб. 00 коп., при первоначальной цене иска 386 253 руб. 06 коп. (л.д. 8). 

В рассматриваемом случае суд принял уменьшение размера исковых требований (в части взыскания основного долга) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 239 497 руб. 90 коп., так же судом принято увеличения размера пени (в связи с увеличением период просрочки) до 17 682 руб. 60 коп., итого 257 180 руб. 50 коп. 

Таким образом, с учетом частичной оплаты основного долга в ходе судебного разбирательства (135 600 руб. 00 коп.) и увеличением суммы пени до 17 682 руб. 60 коп., размер государственной пошлины, при цене иска 392 780 руб. 20 коп. составит 10 856 руб. 00 коп. 

В рассматриваемом случае, государственная пошлина в размере 10 725 руб. 00 коп. (уплаченная индивидуальным предпринимателем при подаче искового заявления) относится на ответчика

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 131 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,. 

Вместе с тем, принимая во внимание статус и имущественное положение названного лица, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 №198-ФЗ) суд считает возможным освободить Учреждение от уплаты государственной пошлины в сумме 131 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700042247, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по контракту № 229 от 04.02.2019 года в размере 239 497 руб. 90 коп.; пени по контракту № 229 от 04.02.2019 года за период с 27.04.2019 по 23.01.2020 в размере 17 682 руб. 60 коп., с последующим начислением пени от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 24.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 725 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме. 

 

 

Судья

Н.А. Обабкова