816/2018-183271(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Аэродромная, 11 «А»  

Самара, 443070 тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 E-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 http://www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-12207/2018

город Самара

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от  общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «САТОН» – представитель  ФИО2, доверенность от 21.09.2018, от истца – представитель ФИО2,  доверенность от 24.04.2018, от ответчика – представитель не явился, извещен  надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания № 4» на решение  Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 (судья Григорьева М.Д.) по делу №  А55-12207/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские  коммунальные системы» к муниципальному предприятию г. Тольятти «Управляющая  компания № 4» о взыскании долга и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  муниципальному предприятию г. Тольятти «Управляющая компания № 4» (далее – ответчик) о взыскании 3 415 526 руб. 45 коп. долга, 114 176 руб. 52 коп. пени (с учетом  увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке  статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской  области от 06.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для  дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный  акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной  жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен  надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения  дела в его отсутствие.  

От истца поступило заявление о замене истца его правопреемником,  мотивированное уступкой требования. Указанное заявление является обоснованным,  подтверждено документально и в соответствии со ст. 48 АПК РФ подлежит  удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом и ответчиком 01.10.2014 был заключен договор № 3842/К-217 холодного  водоснабжения и водоотведения жилых домов находящих на управлении у ответчика (с  учетом дополнительно поданных заявок).  

Тарифы для истца установлены в предусмотренном законом порядке и составляют,  согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.11.2017 №  516 (с учетом НДС): с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 20,30 руб. за 1 куб.м. холодной воды;  32,98 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.  

В соответствии с п. 6.2 и п. 6.2.1 расчеты по договору производятся ответчиком на  основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет  истца до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Для получения счета-фактуры  ответчик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет  уполномоченного представителя по адресу: 

<

...> Октября, 50. В случае  неявки ответчика в установленные договором сроки, счет-фактура считается полученной  им 05 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременное  получение счетов-фактур несет ответчик.  

Спор между сторонами процесса по объему оказанных услуг по водоснабжению и  водоотведения отсутствует, что подтверждается подписанными актами - расчета объемов  водопотребления и водоотведения и составляет 48817,51 куб.м. воды и 73444,02 куб.м.  стоков.  

Задолженность ответчика за потребленную в феврале 2018 года питьевую воду и  сброшенные сточные воды составила 3 415 526 руб. 45 коп.  

Претензией от 22.03.2018 № 2125, полученной ответчиком 22.03.2018 вх. № 958  последнему предлагалось оплатить сложившуюся задолженность. Ответчик  задолженность не оплатил.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя  обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений  относительно объема оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с  условиями договора не произвел, доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

С 01.01.2016 вступили в силу изменения ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» в части установления неустойки (пени) для  управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей,  питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате  оказанных услуг начислил пени на сумму задолженности в соответствии с вышеуказанной  нормой. Согласно расчету сумма пени составила 114 176 руб. 72 коп. за период с  20.03.2018 по 28.06.2018.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга,  продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для  каждой из сторон, суд первой инстанции признал размер заявленной истцом неустойки  соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.  

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным, ответчиком  мотивированно не оспорен, контррасчет пени в материалы дела не представлен.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 10, 309,  310, 333, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4,  9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии  с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем  выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным  судом не установлено.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 48, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца – общество с ограниченной ответственностью «Волжские  коммунальные системы» на его правопреемника – общество с ограниченной  ответственностью Группа компаний «САТОН».  

Решение Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2018 года по делу №  А55-12207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов 

Судьи   Е.Г. Демина  

 К.К. Туркин