Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2989/2017

город Брянск

09 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.08.2017.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Степченко Г.В. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васькиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области, п. Мичуринский Брянского района Брянской области,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис Мичуринский", п. Мичуринский Брянского района Брянской области,  

о взыскании 36 313 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: 26.07.17 - ФИО1, дов. №7 от 15.05.17 ; 02.08.17 - не явился, извещен;

от ответчика:  26.07.17 - ФИО2, дов. б/н от 12.01.07; 02.08.17 -не явился, извещен;

установил:

Муниципальное учреждение Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области, п. Мичуринский Брянского района Брянской области,  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис Мичуринский", п. Мичуринский Брянского района Брянской области, о взыскании 32 679 руб. 80 коп., в том числе                       32 475 руб. 96 коп основного долга по договору аренды объекта муниципальной собственности № 1 от 01.04.2016 и 203 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 20 марта 2017 года исковое заявление МУ Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 11.04.2017 судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 36 313 руб. 72 коп., в том числе                       36 084 руб. 40 коп основного долга по договору аренды объекта муниципальной собственности № 1 от 01.04.2016 за период с апреля 2016 по январь 2017 и 229 руб.                    32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 15 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании 26.07.17 объявлялся перерыв до 02.08.17  в порядке, установленном ст. 163 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

Ответчик в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между  МУ Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области (арендодатель) и ООО "Управляющая компания Жилсервис Мичуринский" (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципальной собственности № 1, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование и владение за плату объект муниципальной собственности, согласно приложения № 1 к договору – трактор МТЗ-80.1 и прицеп 2ПТС-4 (п.1.1. договора). Доказательства права собственности истца на предмет аренды является паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 23038.

Арендодатель передает арендатору имущество с правом замены агрегатов в соответствующем порядке (п. 1.5. договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату в бюджет Мичуринского сельского поселения согласно расчета, и составляет 3 058 руб.  в месяц и НДС 550 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 4.3. договора арендные платежи подлежат уплате арендатором не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 6.1. договора настоящий договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016.

23.01.2017 и 31.01.2017 истец направил в адрес ответчика письма, в которых уведомил о истечении срока действия договора аренды и его прекращении, а также о необходимости передачи незаконно удерживаемого имущества по акту приема-передачи и погашении образовавшейся задолженности по арендным платежам.

 МУ Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области 07.02.2017 направило ответчику уведомление № 129 об описи имущества находящегося в здании гаража, однако представитель ООО "Управляющая компания Жилсервис Мичуринский" в назначенное время для передачи имущества не явился.

По результатам описи имущества был составлен акт осмотра от 08.02.2017, в соответствии с которым трактор технически исправен, узлы и агрегаты в норме.

Письмом № 152 от 09.02.2017 истец предложил подписать акт приема-передачи трактора, однако ответа от ответчика не последовало.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, по истечению срока действия договора арендованное имущество не вернул, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с апреля 2016 года по январь 2017 года в сумме 36 084 руб. 40 коп.  

Истцом в адрес ответчика был направлены претензии, в которых истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по таким договорам регулируются нормами гл.34 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору трактора МТЗ-80.1 и прицепа 2ПТС-4 арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору трактора и прицепа подтверждается материалами дела.

Претензий по техническому состоянию трактора ответчик при его приемке не предъявлял. Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял трактор с прицепом во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как указано выше, заключенным сторонами договором аренды №1 от 01.04.2016 была предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату размере 3 058 руб. в месяц (приложение № 1 к договору). 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 36 084 руб. 40 коп. за период с апреля 2016 года по январь 2017 года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что производил капитальный ремонт трактора  с заменой узлов и агрегатов на сумму 90 000 руб.

Однако, истцом произведен осмотр трактора, в результате которого, никакого ремонта узлов (двигателя) не производилось, на тракторе установлены заводские детали. Факт осмотра подтверждается актом осмотра от 01.08.2017 г. До рассмотрения судом настоящего спора ответчиком не заявлялось о факте капитального ремонта трактора с заменой запасных частей. Ранее установленные на трактор узлы и агрегаты ответчик истцу не передавал, о месте их нахождения пояснить не смог. При передаче трактора ответчиком также не заявлялось истцу о наличии финансовых претензий, связанных с улучшением технического состояния арендуемого имущества.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не представлено. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не представлено. 

Сумма задолженности по арендной плате в размере 36 084 руб. 40 коп за период с апреля 2016 года по январь 2017 года ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Кроме того, согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 229 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2016 по 25.01.2017. 

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения обязательств ответчика по внесению арендной платы за спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 N42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» он вступает в силу с 1 июня 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. 

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством (с учетом изменения редакции ст.395 ГК РФ в период просрочки и подлежащих применению при расчете процентов ставок).

Начисленные истцом проценты являются соразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком. Оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 229 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии  со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 2 000  руб. и  подлежат взысканию  в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 36 313 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис Мичуринский", п. Мичуринский Брянского района Брянской области, в пользу муниципального учреждения Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области, п. Мичуринский Брянского района Брянской области,  36 313 руб. 72 коп., в том числе 36 084 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля 2016 года по январь 2017 года и 229 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис Мичуринский", п. Мичуринский Брянского района Брянской области, в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                             Г.В. Степченко