﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17428/2020

г. Краснодар

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации Советского района Республики Крым (ИНН 9108009213, ОГРН 1149102112708), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Проектинжтеррпланирование» (ИНН 2308201240, ОГРН 1132308008898), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Советского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А32-17428/2020, установил следующее. 

Администрация Советского района Республики Крым (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к ООО «Проектинжтеррпланирование» (далее – общество) с иском о взыскании 7664 рублей 64 копеек. 

Решением суда от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, неустойка начислена в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением обязательства обществом. Срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в связи с принятием мер по досудебному урегулированию спора. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 23.09.2016 администрация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт № 46/2016, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ «Подготовка генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района». 

Стоимость работ составляет 15 329 282 рубля 94 копейки (пункт 2.1 контракта). 

Заказчик перечисляет на счет исполнителя предварительную оплату (авансовый платеж) в размере 30% стоимости работ, что составляет 4 598 784 рубля 89 копеек (пункт 2.2 контракта). 

Срок выполнения работ установлен календарным планом (приложение № 3 к контракту), согласно которому срок выполнения первого этапа 15.12.2016, а стоимость – 4 598 784 рубля 89 копеек (пункт 3.1 контракта). 

Право собственности на выполненные работы переходит к заказчику после ее оплаты в полном объеме (пункт 5.1 контракта). 

Передача оформленных в установленном порядке работ осуществляется сопроводительными документами исполнителя по накладной (пункт 6.2 контракта). 

Согласно пункту 7.1 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней, устанавливается муниципальным контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или не по вине заказчика. 

В 2016 году исполнителем проведены работы по подготовке генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района на сумму 4 598 784 рубля 89 копеек, что составляет 30% от общего объема работ в соответствии с финансированием. 

Результат работ заказчиком принят; данное обстоятельство подтверждается актом от 20.12.2016 № 16, подписанным сторонами. 

В 2017 году исполнителем выполнены работы по подготовке генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района на сумму 10 730 498 рублей 05 копеек, что составляет 70% от общего объема работ. 

Результат работ передан заказчику; данное обстоятельство подтверждается актом от 14.07.2017 № 1, подписанным администрацией. 

Заказчик оплатил выполненные работы по контракту в полном объеме, представлены платежные поручения от 23.12.2016 № 192094 и от 18.07.2017 № 564776. 

Решениями от 19.10.2018 № 1, от 10.10.2018 № 6 – 16 Советский район Республики Крым решил утвердить генеральные планы сельских поселений Советского муниципального района Республики Крым в составе определенном в приложении 1 с учетом несогласованных вопросов, указанных в Картах разногласий по несогласованным вопросам при согласовании проектов генеральных планов в соответствии с приложением 2.  

Общество обязано было устранить недостатки и замечания, содержащиеся в картах разногласий по несогласованным вопросам при согласовании проектов генеральных планов.

В соответствии с пунктом 4.1.5 контракта исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, а также ошибки в расчетах и аналитических выводах, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в задании на проектирование или в муниципальном контракте. 

Администрация указывает, что недостатки не устранены, в связи с чем обязательства общества по муниципальному контракту от 23.09.2016 № 46/2016 не выполнены, что делает невозможным утверждение заказчиком проектов внесения изменений генеральных планов сельских поселений Советского муниципального района Республики Крым. 

Факт нарушения подрядчиком обязательств по контракту установлен судом в рамках дела № А32-26072/2020.

Поскольку обязательства по устранению недостатков не исполнены, администрация начислила неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по контракту.

В порядке досудебного урегулирования спора администрация обратилась к обществу с претензией от 18.12.2019 № 01-35/4870.

Оставление без удовлетворения требования по уплате неустойки послужило основанием для обращения администрации в суд с иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

В пункте 7.1 контракта предусмотрена ответственность исполнителя в случае нарушения им сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки.

Исковые требования администрации о взыскании неустойки обусловлены просрочкой выполнения работ обществом по контракту.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции общество указало на истечение срока исковой давности.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Суды, изучив и проанализировав условия контракта установили, что срок исковой давности по заявленным требованиям приостанавливался на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Последним днем срока выполнения работ первого этапа является 15.12.2019. Следовательно, узнать о нарушении своего права администрация должна была в момент истечения этого срока. С иском администрация обратилась 13.05.2020. Таким образом, сроком исковой давности покрыт весь период начисления неустойки. 

Ссылка на то, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано следующее. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса и части 5 статьи 4 Кодекса следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, срок исковой давности действительно приостанавливался на 30 дней с учетом досудебного порядка урегулирования спора, но администрация обратилась с иском только 13.05.2021, то есть принимая во внимание дату обращения в суд, суды пришли к правомерному выводу об истечении срока исковой давности. 

Данное обстоятельство в силу статьи 205 Гражданского кодекса не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности. 

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А32-17428/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        В.В. Аваряскин

Судьи										        Е.В. Артамкина

										        Е.Л. Коржинек