АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16237/2023

15 августа 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении в качестве члена сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч".

В заседании суда участвовали: 

от истца: ФИО1 (паспорт), ФИО2 – представитель по устной доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.06.2023.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч" о восстановлении в качестве члена сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч".

Истец и его представитель исковые требования поддержали, представили возражение на отзыв к иску, которое приобщено судом к материалам дела; заявили ходатайство об истребовании у ответчика Положения о паях СПК «Луч», справку 2-НДФЛ за период с 01.01.2012 по 30.05.2012 в отношении ФИО1

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Как пояснил представитель ответчика, Положение о паях СПК «Луч» у ответчика отсутствует, указанный документ не передавался кооперативу на хранение, в связи с чем, представить его не представляется возможным.  

Кроме того, суду не представлено доказательств отсутствия возможности самостоятельно получить истцом справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1

С учетом представленных в дело документов, суд считает, что настоящее дело возможно рассмотреть по имеющимся в нем документам.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 66 АПК РФ ходатайства истца об истребовании документов судом отклоняются. 

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзывах на иск, представил дополнительный отзыв на исковое заявление, который с приложениями к нему приобщен судом к материалам дела.

 Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из пояснений истца, ФИО1 с 04.10.1999 по март 2012 года осуществлял трудовую деятельность в сельскохозяйственном производственном кооперативе "Луч" в должности главного энергетика.

В 2011 году истец подал заявление о вступлении в кооператив СПК «Луч» в соответствии с Уставом и п. 7 ст. 35 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

15.04.2011 ФИО1 принят в качестве члена кооператива СПК «Луч», что подтверждается протоколом № 01 общего собрания членов СПК «Луч» от 15.04.2011. Как указывает истец, при принятии в члены СПК «Луч» ему не была предоставлена паевая книжка.

В 2012 году истец избран на должность главы муниципального образования «Гулековское», в связи с чем, во исполнение п. 4 ст. 14 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в адрес СПК «Луч» направлено заявление о передаче имущественного пая ФИО4.

09.03.2012 истцом ФИО4 передан пай в доверительное управление, что подтверждается протоколом заседания правления № 04 от 09.03.2012. С этого момента на протяжении нескольких лет ФИО4 вносила денежные средства на содержание имущества СПК «Луч», тем самым участвовала в жизни СПК «Луч».

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании ее ассоциированным членом кооператива. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-12854/2022 от 27.10.2022 (резолютивная часть от 20.10.2022) в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Указывая, что в настоящее время ФИО1 не занимает какую-либо выборную должность вне СПК «Луч», кооперативом нарушена процедура исключения ФИО1 из членов, выплата стоимости паевого взноса и дивидендов ему не производилась, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о восстановлении его в качестве члена СПК «Луч».

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193-ФЗ (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно статье 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. 

В силу п. 1 ст. 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

В производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство. Ассоциированными членами кооператива могут быть 3 внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане. Гражданин или юридическое лицо, изъявившие желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме ассоциированного члена кооператива подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива (пункт 1,2,3 ст. 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Как указано в п. 1 ст. 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации членство в кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

В соответствии с  п. 7.1 Устава СПК «Луч», утвержденного протоколом № 3 от 29.06.2009 (л.д. 66-97) членство в кооперативе прекращается в случаях: 

- выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении 2 недель с даты поступления в правление кооператива такового заявления; 

- передачи пая членом кооператива другому члену кооператива -  даты решения правления кооператива о такой передаче.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО1 от 06.03.2012 (л.д. 49), истец просит освободить его от членства в СПК «Луч».

Как следует из журнала регистрации писем, заявлений граждан СПК «Луч» заявление ФИО1 о выходе из членов кооператива зарегистрировано 06.03.2012 (л.д.106).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал, что им написано заявление о выходе из членов производственного сельскохозяйственного кооператива «Луч» добровольно, в связи с тем, что, занимая должность муниципального служащего ни он, ни его родственники не имели права быть членами коммерческой организации, как сами, так и через доверительное управление. Подтвердил, что ФИО4 является его гражданской женой, без написания заявления о выходе из членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» не мог быть назначен главой муниципального образования. 

Тем самым, ФИО1 подтвердил тот факт, что его воля была направлена на добровольное прекращение членства в СПК для возможности назначения на должность главы муниципального образования «Гулековское», в связи с чем, суд приходит к выводу, что членство истца в кооперативе добровольно прекращено.

Согласно п. 6.4 Устава члены кооператива на основании решения Общего собрания членов кооператива при прекращении трудовой деятельности в Кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случае: 

-выхода на пенсию; 

-перехода на выборную должность; 

-службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации; 

-учебы в средних и высших заведениях; 

-выхода из Членов Кооператива на период, пока вышедшему не выплачена стоимость его паевого взноса. 

Как утверждает ответчик, общим собранием кооператива не принималось решение о переводе ФИО1 в ассоциированные члены, все причитающиеся выплаты произведены из кассы ответчика в апреле и мае 2012 года, истцом подано заявление об освобождении от членства в связи с назначением на должность главы муниципального образования, истцом также пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2022 по делу № А71-12854/2022 установлено, что ФИО4 с заявлением о вступлении в члены, либо ассоциированные члены кооператива не обращалась, ни ФИО1, ни ФИО4 с данным вопросом на общее собрание СПК не выходили. При этом, как ФИО1, так и ФИО4 думали, что членом или ассоциированным членом с 2012 года является ФИО4, что также свидетельствует о том, что при написании заявления о выходе из членов кооператива ФИО1 действовал именно с целью выхода из членов кооператива. 

Кроме того, из ответа Глазовской межрайонной прокуратуры от 25.07.2024  следует, что ФИО1 на время замещения муниципальной должности не имел права принимать участие в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, обязан был предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как своих, так и членов семьи. 

Из ответа прокуратуры следует, что с 21.01.2022 служебный контракт с ФИО1 расторгнут.

Согласно Федеральному закону от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", действующему до 2015 года, статья 14 устанавливает следующее: в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается: 1) состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном муниципальным правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией.

Положения ст. 14 Федерального закона «О муниципальной службе», согласно которым муниципальному служащему запрещается участвовать в каком-либо виде в управлении коммерческой или некоммерческой организацией утратили законную силу с 01.01.2015 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом, независимо от истечения срока исковой давности.

При этом, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

После отмены требований о невозможности быть членом органа управления коммерческой организации (с 01.01.2015), истец никаких действий не производил, о своем праве на участие в СПК не заявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Глазовской межрайонной прокуратурой установлено, что в адрес Главы МО «МО Глазовский район УР» Администрации МО «МО Глазовский район УР» уведомление о членстве в СПК «Луч» от ФИО1 не поступали, на комиссии по конфликту интересов и служебного поведения факты нарушения ФИО1 законодательства о противодействии коррупции в связи с участием в коммерческой деятельности СПК «Луч» не рассматривались.

В соответствии с пунктом 6.2 Устава гражданин или юридическое - лицо, изъявившие желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подают в Правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива. Решение Правления кооператива о приеме ассоциированного члена Кооператива подлежит утверждению наблюдательным советом Кооператива. 

Мотивированное решение об отказе в приеме в ассоциированные члены кооператива сообщается заявителю в письменной форме. Заявитель имеет право обжаловать это решение на Общем собрании членов кооператива. После принятия решения Общим собранием членов кооператива об отказе заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива может быть подано вновь после устранения причин отказа (пункт 6.3 Устава). 

Истцом заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива не подавалось, доказательства подачи истцом такого заявления материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств принятия правлением кооператива решения о приеме истца ассоциированным членом кооператива и доказательств утверждения такого решения наблюдательным советом. Доказательства принятия общим собранием кооператива решения по вопросу о приеме ФИО1 после его добровольного выхода в члены, либо в ассоциированные члены кооператива в деле отсутствуют.

Кроме того, после выхода из членов кооператива истцу выплачены паи, о чем свидетельствуют выписки из ведомостей от 28.05.12 (запись №  10, л.д. 98), от 25.04.2012 (запись №  6, л.д. 99).

Возражения истца о том, что указанные выплаты являются заработной платой, компенсацией за неиспользованный отпуск отклоняются судом по следующим основаниям. 

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов СПК «Луч» от 15.04.2011 после принятия решений по 7 вопросу выступил ФИО1 (стр.7) с предложением о сроках выплаты заработной платы.

Решено: 28 числа каждого месяца выдавать аванс, 17 числа каждого месяца окончательный расчет. 

Так как ФИО1 уволен 06.03.2012, то окончательный расчет должен был произведен в день увольнения, но не позднее 17 марта 2012. 

Истец с жалобами в СПК «Луч», иные органы о задержке заработной платы не обращался. В табеле получения денежных средств за апрель, май 2012 года, отсутствует учетный номер, под которым он получал денежные средства, как работник СПК «Луч». Как следует из платежных ведомостей за декабрь 2011 года и январь 2012 года, ФИО1 числился за табельным номером 50.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                   М.А. Ветошкина