﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20206/2020

г. Краснодар

18 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань»                 (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Власенко А.В. (доверенность от 10.12.2020),    в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Метрополис групп» (ИНН 2320240118, ОГРН 1162366054685), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А3220206/2020, установил следующее.

АО «Россети Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском    к ООО «Метрополис групп» (далее – общество) о взыскании 340 718 рублей 74 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения                        к электрическим сетям от 27.01.2017 № 21200-17-00356700-1.

Решением от 01.04.2021 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что общество нарушило срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2021 решение от 01.04.2021 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд указал, что заключение сторонами дополнительного соглашения и продление срока действия технических условий, изменяющих существенные условия договора, свидетельствует о том, что обязательства сторон по договору не прекратились. Отсутствие в дополнительном соглашении условия    о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению           не является основанием для вывода об их нарушении и начисления неустойки.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда от 11.06.2021 и оставить в силе решение от 01.04.2021. По мнению заявителя, срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, является самостоятельным сроком и не связан сроком действия договора и сроком исполнения обязательств по нему. 

В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 27.01.2017 компания и общество заключили договор № 21200-17-00356700-1 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пунктам 4 и 5 договора срок действия технических условий и выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года. 

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.03.2019 № 2 к договору стороны согласовали продление срока действия технических условий до 28.02.2021 и внесли изменения в класс напряжения электрических сетей, технические характеристики точки присоединения.

11 июня и 16 июля 2019 года стороны подписали акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения.

Ссылаясь на неисполнение обществом мероприятий по технологическому присоединению электрических сетей в установленный договором срок, компания обратилась к нему с  требованием об уплате неустойки с 29.01.2019 по 11.06.2019.

Спор разрешен на основании статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество нарушило срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку изменение срока действия технических условий само по себе не изменяет срок выполнения указанных мероприятий.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в иске, руководствуясь следующим.

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является обязательным для технологического присоединения. Поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, то истечение срока технических условий препятствует начислению неустойки.

Установленный сторонами в договоре срок действия технических условий и выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя совпадают. В пункте 7 договора заявителю предоставлено право на продление срока действия технических условий в случае невыполнения названных мероприятий в установленный срок.

Дополнительным соглашением от 14.03.2019 стороны изменили существенные условия договора и срок действия технических условий, что обусловлено необходимостью выполнения мероприятий по технологическому присоединению с учетом утвержденных сторонами технических характеристик точки поставки электроэнергии. 

Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заключение дополнительного соглашения продлило срок технических условий и, соответственно, срок осуществления мероприятий, поэтому отсутствуют основания для начисления неустойки.

 Отсутствие действующих технических условий препятствовало выполнению обществом своих обязательств.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате исследования и оценки доказательств и условий договора.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А3220206/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   М.Н. Малыхина

								                              Л.А. Трифонова