АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А05-12727/2017

г. Архангельск

18 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи  Чирковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17, 18 мая 2018 года дело по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>) 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стаксель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: не явились, 

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2017 принято к производству заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стаксель» (далее – должник, ООО «Стаксель», Общество), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением того же суда от 11.01.2018 в отношении ООО «Стаксель» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника назначено в судебном заседании на 17.05.2018.  В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном судебном заседании объявлен перерыв до 18.05.2018.

Должник, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, каких-либо ходатайств в материалы дела не представил. 

Временный управляющий ФИО1 представил в материалы дела документы, в том числе отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов ООО «Стаксель» от 26.04.2018, согласно которому единственным установленным в процедуре наблюдения кредитором – уполномоченным органом принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле, не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. 

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 53, пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов, представленных временным управляющим, в том числе из анализа финансового состояния следует, что основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий, однако Должник производственную деятельность прекратил; по итогам проведения анализа финансового состояния временный управляющий указывает на неспособность должника восстановить утраченную платежеспособность. 

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 3 квартал 2017 года оценивалась в 15715 тыс.руб., в том числе 174 тыс. руб. основные средства, 1403 тыс.руб. запасы, 14138 тыс.руб. дебиторская задолженность. Согласно справке от 31.12.2017 у должника на балансе числится имущество (земельный участок 21923 кв.м; весы крановые; компьютер; трансформатор прогрева бетона; автомобиль LADA 210540) остаточная стоимость которого составляет 148 008 руб. 64 коп.

На момент проведения первого собрания кредиторов должника, в реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора - уполномоченного органа на сумму 803 601 руб. 57 коп., в том числе 668 932 руб. 27  коп. недоимки по налогам, неисполненные в срок более трех месяцев. 

Таким образом, из анализа финансового состояния и имеющихся  документов следует, что должник неспособен восстановить платежеспособность, удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам; указанные обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что свидетельствует о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных ходатайств, суд не находит оснований  для отказа в удовлетворении ходатайства, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве признает должника банкротом. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве признание должника банкротом влечет открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий утверждается судом по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 26.04.2018 установленным кредитором принято решение: в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего, определить Союз арбитражный управляющих «Саморегулируемая организация  «Северная Столица».

Избранная саморегулируемая организация – Союз арбитражный управляющих «Саморегулируемая организация  «Северная Столица» письмом от 18.05.2018 исх.№ 443/СС представила суду кандидатуру ФИО1 и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, сведения, позволяющие его индивидуализировать.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, не установив несоответствия кандидатуры требованиям закона, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН 

<

***>), члена Союз арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «Северная столица»: почтовый адрес для направления корреспонденции ФИО1: 163069, 

<

...>.

На основании пунктов 2,  3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве  выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом; вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему  в деле о банкротстве  состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. Порядок определения и утверждения суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего разъяснены в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с должника взыскивается в доход бюджета 6000 руб. государственной пошлины, поскольку заявителем по настоящему делу является уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба), освобожденный от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 124-127 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области,

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Стаксель», открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стаксель» ФИО1. 

Конкурсному управляющему в месячный срок представить в арбитражный суд доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить к судебному разбирательству на 15 ноября 2018 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб.303а.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стаксель» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                        Т.Н.Чиркова