АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-78/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

31 мая 2023 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                     Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 21.12.2022                                   ФИО2,

ответчика по доверенности от 01.01.2023                            ФИО3

ответчика по доверенности от 01.01.2023                            ФИО4

дело по иску  Департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Суэк-Кузбасс» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору аренды №282/21-л от 26.11.2021 в размере 150 000 руб.

у с т а н о в и л:

департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Суэк-Кузбасс» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за невыполнение обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка №282/21-л от 26.11.2021 в установленный срок в размере 150 000 руб.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по разработке и представлению проекта освоения лесов в установленный срок в рамках заключенного сторонами договора аренды лесного участка.

            Истец в заседании исковые требования поддержал.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, указав, что истец в нарушение статей 191-194 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее – ГК РФ) начислил неустойку; заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ. Более подробно позиция изложена в отзыве

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №282/21-Л от 26.11.2021, согласно пункту 1.1, которого арендодатель, на основании приказа Департамента лесного комплекса Кузбасса от 18.10.2021 № 01-06/2174 «О предоставлении в аренду лесного участка» обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее - лесные участки).

Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики:

площадь: 16,3811 га;

местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс,  Прокопьевский муниципальный округ, Прокопьевское лесничество, Еловское участковое лесничество, 

<

...> (выдел 16);

кадастровый номер: 42:10:0103007:602;

категория зашитности: -;

вид разрешенного использования: строительство линейного объекта.

На основании пункта 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью строительства объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно условий указанного договора размер арендной платы в год составляет                             227 535,08 руб. (пункт 2.1 договора).

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За невыполнение данной обязанности подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 50 000 руб. (для индивидуального предпринимателя) и 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Установив нарушение срока предоставления проекта освоения лесов, истец направил ответчику претензию № 775 от 25.112022 с требованием об уплате неустойки в размере 150 000 руб.

Поскольку ответчиком неустойка в добровольном порядке, в установленные сроки не оплачена, истец обратился в суд настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов предусмотрен Приказом Рослесхоза от 29.02.2012                № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и включает в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Условия договора в части срока представления проекта освоения лесов и ответственности за его нарушение соответствуют действовавшей в период его заключения типовой форме.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истца проверен судом, признан арифметически верным.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, что истец в нарушение статей 191-194 ГК РФ начислил неустойку, судом признаются не состоятельными и основанными на неверном толковании норм права, в связи со следующим. 

Согласно с пп. «г» п. 3.4 Договора Арендатор в течение 6 месяцев со дня заключения Договора обязан разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом вышеизложенного, срок разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы истек 10.06.2022 (с даты регистрации договора - 10.12.2021).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку в соответствии пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, период исчисления неустойки начинается на следующий день после наступления события, т.е. с 11.06.2022 и заканчивается 10.07.2022. 

Вместе с тем, заявление на государственную экспертизу проекта освоения лесов в Департамент поступило истцу 11.07.2022 (что подтверждается отметкой о входящей регистрации).

Таким образом, ответчиком при заключении договора должен быть составлен проект освоения лесов в сроки, предусмотренные договором, однако ответчик исполнил требования договора с просрочкой исполнения обязательства, соответственно, исковые требования признаются обоснованными.

Между тем, ответчик заявил о снижении размера неустойки в рамках положений статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. Истец против снижения размера неустойки возражал.

Исследовав доводы ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000                              № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Суд принимает во внимание, что предусмотренный договором порядок начисления неустойки ставит ее размер в зависимость только двух обстоятельств: статуса арендатора (предприниматель или организация) и от длительности периода просрочки, применительно к спору – 150 000 руб. в месяц. Между тем критерий соразмерности не может быть оценен без учета размера арендной платы по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом приведенных ответчиком доводов в обоснование заявления о снижении размера неустойки, а также размера арендной платы по указанному договору за год, считает справедливым уменьшение размера начисленной неустойки до 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

           Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Суэк-Кузбасс» (ИНН 

<

***>):

- в пользу истца - департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 10 000 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 366,66 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                        А.В. Алференко