АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 декабря 2023 года

 

Дело № А33-4085/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 28.12.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (далее – ООО «УК Высотная», ответчик) о взыскании 338 083,02 руб. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за октябрь – ноябрь 2020 года, 772,12 руб. пени за октябрь 2020 года, которые рассчитаны с 01.01.2021 – 25.01.2021, с 26.01.2021 – 14.02.2021, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 15.02.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму неоплаченной задолженности в размере 166 944,54 руб.; 606,11 руб. пени за ноябрь 2020 года с 01.01.2021 – 25.01.2021, с 26.01.2021 – 13.02.2021, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 14.02.2021 – 15.03.2021 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а с 16.03.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму неоплаченной задолженности в размере 171 138,48 руб.

Определением от 25.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Протокольным определением от 11.12.2023 судебное заседание отложено на 21.12.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

19.12.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 10 905,92 руб. долга за водоснабжение и водоотведение за октябрь, ноябрь 2020 года, 13 271,13 руб. начисленной на задолженность пени за период с 16.01.2021 по 18.12.2023, с 19.12.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с приложением уточненных расчетов).

20.12.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя в отпуске.

В судебном заседании 21.12.2023 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано в его удовлетворении, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для представления дополнительных документов и пояснений; очередное ходатайство ответчика суд расценивает в качестве затягивания рассмотрения дела, в том числе с учетом длительности его рассмотрения (с 25.02.2021).

В связи с отказом истца, заявленное последним 26.07.2023 ходатайство об объединении дел судом не рассматривается.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и ООО «УК Калининская» (абонентом, в настоящее время – ООО «УК Высотная») заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 16/08833 от 27.01.2017 (далее - договор), согласно которому ООО «КрасКом» приняло на себя обязательства по подаче на объекты должника холодной питьевой воды и приему сточных вод, а абонент обязался оплачивать отпуск питьевой воды и прием сточных вод в порядке, предусмотренном договором.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644). 

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что в октябре, ноябре 2020 года истцом оказывались услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2017                               № 16/08833.

Факт оказания истцом в заявленный в иске период ответчику услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом». 

На оплату оказанных в октябре, ноябре 2020 года услуг истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком в полном объеме.

Как следует из пояснений истца, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, в октябре 2022 года проведена корректировка стоков ГВС по ведомостям ИПУ; в августе 2023 – корректировка ХВС. Кроме того в январе 2021 года произведен перерасчет ОДН в отношении МКД по ул. Тотмина, 7, в связи с изменением площади МОП; в октябре 2022 года произведена корректировка стоков ГВС в отношении МКД по ул. Тотмина, 7 и пр. Свободный, 57.

С учетом произведенных истцом корректировок, перерасчетов и частичных оплат ответчика сумма его задолженности по оказанным в октябре, ноябре 2020 года услугам составила 10 905,92 руб. (с учетом уточнения исковых требований) 

В расчете истцом применены тарифы, утвержденные Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в и № 909-в.

Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, установленных тарифов. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик уточные исковые требования не оспорил, мотивированные возражения по существу спора за период рассмотрения дела судом не представил, как и контррасчет долга, либо доказательства полной или частичной оплаты долга.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, требование о взыскании с ответчика 10 905,92 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 13 271,13 руб. пени, начисленной за период с 16.01.2021 по 18.12.2023 (с учетом уточнения исковых требований). 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (введена ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016; в ред. Федерального закона № 273-ФЗ от 29.07.2017, далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающим питьевую воду, осуществляющим сброс сточных вод для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Закона о водоснабжении и водоотведении, регулирующая ответственность управляющей организации за несвоевременную оплату питьевой воды, оказанных услуг по сбросу сточных вод. 

За несвоевременную оплату питьевой воды и услуг по приему сточных вод, потребленных (оказанных) в октябре, ноябре 2020 года, истцом начислены ответчику пени на основании части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении в уточненной сумме 13 271,13 руб. за период с 16.01.2021 по 18.12.2023, исходя из размера задолженности, срока оплаты, периода просрочки. 

Уточненный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размеров пени, предусмотренного пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, по единым ключевым ставкам ЦБ на дату частичных оплат и на дату вынесения решения, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). 

Возражения против арифметической правильности уточненного расчета пени ответчиком в материалы дела не направлены; ходатайство о снижении их размера также не заявлено, поэтому у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме                               13 271,13 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.  

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 19.12.2023 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки на основании части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за октябрь, ноябрь 2020 года суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ  № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 31.01.2023 № 81-КГ22-8-К8, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, рассматривая требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции должен определить сумму пени, исчисленных на момент вынесения судебного решения (т.е. произвести перерасчет, если истцом представлен расчет пени, начисленных до даты судебного решения).

В абзаце 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022                         № 474 (ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 и 2023 годах» разъяснено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 19.12.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, с учетом ограничения размера ставки рефинансирования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера уточненных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 04.02.2021 № 1360 уплачено 9 789 руб. госпошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; 7 789 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 10 905,92 руб. долга, 13 271,13 руб. начисленной на задолженность пени за период с 16.01.2021 по 18.12.2023, с 19.12.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, с учетом ограничения размера ставки рефинансирования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 7 789 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.02.2021 № 1360. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина