Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140389/17-142-1176

г. Москва

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  дело № А40-140389/17-142-1176

по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «Управляющая Компания «Бабушкинский» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 045 789 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – ФИО3 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Управляющая Компания «Бабушкинский» о взыскании задолженности в размере 4 719 831 руб. 40 коп., неустойку в размере 325 957 руб. 74 коп., неустойку, начисленную на сумму долга начиная с 26.07.2017 по дату фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав необходимость отложения предпринятием мер к мирному урегулированию спора; представил копию письма, направленного 08.11.2017 истцу, касательно рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения. Представитель ответчика пояснил, что взыскиваемая сумма является значимой для ответчика, в связи с чем в мировом соглашении ответчик намеревается согласовать, в том числе сроки (рассрочку) ее оплаты.

Представитель истца против отложения судебного заседания возражал; возможность заключения с ответчиком мирового соглашения отрицал; указал на то, что с даты подачи иска (31.07.2017) до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер к погашению образовавшейся задолженности; в подтверждение представил справку о задолженности по состоянию на 13.11.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом доводов представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства применительно к положениям статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал без обоснования правовой позиции.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.05.2108 № 03.212703-ТЭ, по условиям которых истец обязался подавать ответчику тепловую энергию (горячую воду) на условиях, определенных данными договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно пункту 7.1 договора от 01.05.2108 № 03.212703-ТЭ окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору от 01.05.2108 № 03.212703-ТЭ истец за период октябрь 2016-декабрь 2016 поставил ответчику энергоресурсы на общую сумму 12 984 364 руб. 95 коп., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

В обоснование иска  истец указал на то, что ответчик не оплатил поставленные ему энергоресурсы по договору от 01.05.2108 № 03.212703-ТЭ на сумму 4 719 831 руб. 40 коп.; за нарушение обязательства по своевременной оплате энергоресурсов по названному договору истец начислил ответчику неустойку по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Факт поставки ответчику в период октябрь 2016-декабрь 2016 энергоресурсов договору от 01.05.2108 № 03.212703-ТЭ на общую сумму 12 984 364 руб. 95 коп. документально подтвержден (акты, месячные протоколы учета, подписанные ответчиком), ответчиком не оспорен и не опровергнут; доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды на сумму 4 719 831 руб. 40 коп. ответчиком не представлены, и ответчик на наличие таких доказательств не ссылается.

Суд расценивает действия ответчика, направленные на согласование с истцом условий мирового соглашения по настоящему делу, косвенно свидетельствующими о признании ответчиком задолженности перед истцом во взыскиваемом размере; притом, что ответчик отзыв на иск не представил, размер задолженности по существу не оспорил.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2108 № 03.212703-ТЭ в размере 4 719 831 руб. 40 коп. за указанный в иске период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В настоящем случае факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленных ему энергоресурсов установлен и доказан, поэтому истец правомерно начислил ответчику неустойку по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за периоды, согласно представленному расчету по состоянию на 25.07.2017,  в размере 325 957 руб. 74 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком не представлены.

Расчёт неустойки и период ее начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными. Оснований для снижения размера ответственности в виде неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении суд признает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 325 957 руб. 74 коп. (по состоянию на 25.07.2017) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной с 26.07.2017 по дату фактической оплаты основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на фень фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 48 229 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 29, 41, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 167- 182 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Бабушкинский» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 719 831 (четыре миллиона семьсот девятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 40 коп., неустойку в размере 325 957 (триста двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 74 коп., неустойку, начисленную на сумму долга начиная с 26.07.2017 по дату фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 229 (сорок восемь тысяч двести двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова