Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 223460/23-3-1753

г. Москва

26 января 2024  г.

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2023  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 января 2024  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХОЛОД" (346775, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЗОВСКИЙ РАЙОН, КРАСНЫЙ САД ПОСЕЛОК, СТАДИОННАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 610101001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРП И УТКИ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 95/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) о взыскании 13 792 156 руб. 43 коп., 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО1 по дов. от 25.10.2023 г., 

От ответчика: ФИО2 дов. от 30.10.2023 г., диплом 

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХОЛОД" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРП И УТКИ" о взыскании  задолженности  в размере 13 730 852 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 г. по 02.10.2023 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга. 

Представитель ответчика заявил ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, в случае отказа об отложении судебного разбирательства. 

Представитель истца возразил против отложения судебного разбирательства. 

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов, а именно оригинал дополнительного соглашения от 18.07.2023 г., оригинал Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 18.07.2023 г., оригиналы товарных накладных за период с 18.07.2023 г. по 18.09.2023 г. 

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из представленных доказательств следует, что истцом в судебном заседании в порядке ст. 65 АПК РФ приобщены к материалам дела оригинал дополнительного соглашения от 18.07.2023 г., оригинал Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 18.07.2023 г.

При этом, ответчиком ходатайств о  фальсификации указанных документов, в том числе, спорных товарных накладных не заявлено. 

Таким образом,  в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств  не имеется. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным требованиям. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, указал, что не заявляет ходатайство о фальсификации доказательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 16 июня 2023г. ООО «АгроХолод» (истец, подрядчик) и ООО «Карп и утки» (ответчик, заказчик) заключили договор подряда на изготовление пищевой продукции с использованием материалов подрядчика (далее – договор), в соответствии с которым по заказам ответчика в период с 17.06.2023г. по 18.09.2023 истец выполнил работы по изготовлению пищевой продукции и результат передал ответчику, а ответчик принял результат работ (пищевую продукцию) на общую сумму 47 222 142 рубля 48 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными №№ 4657, 4662, 4688, 4743, 4752, 4772, 4791, 4811, 4836, 4895, 4929, 4936, 4945, 4978, 4990, 5012, 5021, 5049, 5087, 5117, 5125, 5145, 5157, 5164, 5206, 5227, 5261, 5269, 5309, 5322, 5356, 5364, 5408, 5421, 5444, 5464, 5474, 5475, 5516, 5551, 5582, 5613, 5616, 5618, 5640, 5708, 5723, 5727, 5742, 5755, 5798, 5799, 5832, 5835, 5848, 5850, 5872, 5895, 5896, 5920, 5943, 5961, 5973, 5977, 5980, 6002, 6004, 6066, 6083, 6084, 6091, 6118, 6136, 6172, 6218, 6234, 6237, 6241, 6243, 6269, 6317, 6326, 6347, 6367, 6374, 6376, 6422, 6474, 6490, 6502, 6519, 6523, 6532, 6547.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата работ производится через 12 (двенадцать) календарных дней после поставки партии товара Подрядчиком. 

Ответчик оплатил работы частично и с нарушением срока, в период с 30.06.2023 по 11.09.2023 перечислив на расчётный счёт истца денежные средства в общей сумме 29 214 724 рубля 28 копеек (платёжные поручения №№  488, 508, 500, 511, 513, 518, 519, 529, 532, 538, 544, 548, 545, 547 571, 573, 575, 583, 592, 602, 612, 614, 614, 617, 629, 633, 640).

По состоянию на 14.09.2023 г. задолженность за выполненные работы составила 9 061 665 рублей 86 копеек (за работы, результаты которых приняты ответчиком по товарным накладным №№ 6002, 6004, 6066, 6083, 6084, 6091, 6118, 6136, 6172, 6218, 6234, 6237, 6241, 6243).

14.09.2023 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности в указанной сумме и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением сроков оплаты, как то установлено пунктом 5.2. договора в соответствие со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ. 

Направление претензии подтверждается чеком о направлении заказного письма и отчётом об отслеживании почтового отправления с трек-номером 80299887955572.

В соответствии с пунктом 8.2. договора срок ответа на претензию – 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик получил претензию 14.09.2023 г., что подтверждается прилагаемым отчётом об отслеживании почтового отправления.

14.09.2023 г. и 15.09.2023 г. ответчик погасил часть задолженности, платёжными поручениями № 640 и № 644 перечислив на расчётный счёт истца 2 400 000 руб.

Таким образом, общая сумма перечисленных ответчиком денежных средств составила 31 614 724 рубля 28 копеек (платёжные поручения №№  488, 508, 500, 511, 513, 518, 519, 529, 532, 538, 544, 548, 545, 547 571, 573, 575, 583, 592, 602, 612, 614, 614, 617, 629, 633, 655, 640, 664), а сумма задолженности по состоянию на 15.09.2023 составила 6 661 665 рублей 86 копеек. 

15.09.2023 г. в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса РФ, Истец произвёл зачёт встречных однородных требований на сумму 1 876 566 рублей 20 копеек по обязательствам истца, возникших в связи с передачей ответчиком истцу товара и оказанием услуг (выполнением работ) в период с 14.06.2023 по 10.09.2023. 

Сумма задолженности ответчика уменьшилась на указанную сумму зачёта и по состоянию на 16.09.2023г. составила 4 785 099 рублей 66 копеек.

Между тем после направления претензии (14.09.2023) наступили очередные сроки оплаты в отношении работ, результаты которых приняты ответчиком товарными накладными №№ 6269, 6317, 6326, 6347, 6367, 6374, 6376, 6422, 6474, 6490, 6502, 6519, 6523, 6532, 6547 на общую сумму 8 945 752 рубля 34 копейки.    

Таким образом, сумма задолженности увеличилась на сумму 8 945 752, 34 руб. и по состоянию на 03.10.2023 общая сумма задолженности за выполненные работы составила 13 730 852 рубля (исходя из расчета 47 222 142, 48 руб. (стоимость выполненных работ) - 31 614 724, 28 руб. (размер перечисленной оплаты) – 1 876 566,2 руб. (сумма зачёта встречных требований) = 13 730 852 руб. (остаток задолженности за работы).

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально.

Так, условиями договора сторонами предусмотрен следующий порядок сдачи работ. 

Согласно п. 2.1.3 договора подрядчик обязуется по результатам выполнения заказа передавать УПД, подтверждающие объемы и факт выполнения работ по заказу. 

В силу п. 2.2.4 заказчик обязуется принять УПД с результатами выполненных работ. 

В соответствии с разделом 3 договора размещение заказа на изготовление продукции происходит ежедневно вне зависимости от праздничных и выходных дней.

Информация о количестве необходимой к изготовлению продукции передается посредством использования телефонной связи и мессенджера WHAT'S АРР или TELEGRAMM в случае блокировки первого.

После принятия заказа Подрядчиком, указанный в заказе товар должен быть изготовлен в срок, указанный в заказе. А при отсутствии в заказе указания на срок изготовления, заказ должен быть исполнен в срок, не превышающий 3 (трех) календарных дней.

В качестве подтверждения факта исполнения обязательств в порядке, предусмотренным договором, истцом представлены подписанные обеими сторонами товарные накладные №№ 4657, 4662, 4688, 4743, 4752, 4772, 4791, 4811, 4836, 4895, 4929, 4936, 4945, 4978, 4990, 5012, 5021, 5049, 5087, 5117, 5125, 5145, 5157, 5164, 5206, 5227, 5261, 5269, 5309, 5322, 5356, 5364, 5408, 5421, 5444, 5464, 5474, 5475, 5516, 5551, 5582, 5613, 5616, 5618, 5640, 5708, 5723, 5727, 5742, 5755, 5798, 5799, 5832, 5835, 5848, 5850, 5872, 5895, 5896, 5920, 5943, 5961, 5973, 5977, 5980, 6002, 6004, 6066, 6083, 6084, 6091, 6118, 6136, 6172, 6218, 6234, 6237, 6241, 6243, 6269, 6317, 6326, 6347, 6367, 6374, 6376, 6422, 6474, 6490, 6502, 6519, 6523, 6532, 6547.

Так же в судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда оригинал Дополнительного соглашения от 18.07.2023 г. и приложение № 1 к соглашению. 

Спорные УПД, как и дополнительное соглашение от 18.07.2023 г.  подписаны со стороны ответчика в отсутствие мотивированных возражений по качеству и объему, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве носят голословный характер, не оспаривают доводы в части исковых требований.

Более того, заявление о фальсификации спорных УПД, а также Дополнительного соглашения с приложениями со стороны ответчика не поддержано.

Возражая против суммы исковых требований ответчик ссылается, что сумма задолженности была частично погашена на основании платежных поручений № 654 и № 655 на сумму 2 400 000 руб. 

Вместе с тем, в нарушении ст. 65 АПК РФ, платежное поручение  № 654 ответчиком в материалы дела, либо на обозрение суда не представлены.

Из представленных доказательств усматривается, что сумма задолженности была рассчитана с учетом указанного платежного поручения. 

Таким образом, сумма задолженности является подтвержденной, а исковые требования обоснованными. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом наличия доказательств исполнения обязательств по договору от 16.06.2023 г. в части сдачи  изготовленной пищевой продукции, с учетом отсутствия доказательств оплаты на основании условий договора  и дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 13 730 852 руб. являются правомерными и обоснованными, вследствие чего подлежат  удовлетворению. 

Кроме того, за нарушение исполнения обязательств по договору в части оплаты суммы долга, истец начислил ответчику сумму процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 г. по 02.10.2023 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из условий договора, а именно п. 5.2 в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненной работы Подрядчик вправепотребовать от Заказчика уплаты пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Вместе с тем, размер и порядок начисления неустойки сторонами фактически не согласованы.

Таким образом, в данном случае за нарушение сроков оплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Расчет суммы процентов проверен судом, признан верным и обоснованным. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРП И УТКИ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 95/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХОЛОД" (346775, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЗОВСКИЙ РАЙОН, КРАСНЫЙ САД ПОСЕЛОК, СТАДИОННАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 610101001) задолженность в размере 13 730 852 (Тринадцать миллионов семьсот тридцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 г. по 02.10.2023 г. в размере 61 304 (Шестьдесят одна тысяча триста четыре) руб. 43 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 91 961 (Девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         А.А. Федоточкин