АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18599/2025 06.02.2026 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.01.2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению с использованием системы «веб- конференция» дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМС Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119435, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Малая Пироговская, д. 13, стр. 1, помещ. 1/1)

к Иркутской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664046, 

<

...>)

о признании недействительными решений от 28.05.2025 № 10607000 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 100113160/260424/3142145, № 100113160/260424/3142180, № 100113160/180624/3204094,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности (представлен паспорт, диплом);

Представителю заявителя ФИО2 предоставлена техническая возможность подключения к заседанию суда; техническое подключение осуществлено, вместе с тем отсутствовал звук и изображение.

от ответчика: Невидимова К.А., представитель по доверенности (представлен паспорт, диплом); ФИО3, представитель по доверенности (представлено удостоверение, диплом).

В судебном заседании 12.01.2026, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 26.01.2026.

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области recess.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от заявителя с использованием системы «веб-конференция»: ФИО2 (представлен паспорт); ФИО1, представитель по доверенности (представлен паспорт, диплом);

от ответчика в здании Арбитражного суда Иркутской области: Невидимова К.А., представитель по доверенности (представлен паспорт, диплом); ФИО3, представитель по доверенности (представлено удостоверение, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМС Групп» (далее также – заявитель, ООО «АМС Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными принятых на основании акта камеральной таможенной проверки № 1060700/210/040425/А000189 от 04.04.2025 решений Иркутской таможни (далее также – ответчик, таможенный орган) № 1060700 от 28.05.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 100113160/260424/3142145; 100113160/260424/3142180; № 100113160/180624/3204094.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители Иркутской таможни требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «АМС Групп» на территорию Российской Федерации в счет исполнения внешнеторговых контрактов от 11 августа 2022 г. № 2022/8-I0-RUS, от 4 октября 2023 г. № 2023/21-IQ- RUS, заключенных с компанией «Balat Zozk Company» (Ирак) по декларациям на товары (далее - ДТ) № 100113160/260424/3142145, № 100113160/260424/3142180, № 100113160/180624/3204094 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены «краны шаровые...». Товары классифицированы в товарной подсупозиции 8481808199 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). В графе 16 «Страна

происхождения», 34 «Код страны происхождения» ДТ указана страна происхождения - Испания (ES), Производитель «ALIAXIS IBERIA, S.A.U.». Товар ввезен в Российскую Федерацию из Республики Ирак с перегрузкой в Республике Иран.

В подтверждение заявленных сведений Обществом представлены следующие документы: внешнеторговые контракты, непреференциальные сертификаты происхождения товара от 8 марта 2024г. № 1630141-CC (по ДТ №№ 10013160/260424/3142180, 10013160/260424/3142145), от 22 мая 2024г. № 1629643-СС (по ДТ № 10013160/180624/3204094), коммерческие инвойсы, международные товарно-транспортные накладные.

По результатам камеральной таможенной проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях, о стране происхождения товаров, таможней установлен факт нарушения права ЕАЭС, а именно в нарушение:

- подпункта 3 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара представленные Обществом Сертификаты о происхождении товаров от 8 марта 2024г. № 1630141-CC, от 22 мая 2024г. № 1629643-CС содержат информацию о наименовании и адресе экспортера, не соответствующую сведениям, заявленным в графе 2 ДТ №№ 10013160/260424/3142145, 10013160/260424/3142180, 10013160/180624/3204094;

- подпункта 4 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, представленные Обществом Сертификаты о происхождении товаров от 8 марта 2024г. № 1630141-CC, от 22 мая 2024г. № 1629643-CC не содержат информацию о стране назначения товаров; а также сведения о грузополучателе, указанном в сертификатах, не соответствуют сведениям, заявленным в графе 8 ДТ №№ 10013160/260424/3142145, 10013160/260424/3142180, 10013160/180624/3204094,

- подпункта 5 пункта 5 Требований к сертификату документы, представленные в качестве подтверждения транспортировки проверяемых товаров до Российской Федерации, инвойсы, указанные в сертификатах от 8 марта 2024г. № 1630141-CC, от 22 мая 2024г. № 1629643-CC не позволяют идентифицировать товар, заявленный в ДТ №№ 10013160/260424/3142145, 10013160/260424/3142180, 10013160/180624/3204094.

В связи с изложенным, таможенный орган пришел к выводу, что сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения и признал страну происхождения товаров не подтвержденной на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 314 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Указанные нарушения отражены в акте камеральной таможенной проверки от 04.04.2025 № 10607000/210/040425/A000189.

По результатам проверочных мероприятий таможенным органом в отношении товара

по ДТ №№ 10013160/260424/3142145, 10013160/260424/3142180, 10013160/180624/3204094 приняты решения от 28.05.2025 № 10607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Заявитель полагая, что решения таможенного органа от 28.05.2025 № 10607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10013160/260424/3142145, 10013160/260424/3142180, 10013160/180624/3204094 не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы ООО «АМС Групп» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

По мнению заявителя, представленные заявителем документы, в том числе сертификаты на товары соответствуют требованиям и содержат все необходимые сведения, в связи с чем позволяют однозначно идентифицировать задекларированный товар.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, полагает, что представленные Обществом документы не позволяют идентифицировать товар, а происхождение товара «кран шаровый», продекларированный ООО «АМС Групп» по ДТ № 10013160/260424/3142145, 10013160/260424/3142180, 10013160/180624/3204094 считается неподтвержденным.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий

перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, их нахождения и использования на таможенной территории Евразийского экономического союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, их убытием с таможенной территории Евразийского экономического союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Евразийского экономического союза или за ее пределами.

Российская Федерация является территорией Евразийского экономического союза, следовательно, товары, ввезенные на территорию Российской Федерации, становятся объектами таможенного контроля в соответствии с законодательством Евразийского экономического союза.

На основании пункта 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Согласно пункту 1 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно- тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров. Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Непреференциальные правила).

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В пункте 2 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила № 49), установлено, что под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными Правилами.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил (пункт 3 Правил № 49).

Таможенный контроль происхождения товаров осуществляется при ввозе товаров на таможенную территорию Союза в соответствии с ТК ЕАЭС.

Случаи, при которых происхождение товара считается не подтвержденным, приведены в пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС и в пункте 43 Правил № 49. Перечень таких оснований является закрытым.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

В соответствии с пунктом 23 Правил, сертификат выдается уполномоченным органом на одну партию товара.

Согласно пункту 2 Правил № 49 «партия товара» - товары, одновременно отправляемые по одному или нескольким транспортным (перевозочным) документам от одного отправителя в адрес одного получателя в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки.

В соответствии с пунктом 36 названных Правил, в случае, если товар является аналогичным товаром по отношению к товару, в отношении которого государством членом применяется ответная мера, обусловленная происхождением товара, происхождение такого товара в этом государстве-члене подтверждается сертификатом.

Пунктом 26 Правил № 49 определено, что сертификат оформляется в соответствии с Требованиями к сертификату о происхождении товара согласно приложению № 2 к Правилам.

Требования к сертификату о происхождении товара установлены Приложением № 2 к Правилам № 49 (далее - Требования).

Согласно пункту 5 Требований, сертификат должен содержать следующую информацию:

1) наименование страны происхождения товара;

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

3) наименование и адрес экспортера (производителя, продавца или отправителя товара);

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании. В дополнение к описанию товара допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Как следует из материалов дела, ООО «АМС Групп» во исполнение внешнеторговых контрактов от 11 августа 2022 г. № 2022/8-IQ-RUS, от 4 октября 2023 г. № 2023/21 -IQ- RUS, заключенных с компанией «Balat Zozk Company» (Ирак) по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10013160/260424/3142145, 10013160/260424/3142180, 10013160/180624/3204094,

ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, товары «краны, краны шаровые...». Указанные товары классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 8481 80 8199. Страна происхождения - Испания. Товар ввезен в РФ из Республики Ирак с перегрузкой в Республике Иран.

В соответствии с преамбулой к Постановлению Правительства РФ от 6 июля 2018 г. № 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки» (далее - Постановление Правительства РФ № 788), повышенная ставка ввозной таможенной пошлины установлена в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Договора о Союзе от 29 мая 2014 г., т.е. в качестве ответной меры.

В отношении товара, классифицируемого кодом 8481 80 8199 ТН ВЭД ЕАЭС, Постановлением Правительства РФ № 788, установлены ставки ввозных таможенных пошлин отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза - ставка ввозной таможенной пошлины составляет 7 %.

В подтверждение заявленных сведений Обществом представлены документы: внешнеторговые контракты, непреференциальные сертификаты происхождения товара от 8 марта 2024г. № 1630141-СС (по ДТ №№ 10013160/260424/3142180, 10013160/260424/3142145), от 22 мая 2024г. № 1629643-СС (по ДТ № 10013160/180624/3204094), коммерческие инвойсы, международные товарно-транспортные накладные. Иркутской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка.

По результатам указанной проверки составлен акт от 04.04.2025 № 10607000/210/040425/А000189, согласно которому таможенным органом установлен факт нарушения положений пункта 3 части 5 статьи 314 (далее - ТКЕАЭС), подпунктов 3-5 пункта 5 Требований к сертификату, утвержденных Правилами № 49.

В представленных сертификатах происхождения указаны сведения о грузополучателе, наименовании страны назначения, грузополучателе, стране импортере, отличные от сведений, заявленных в ДТ и представленных коммерческих и товаросопроводительных документах.

Как следует из представленных документов, и Заявителем не опровергается, товар поставлялся в Россию из Ирака с перегрузкой товара в другое транспортное средство в Иране.

Согласно представленным документам товар следовал в Россию по маршруту Испания-Ирак- Иран-Россия.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по сделке между ALIAXIS (Испания) и Balat Zozk Company (Республика Ирак) выданы сертификаты происхождения товара:

Сертификат № 1630141-СС от 08.03.2024 к партии товара, ввезенной по ДТ № 100113160/260424/3142145, 100113160/260424/3142180.

Сертификат № 1629643-СС от 22.05.2024 к партии товара, ввезенной по ДТ № 100113160/180624/3204094.

В свою очередь, ДТ № 10013160/200624/3206383 в камеральную таможенную проверку не вошла.

Таможенный орган по результатам камеральной таможенной проверки пришел к выводу о том, что представленные Обществом сертификаты заполнены (оформлены) в нарушение подпунктов 3, 4 и 5 пункта 5 Требований, в связи с чем признал стану происхождения товара не подтвержденной на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС.

Между тем, суд не может согласиться с выводами таможенного органа по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что представленные Заявителем сертификаты о происхождении товара от 8 марта 2024г., от 22 мая 2024г. содержат: в графе 1 - наименование и адрес экспортера - ALIAXIS IBERIA, S.A.U. (03114 ALICANTE, SPAIN), в графе 2 – наименование страны назначения и грузополучателя - Balat Zozk Company Ltd. (ARBIL 0845 IRAQ).

Далее, из представленных Обществом при проведении камеральной таможенной проверки документов следует, что ООО «АМС Групп» по внешнеторговым контрактам закупало у Balat Zozk Company Ltd краны шаровые производства компании ALIAXIS IBERIA, S.A.U., что подтверждается, в частности, инвойсами (спецификациями) к внешнеторговым контрактам: инвойсами (спецификациями) № 2_2024 от 08.04.2024, № 9_2024 d.d./ от 07.06.2024 к контракту 2022/8-IQ-RUS от 11.08.2022; инвойсами (спецификациями) № 3_2024 от 08.04.2024, № 5_2024 d.d./от 07.06.2024 к контракту 2023/21-IQ-RUS от 04.10.2023.

Согласно доводам заявителя компания Balat Zozk Company Ltd (Ирак) закупала указанный товар у испанской компании ALIAXIS IBERIA, S.A.U., что следует из представленных Обществом в ходе таможенной проверки инвойсов № 9010238614 от 08.03.2024, № 9010252107 от 22.05.2024, выданных ALIAXIS IBERIA, S.A.U., ссылки на которые также содержатся в сертификатах о происхождении товара.

Как указывалось раннее, согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Согласно пункту 25 Правил № 49 сертификат может быть выдан уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, или страны, из которой товар вывозится на таможенную территорию Союза.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2025 № 34-П «По делу о проверке конституционности статей 20 и 21 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Атлант» отмечено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможности установления для цели уплаты антидемпинговых пошлин (в том числе на основе совокупности представленных таможенному органу документов и (или) осуществляемых им контрольных мероприятий) страны происхождения товара на основании подлинного сертификата о происхождении товара в случае, если в ходе гражданского оборота данного товара изменяется страна его назначения и (или) сведения о грузополучателе, указанные в этом сертификате.

Документом, подтверждающим происхождение товара, в частности, является сертификат о его происхождении, чье содержание определяется правилами, которые утверждены Советом Евразийской экономической комиссии и включают исчерпывающий перечень необходимых требований к такому сертификату, и ключевое из них – наименование страны происхождения товара. При этом ни данные правила, ни Закон о таможенном регулировании и Таможенный кодекс ЕАЭС не содержат требования о том, что в качестве страны назначения товара или грузополучателя должны быть обязательно указаны определенная страна ЕАЭС или грузополучатель – резидент определенной страны ЕАЭС для целей признания страны происхождения конкретного товара.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее регулирование не отрицает и не исключает, в частности, возможность изменения в ходе обычной хозяйственной деятельности (в результате заключения гражданско-правовых сделок в отношении товара в процессе его транспортировки) страны назначения товара или

грузополучателя, не вводит обязанность осуществить в связи с подобными обстоятельствами замену ранее выданного (в стране вывоза или производства) сертификата о происхождении, подлинность которого при этом не ставится под сомнение. Статьи 20 и 21 Закона № 289-ФЗ устанавливают обязанность декларанта представить действительный сертификат о происхождении товара, из которого с достоверностью следует конкретная страна происхождения товара, поскольку именно эта информация влияет на определение применимых пошлин, включая антидемпинговые. Положения этих статьей во взаимосвязи с нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Правил № 49 закрепляют право таможенного органа осуществлять контроль подлинности сертификата о происхождении товара и достоверности заявленных в нем сведений относительно страны происхождения товара, определяют исчерпывающий перечень случаев, когда происхождение товара считается неподтвержденным на основании представленного сертификата, и в то же время не устанавливают в качестве обстоятельства, требующего получения нового сертификата, изменение страны назначения или грузополучателя в ходе гражданского оборота этого товара.

Соответственно, поскольку пункт 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, пункт 25 Правил № 49 прямо предусматривают, что сертификат может быть выдан уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, а также с учетом разъяснений, данных Конституционным судом РФ в Постановлении от 16.10.2025 № 34-П, суд приходит к выводу, что несовпадение граф «грузополучатель», «экспортер», «страна назначения» между сертификатами и ДТ само по себе не является нарушением требований к оформлению и (или) заполнению сертификата, позволяющим признать страну происхождения товара неподтвержденной.

Согласно буквальному содержанию подпункта 3 пункта 5 Требований в сертификате должно быть указано наименование и адрес экспортера или же производителя, продавца или отправителя товара.

Согласно подпункту 4 пункта 5 Требований в сертификате должно быть указано страна назначения или наименование и адрес грузополучателя. Представленные Заявителем сертификаты о происхождении содержат необходимые в соответствии с указанными положениями Требований сведения.

Согласно материалам дела, сертификаты выданы Палатой торговли, промышленности, услуг и судоходства Аликанте (Испания) в месте происхождения товара первому грузополучателю (Balat Zozk Company Ltd., Ирак). Грузоотправителем указана компания ALIAXIS Iberia, S.A.U.

Согласно указанным выше внешнеторговым контрактам, заключенным между ООО «АМС Групп» (Россия) и Balat Zozk Company Ltd. (Ирак), поставщиком товара выступает компания Balat Zozk Company Ltd.

Покупателем товара у производителя является Balat Zozk Company Ltd. (Ирак).

Как указал заявитель, Balat Zozk Company Ltd. (Ирак), закупив товары у производителя, продает их в Российскую Федерацию декларанту ООО «АМС Групп», что отражено в ДТ и подтверждается указанными выше внешнеторговыми контрактами.

Таким образом, в рассматриваемом случае, товар у завода изготовителя (производителя) ALIAXIS Iberia, S.A.U. (Испания, город Аликанте) приобретен покупателем (грузополучателем) Balat Zozk Company Ltd., (Ирак), который, в свою очередь, является поставщиком (грузоотправителем) товара для декларанта (заявителя) ООО «АМС Групп» (Россия)

Таким образом, структура сделки от завода изготовителя до Общества содержит промежуточного покупателя, который указан в сертификате происхождения в качестве получателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сертификат содержит сведения, необходимые к указанию в сертификате согласно подпункту 3, 4 пункта 5 Требований.

Таможенный орган в акте проверки также указывает на нарушение подпункта 5 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, поскольку документы, представленные в качестве подтверждения транспортировки проверяемых товаров до Российской Федерации, инвойсы, указанные в сертификатах от 8 марта 2024 г., от 22 мая 2024 г., не позволяют идентифицировать товар, заявленный в проверенных ДТ.

Согласно подпункту 5 пункта 5 Требований сертификат должен содержать описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании. В дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом подпункта 5 пункта 5 Требований, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации.

Так, в сертификате № 1630141-СС от 08.03.2024 в отношении товара, задекларированного в ДТ № 100113160/260424/3142145, 100113160/260424/3142180, приводятся следующие сведения: количество паллет (66 шт.), вес нетто 7 741,7 кг, вес брутто 9 061,7 кг, код товара (8481.8081), название товара «BALL VALVES FOR WATER AND GAS» (согласно переводу шаровые краны для воды и газа), а также дана ссылка на инвойс № 9010238614 от 8 марта 2024 г.

В свою очередь в указанном инвойсе, выданном компанией ALIAXIS IBERIA, S.A.U., который Общество представило таможенному органу в ходе проведения камеральной таможенной проверки, приведено описание товара с указанием артикулов по каждой позиции, количества в штуках, названия (BALL VALVES KHP d 32 PE100-GAS; BALL VALVES KH d 63 PE100-GAS, и др.).

Приведенное описание товара соответствует заявленной в ДТ № 100113160/260424/3142145, 100113160/260424/3142180 информации, а именно:

В графе 6 ДТ № 100113160/260424/3142145 указано 17 мест, в графе 6 ДТ № 100113160/260424/3142180) указано 49 мест, что в совокупности составляет 66 мест.

Далее, в ДТ № 100113160/260424/3142180 и 100113160/260424/3142145 заявлены: вес нетто в размере 7 741,7 кг (5 932.010 кг и 1 809.75 кг соответственно);

вес брутто 9 061,7 кг (6 943.540 кг и 2 118.16 кг соответственно), что полностью коррелирует со сведениями из сертификата.

Также, код товара (8481808199) в графе 33 ДТ также совпадает с кодом товара в сертификате (8481.8081).

Кроме того, описание и характеристика товара, указанные в графе 31 ДТ (наименование - КРАН ШАРОВЫЙ KH 1/4 ОБОРОТА БЕЗ СУЖЕНИЯ УСЛОВНОГО ПРОХОДА SDR11 ПЭ100, 32, КРАН ШАРОВЫЙ KHP 1/4 ОБОРОТА SDR11 ПЭ100, 32 и т.д, производитель ALIAXIS IBERIA, S.A.U., артикулы и количество товара в штуках по каждому артикулу), коррелируют с тем, что указано в инвойсе № 9010238614 от 8 марта 2024г., ссылка на который приведена в сертификате.

Соответственно, описания товара, которое приведено в сертификате № 1630141-СС от 08.03.2024, по мнению суда, было достаточно для идентификации товара, задекларированного Обществом в ДТ № 100113160/260424/3142180, № 100113160/260424/3142145.

При этом вес нетто и вес брутто товара, код товара и его наименование («BALL VALVES FOR WATER AND GAS» (согласно переводу - шаровые краны для воды и газа) соответствуют также иным товаросопроводительным документам.

Так, Общество к товарам, заявленным в ДТ № 100113160/260424/3142145, представило:

- Инвойс № 2_2024 от 08.04.2024 к Контракту 2022/8-IQ-RUS от 11.08.2022; - международную товарно-транспортную накладную CMR № 000021;

- транзитную декларацию от 23.04.2024; К товарам, заявленным в ДТ № 100113160/260424/3142180, Общество представило: - Инвойс № 3_2024 от 08.04.2024 к Контракту № 2023/21-IQ-RUS от 04.10.2023;

- международную товарно-транспортную накладную CMR № 000022;

- транзитную декларацию от 23.04.2024.

Сведения о товаре, а именно количество паллет (66 шт.), вес нетто 7 741,7 кг, вес брутто 9 061,7 кг, код товара (8481.8081), название товара «BALL VALVES FOR WATER AND GAS» с учетом совокупных данных по обеим ДТ № 100113160/260424/3142180, 100113160/260424/3142145 полностью соответствуют сведениям как из указанных ДТ, так и сведениям, указанным в сертификате о происхождении товара № 1630141-СС от 08.03.2024.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сертификат № 1630141-СС от 08.03.2024 содержит описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании, в связи с чем соответствует подпункту 5 пункта 5 Требований.

В отношении описания товара в сертификате № 1629643-СС от 22.05.2024, представленном Обществом в подтверждение страны происхождения товара по ДТ № 100113160/180624/3204094 и № 10013160/200624/3206383 (не входила в камеральную таможенную проверку), суд отмечает следующее.

В сертификате приводятся следующие сведения о товаре: количество паллет (66 шт.), вес нетто 7 147,20 кг, вес брутто 8 467,20 кг, код товара (8481.8081), название товара «PE VALVES FOR WATER AND GAS» (согласно переводу «полиэтиленовые краны для воды и газа»), а также дана ссылка на инвойс № 9010252107 от 22 мая 2024 г.

В свою очередь, в указанном инвойсе от 22 мая 2024 г., который Общество также представило таможенному органу в ходе проведения камеральной таможенной проверки, приведено описание товара с указанием артикулов по каждой позиции, количества в штуках, названия.

Приведенное описание товара соответствует заявленной в ДТ № 100113160/180624/3204094 информации (с учетом сведений о товаре, задекларированном в ДТ № 10013160/200624/3206383, которая не входила в камеральную проверку таможенного органа).

Так, в ДТ № 100113160/180624/3204094 и 10013160/200624/3206383 заявлено количество паллет 66 шт. (48 и 18 соответственно), вес нетто 7 132,902 кг (5 078.002 и 2 054,90 кг соответственно), вес брутто 8 450,26 кг (6 014.97 кг и 2 435,29 кг), код товара (8481808199) в графе 33 ДТ соответствуют сведениям, указанным в сертификате.

Из материалов дела следует, что Вес нетто и вес брутто товара, заявленный в ДТ № 10013160/200624/3206383 и ДТ № 100113160/180624/3204094, меньше веса по сравнению с сертификатом от 22 мая 2024 г. на 0,2%, что в соответствии с пунктом 32 Правил № 49 не является нарушением и не препятствует идентификации товара, на что также указано и таможенным органом в акте таможенной проверки (л.д.37).

Описание и характеристика товара, указанные в графе 31 ДТ (наименование - КРАН ШАРОВЫЙ KH 1/4 ОБОРОТА БЕЗ СУЖЕНИЯ УСЛОВНОГО ПРОХОДА SDR11 ПЭ100, 32; КРАН ШАРОВЫЙ KHP 1/4 ОБОРОТА SDR11 ПЭ100, 32 и так далее), производитель ALIAXIS IBERIA, S.A.U., артикулы и количество товара в штуках по каждому артикулу) соответствуют перечню товара, указанному в инвойсе № 9010252107 от 22.05.2024, на который содержится ссылка в сертификате.

Код товара, вес и его наименование («PE VALVES FOR WATER AND GAS» (согласно переводу - полиэтиленовые краны для воды и газа) соответствуют также иным товаросопроводительным документам.

Так, Общество к товарам, заявленным в ДТ № 100113160/180624/3204094, представило: Инвойс № 9_2024 d.d./ от 07.06.2024 к Контракту 2022/8-IQ-RUS от 11.08.2022; международную товарно-транспортную накладную CMR № 10572; транзитную декларацию от 15.06.2024.

Сведения о товаре, а именно количество паллет, вес нетто, вес брутто, код товара (8481.8081), название товара «BALL VALVES FOR WATER AND GAS» с учетом совокупных данных по обеим ДТ соответствуют сведениям как из указанных ДТ, так и сведениям, указанным в сертификате о происхождении товара № 1629643-СС от 22.05.2024.

Сведения о товаре (вес нетто, вес брутто, код товара, артикулы товара), указанные в сертификатах и инвойсах, ссылки на которые приведены в сертификатах, совпадают со сведениями, заявленными в проверенных ДТ, что также подтверждается актом таможенной проверки (стр. 6).

К ДТ № 100113160/260424/3142180, 100113160/260424/3142145 Общество представило таможенные документы от 08.04.2024, оформленные Таможенным управлением Ибрагима Хилиля (Ирак).

В указанном документе количество мест (66 штук), общий вес (9 062 кг) соответствует сведениям, заявленным в сертификате от 8 марта 2024 г. и в ДТ. При этом наименование товара «части труб, муфты и отводы» не противоречит наименованию товара из ДТ и сертификатов.

Так, согласно пояснениям Общества, шаровые краны (ball valve) являются изделиями для труб, предназначенными для управления потоками воды или газа в трубах (в том числе для перекрытия, изоляции потоков).

Таможенный орган в представленных письменных пояснениях от 27.10.2025 указал, что шаровые краны – разновидность трубопроводного крана, применяется для работы в трубопроводах, транспортирующих, в том числе, газ или воду.

При этом согласно п. 31 Правил № 49 несоответствие кода товара в соответствии с Гармонизированной системой, указанного в документе о происхождении товара, коду, указанному при таможенном декларировании, само по себе не должно являться основанием для признания происхождения товара неподтвержденным.

Между тем, в настоящем деле, несоответствия кода товара в сертификатах и в ДТ, судом не установлено.

К ДТ № 100113160/180624/3204094, 10013160/200624/3206383 Общество представило таможенные документы от 08.06.2024, оформленные таможенным органом Ирака. Несоответствие веса товара, указанного в этом документе (7 960 кг), сведениям из ТД само по себе не является основанием для признания страны товара не подтвержденной и не отменяет иную совокупность транспортных документов, в которых прослеживается полное соответствие в сведениях о товаре.

Кроме того, заслуживают внимания доводы Общества о том, что оно не обладало возможностью контролировать процедуру взвешивания товара на границе между Ираком и Ираном и каким-либо образом не могло повлиять на составление указанных таможенных документов.

Соответственно, описание товара, которое приведено в сертификате № 1629643-СС от 22.05.2024, позволяет идентифицировать товар, задекларированный Обществом в ДТ № 100113160/180624/3204094 (с учетом не вошедшей в проверку ДТ № 10013160/200624/3206383).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сертификаты содержат описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании, в связи с чем соответствуют подпункту 5 пункта 5 Требований.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, представленные Обществом сертификаты о происхождении товара содержат все необходимые сведения, перечисленные в п. 5 Требований, и позволяют идентифицировать товар, заявленный в проверенных таможней ДТ.

Суд также отмечает, что исходя из содержания пункта 40 Правил № 49, согласно которому наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении документа о происхождении товара, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком документе, и не ставящих под сомнение происхождение товаров, не является основанием для нерассмотрения такого документа в качестве документа о происхождении товара, а также статьи 314 ТК ЕАЭС, законодателем определены два критерия, которым должен

соответствовать документ о происхождении товаров: достоверность сведений, содержащихся в нем, и его подлинность.

В свою очередь, достоверность сведений сертификата таможенным органом не опровергается, его подлинность таможней не оспаривается.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Вместе с тем, вышеуказанных нарушений судом не установлено.

Как указывалось судом выше, в акте проверки таможенным органом прямо отражено (стр. 6 акта проверки), что сведения о товаре, а именно: количество грузовых мест, вес брутто, вес нетто, указанные в ДТ и сертификате соответствует, что позволяет идентифицировать товар, а также подтверждает соблюдение требований подпункта 5 пункта 5 Приложения № 2 «Требования к сертификату происхождения о происхождении товара» к решению. Таможенным органом также отмечено, что расхождение в весе брутто составляет 0,2%, расхождение в весе нетто также составляет 0,2%, что является незначительным расхождением и позволяет идентифицировать товар, а также подтверждает соблюдение требований подпункта 5 пункта 5 Приложения № 2 «Требования к сертификату о происхождении товара» к решению (стр. 6 акта проверки).

Учитывая изложенные, доводы ответчика, озвученные в ходе рассмотрения дела в части расхождения в весе товара и отсутствия возможности идентифицировать товар, суд находит несостоятельными.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в ДТ № 10013160/200624/3206383 (не вошла в проверку) при наличии непреференциального сертификата № 1629643-СС, указано в 44 графе ДТ, в графе 16 ДТ «Страна происхождения» указано «НЕИЗВЕСТНО(00)», судом во внимание не принимается, поскольку, как пояснил заявитель и следует из сведений, содержащихся в указанной декларации, сведения в графах 44, 16 скорректированы сотрудником таможенного органа.

В ходе рассмотрения дела таможенный орган (письменные пояснения от 07.11.2025) сослался на противоречие в таможенных документах, оформленных таможенным органом Ирака и представленных Обществом в отношении товара по ДТ № 100113160/260424/3142180, 100113160/260424/3142145, а именно, что документ содержит информацию об отправителе товара «Турция».

Возражая против доводов ответчика, заявитель пояснил, что указание «Турция» объясняется тем, что перевозчиком товара от Испании до Ирака выступала турецкая транспортная компания NasiFOGLU (Антакья, Турция); представил международную транспортную накладную по транспортировке товара из Испании в Ирак CMR № 004105 (к товару по сертификату 1630141-СС от 08.03.2024).

По смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019) суд оценивает правомерность принятого таможенным органом оспариваемого решения в пределах тех оснований, которые в нем указаны.

В соответствии с абз.2 п. 11 Постановление Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 при проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Между тем как пояснил заявитель, следует из материалов дела и не опроверг ответчик, указанный довод таможенный орган ни на этапе проведения камеральной таможенной проверки, ни по ее результатам (в акте проверки) не заявлял.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о наличии противоречий в таможенных документах, оформленных таможенным органом Ирака и представленных Обществом в отношении товара по ДТ № 100113160/260424/3142180, 100113160/260424/3142145, а также представленные заявителем в опровержение указанного довода доказательства, судом во внимание не принимаются и оценке не подлежат.

Ссылка ответчика на непредставление Обществом документов по транспортировке товара от испанской компании ALIAXIS Iberia, S.A.U. до Balat Zozk Company Ltd. (Ирак), судом во внимание не принимается, поскольку как указывалось судом выше, подлинность сертификата таможенный орган не опровергает, его подлинность не оспаривает; пакет документов, представленный Обществом в ходе проверки, позволил таможенному органу идентифицировать товар, что отражено в акте проверки.

Таким образом, вопреки доводам таможни об обратном, представленные Обществом сертификаты содержат все необходимые сведения, перечисленные в п. 5 Требований, и позволяют идентифицировать товар, заявленный в проверенных таможней ДТ.

В этой связи следует признать, что оспариваемые решения Иркутской таможни № 1060700 от 28.05.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 100113160/260424/3142145; № 100113160/260424/3142180; № 100113160/180624/3204094 не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АМС Групп» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 000 руб. подлежат взысканию с Иркутской таможни в пользу ООО «АМС Групп».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение Иркутской таможни № 1060700 от 28.05.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 100113160/260424/3142180; решение № 10607000 от 28.05.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 100113160/180624/3204094; решение Иркутской таможни № 1060700 от 28.05.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 100113160/260424/3142145, признать незаконными, как не соответствующие действующему законодательству.

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АМС Групп» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с Иркутской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМС Групп» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова