АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-29379/23-13-343

г. Москва

13 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ  ВАГОНОВ И КОМПЛЕКТУЮЩИХ" (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, РАДИО УЛ., Д. 24, К. 1, ПОМЕЩ.  6/10/7, ОГРН: 1133128003800, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2013, ИНН: 3128094897)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ЛОГИК  ТРАСТ" (129110, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 53,  ПОМЕЩЕНИЕ 7 ЭТ 3 КОМН 1-4, ОГРН: 1027804856496, Дата присвоения ОГРН:  23.09.2002, ИНН: 7810260627)  

о взыскании денежных средств, с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ ВАГОНОВ  И КОМПЛЕКТУЮЩИХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ЛОГИК ТРАСТ" о взыскании задолженности в размере 694 344 руб. 93 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 17.03.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении размера  исковых требований до 696 514 руб.15 коп.  

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его  подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец  вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.  

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных  требований.  

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.  

Как следует из материалов дела, между ООО «РВК» и ООО «ТЛТ» 15 июня 2022  был заключен договор № ТЛТ-РВК/06/2022 на отстой грузовых вагонов на  железнодорожных путях необщего пользования.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательство  оказать услугу по размещению на ж.д. путях необщего пользования (пути отстоя)  порожних вагонов собственности заказчика, а Заказчик обязался оплатить временно не  используемые вагоны, принадлежащих на праве собственности  

Взятые на себя обязательства, истец исполнил в полном объеме. 

В соответствии с п. 3.5 договора на основании актов оказанных услуг за каждый  календарный месяц ООО «РВК» были выставлены счета, которые до сего времени не  оплачены.  

В соответствии с п. 2.1.5. Договора Заказчик обязался своевременно и в полном  объеме производить оплату оказанных услуг в срок и в порядке, установленные  договором, а именно в течении 3 (трех) дней с даты подписания Акта оказанных услуг  на основании счета на оплату Исполнителя.  

Расчет с предоставлением необходимых документов (акт оказанных услуг, счета,  счет-фактуры), а также сроков оплаты по договору № ТЛТ-РВК/06/2022 основной  суммы и пени были направлены в адрес Истца в месте с претензией № 4/ТЛТ от  16.12.2022 по адресу электронной почты исполнителя договора и официальный адрес  электронной почты юридического лица, предусмотренные договором № ТЛТ- РВК/06/2022.  

16 декабря 2022 года в целях соблюдения мер по досудебному урегулированию  спора Ответчику была направлена претензия претензией № 4/ТЛТ от 16.12.2022г.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 655 488 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 4.5. Договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты за оказанные  услуги в соответствии с п. 3.5. Договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика  неустойку в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа.  

В связи с несоблюдением сроков оплаты за оказанные Исполнителем услуги за  июнь 2022 года и нарушением условий Договора подлежит начислению неустойка  начиная с 04.07.2022 по 01.10.2022, рассчитанная согласно п. 4.5. Договора.  

Оплата производиться в течении 3 дней с момента получения документов по  электронной почте. Однако ответчик до сего дня не оплатил такую задолженность.  

Сумма пени за просрочку обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по  отстою вагонов (28 шт.): с 01.07.2022 года по 31.07.2022 года начиная с 04.08.2022 по  16.12.2022 составила 13 273,92 руб. 92 копеек, из расчета: 160 896 х 0,05:100 х дней =  13 273,92 рублей. С 01.08.2022 года по 31.08.2022 года начиная с 04.08.2022 по  16.12.2022 составила - 8 582,78 рубля 78 копеек, из расчета: 160 896 х 0,05:100 х дней =  8 582,78 руб. С 01.09.2022 года по 30.09.2022 года начиная с 04.10.2022 по 16.12.2022  составила 3 386 рублей 88 копеек, из расчета: 161 280 х 0,05:100 х 103 дней = 3 386,88  

рублей. С 01.10.2022 года по 31.10.2022 года начиная с 04.11.2022 по 16.12.2022  составила 3 499 рубля 77 коп., из расчета: 166 656 х 0,05:100 х 42 дней = 3 499,77  рублей.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на  день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

Ответчик в период с 17.12.2022 г. по 01.02.2023г. неправомерно удерживал  денежные средства Истца, а также уклонялся от их возврата, что является основанием  для начисления процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.  

Таким образом, требования истца обоснованы. Однако суд не может согласиться с  размером заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии  вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов за пользование  чужими денежными средствами за один и то же период, однако начисление за один и  тот же период ответственности не предусмотрен, на основании чего судом произведен  перерасчет размера неустойки за период с 01.07.2022 по 16.12.2022 года, размер  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по  01.02.2023 года.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части долга в размере 655  488 руб., пени в размере 28 418 руб. 68 коп. за период с 01.07.2022 по 16.12.2022, процентов в  размере 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) руб. 40 коп. за период с 17.12.2022 по 01.02.2023,  руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения  ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно  ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В  остальной части судом отказано.  

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд  исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются  материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.  

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000  руб. В подтверждение заявления истцом представлены документы.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов  предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110  АПК РФ.)  

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела завершилось принятием  судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, при таких  обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению  ответчиком по правилам ст. 110 АПК РФ.  

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между  сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт  понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание  категорию дела (взыскание задолженности), а также объему представленных  документов применительно к данной категории спора, принимая во внимание  возражения ответчика, а также то обстоятельство, что дело рассматривается в порядке  упрощенного производства, а требования удовлетворены частично, суд полагает, что  заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению  в размере 7500 руб., которые являются разумными за рассмотрение дела в суде первой  инстанции, а в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления в остальной  части.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 156,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ЛОГИК ТРАСТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ ВАГОНОВ И КОМПЛЕКТУЮЩИХ" (ИНН:  

<

***>) долг в размере 655 488 (шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста  восемьдесят восемь) руб., пени в размере 28 418 (двадцать восемь тысяч четыреста  восемнадцать) руб. 68 коп. за период с 01.07.2022 по 16.12.2022, проценты в размере 6  330 (шесть тысяч триста тридцать) руб. 40 коп. за период с 17.12.2022 по 01.02.2023,  руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 787 (шестнадцать тысяч  семьсот восемьдесят семь) руб. и судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч)  руб.  

В остальной части отказать. 

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Н.И. Хаустова