500/2023-33510(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10409/2022

г. Киров

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бычихиной С.А., судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности  от 09.01.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Асанбаш-Агро»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2022 по делу   № А28-10409/2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «ЧелябСнабКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Асанбаш-Агро» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по  договору поставки,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «ЧелябСнабКомплект» (далее – истец, ООО ТД «ЧелябСнабКомплект»)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Асанбаш-Агро» (далее – ответчик,  ООО «Асанбаш-Агро») о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение  обязательств по договору поставки от 14.01.2020 № 17/с за период с 25.09.2021  по 31.03.2022 в сумме 439 306,18 руб., процентов по коммерческому кредиту за  период с 25.09.2021 по 31.05.2022 в сумме 747 735,64 руб., а также судебных  расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2022 исковые  требования удовлетворены. Суд исходил из того, что ответчик допустил  нарушение сроков оплаты поставленной ему продукции, следовательно,  требования о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим  кредитом подлежит удовлетворению.  

«Асанбаш-Агро» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу  новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, за одно нарушение договора ответчик  фактически несет двойную ответственность (пени и проценты за пользование  коммерческим кредитом, который уплачивается только в случае просрочки  оплаты).  

Кроме того, заявитель указывает, что установление высокого процента за  пользование коммерческим кредитом является злоупотреблением правом. В  данном случае процент 50% является завышенным и превышает ключевую  ставку, установленную Банком России.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не  согласен, просит решение суда оставить без изменения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.12.2021 по делу   № А28-13138/2021, вступившим в законную силу, установлено наличие между  сторонами обязательств по договору поставки от 14.01.2020 № 17/с (далее –  Договор).  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства  заключенности и действительности договора, а также ненадлежащего  исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Указанным выше решением суда от 31.12.2021 по делу № А28-13138/2021,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2022, с ООО «Асанбаш-Агро» в пользу ООО ТД  «ЧелябСнабКомплект» взыскано: 2 336 735 рублей долга по договору поставки  от 14.01.2020 № 17/с, 420 280,09 руб. пени по состоянию на 24.09.2021,  572 649,40 руб. процентов по коммерческому кредиту по состоянию на  24.09.2021.  

Платежными поручениями от 26.04.2022 № 1114 на сумму 1 000 000  рублей, от 01.06.2022 № 1511 на сумму 2 368 964,95 руб. ООО «Асанбаш-Агро»  оплатило задолженность по договору поставки от 14.01.2020 № 17/с.  

В соответствии с пунктами 3.4. и 7.3. договора истец начислил ответчику  неустойку (0,1%) за период с 25.09.2021 по 31.03.2022 в размере 439 306,18 руб.  и проценты за пользование коммерческим кредитом (50%) за период 25.09.2021  по 31.05.2022 в размере 747 735,64 руб.  

Расчеты истца апелляционным судом проверены и признаны верными. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканной судом  неустойки, так как считает ее соразмерной мерой ответственности исходя из  обстоятельств данного дела. Установленный договором размер процентов  соответствует обычно применяемому в практике деловых взаимоотношений.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом также подлежат  взысканию с ответчика согласно условиям Договора.  

Довод ответчика о том, что процент 50% является завышенным и  превышает ключевую ставку, установленную Банком России, судом  апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  договором поставки 14.01.2020 № 17/с (пункт 3.4) предусмотрено, что если  оплата товара производится по факту поставки товара, и условия, указанные в  дополнительном соглашении не выполняются, то к данным отношениям  применяются положения коммерческого кредита. За пользование коммерческим  кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты  начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 50%  годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем  получения товара.  

Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ условия заключенного  договора становятся обязательными для его сторон.  

Соответственно, зная о наличии в договоре условия о начислении  процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 50% годовых,  ответчик добровольно принял на себя соответствующие обязательства.  

Ссылка ответчика на то, что требование о взыскании одновременно с  неустойкой процентов по коммерческому кредиту является двойной  ответственностью, апелляционным судом признается состоятельной.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом.  

Как следует из условий Договора между сторонами в разделе  «Ответственность» согласована пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.  Условие же о коммерческом кредите содержится в разделе «Цена на продукцию  и порядок расчетов». Таким образом, стороны при подписании Договора не  отнесли спорные проценты к мерам ответственности, и согласовали, что к  отношениям сторон применяются положения коммерческого кредита в случае,  если оплата товара производится по факту поставки.  

 Таким образом, принимая во внимание содержание договора, а также  правовую природу процентов по коммерческому кредиту, последние могут  взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы  повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с  этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  решения суда.  

На основании изложенного, апелляционная жалоба «Асанбаш-Агро»  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2022 по делу №  

А28-10409/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Асанбаш-Агро» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Председательствующий С.А. Бычихина  

М.В. Немчанинова 

Судьи 

Л.И. Черных 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:41:00Кому выдана Черных Людмила ИвановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:42:00Кому выдана Немчанинова Мария ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:42:00

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна