ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64442/2022

23 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.03.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.09.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31576/2022)  Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022  по делу № А56-64442/2022(судья  Ресовская Т.М.), принятое 

по заявлению  ООО "Уни-Блок"

к  Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уни-Блок" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения  Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) от 29.04.2022 № 235-ПР об отказе в предоставлении лицензии.

Решением суда от 01.09.2022  оспариваемое решение Управления признано незаконным, суд обязал Управление осуществить действия по выдаче Обществу с ограниченной ответственностью "Уни-Блок" лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IIV классов опасности.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на то, что у соискателя лицензии имеется несоответствие между указанием адреса в санитарно-эпидемиологическом заключении и адресом, указанном в качестве планируемого места осуществления лицензируемой деятельности в заявлении о предоставлении лицензии. Таким образом, соискатель лицензии - ООО «Уни-Юлок» не соответствует лицензионным требования, в части несоответствие п.3 пп. «а», «в» Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 г. № 2290.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Уни-Блок» обратилось в Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и в полном объеме прилагаемых к нему документов. 04.05.2022 Обществом было получено уведомление №2498 (исх. № 02-17/8766 от 29.04.2022) согласно которому приказом Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 29.04.2022 № 235-ПР принято решение об отказе в предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. 

Согласно решению об отказе от 29.04.2022 № 235-ПР, Обществом представлено Санитарно-эпидемиологическое заключение №78.01.05.ООО.М.000146.02.21 от 09.02.2021 о соответствии государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Двинская, д.36, используемого для осуществления деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в части сбора II-IV классов опасности, транспортирования II-IV классов опасности, обработки II-IV классов опасности и утилизации отходов II-IV классов опасности. 

Согласно заявлению о предоставлении лицензии соискатель лицензии планирует осуществлять деятельность по адресу: г. Санкт- Петербургу ул. Двинская, д. 36 - адрес планируемого места осуществления деятельности не соответствует адресу, в отношении которого предоставлено Санитарно-эпидемиологическое заключение №78.01.05.000.М.000146.02.21 от 09.02.2021.

 Установлено наличие в представленных соискателем лицензии заявлении и прилагаемых к нему документах недостоверной (искаженной) информации (пункт 1 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). 

Установлено несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (пункт 2 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»)». 

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, если соответствующая услуга предоставляется через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем.

На основании пункта 2 части 3 статьи 13 Закона N 99-ФЗ к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются в случае, если это предусмотрено положением о лицензировании конкретного вида деятельности копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Пунктом 1 части 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что основанием отказа в предоставлении лицензии является: наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по сбору отходов I - IV классов опасности: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами; для работ по обработке отходов I - IV классов опасности: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

ООО «Уни-Блок» при обращении с заявлением о выдаче лицензии представило Управлению санитарно-эпидемиологическое заключение №78.01.05.000.М.000146.02.21 от 09.02.2021, составленное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, бланк №3251502, в котором указан адрес объекта: г.Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Двинская, д.36.

Оформление санитарно-эпидемиологических заключений не отнесено к компетенции юридических лиц и является прерогативой Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что выявленное согласно п/п 3, 9 Оценочного листа к Акту выездной оценки №44-ЛВ/2022 от 21.04.2022 нарушение, заключающееся в несоответствии адреса места осуществления деятельности в заявлении адресу, указанному в санитарно-эпидемиологическом заключении №78.01.05.000.М.000146.02.21 от 09.02.2021, выданном Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, бланк №3251502, в части дополнения адреса территориальной единицей (административным районом г. Санкт- Петербурга - Кировский район) не свидетельствует о его отсутствии в прилагаемых к заявлению документах. 

Вместе с тем, адрес планируемого места осуществления лицензируемой деятельности в заявлении о предоставлении лицензии указан ООО «Уни-Блок» в соответствии со сведениями о характеристиках объекта недвижимости Единого государственного реестра недвижимости - г. Санкт- Петербург, ул. Двинская, д. 36.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2006 N 117 «О Реестре наименований элементов улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения), элементов планировочной структуры, территорий зеленых насаждений общего пользования, расположенных на территории Санкт-Петербурга (с изменениями на 2 марта 2022 года)», наименование элемента улично-дорожной сети - Двинская ул. находится в границах от наб. р. Екатерингофки за Невельскую ул. и не имеет аналогов в границах г. Санкт-Петербург.

Кроме того, на листе 1, абзац 3 приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению №78.01.05.000.М.000146.02.21 от 09.02.2021 г., которое является обязательным, кадастровый номер 78:15:0008106:1014 земельного участка вместе с адресом места осуществления деятельности также приведен, что позволяет идентифицировать место осуществления лицензируемого вида деятельности и соотнести его с адресом, указанном в заявлении. 

Таким образом, является правомерным вывод суд первой инстанции о том, что наличие в адресе места осуществления деятельности, указанном в санитарно-эпидемиологическом заключении №78.01.05.000.М.000146.02.21 от 09.02.2021 дополнения в виде территориальной единицы (административный район г. Санкт-Петербурга - Кировский район) не свидетельствует о несоответствии адресу, указанному в заявлении. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что у Управления отсутствовали законные основания для вывода о несоответствии Общества требованиям подпунктов «а», «в» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования об оспаривании решения об отказе в выдаче лицензии правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Так же суд первой инстанции в порядке восстановления нарушенного права также обоснованно возложил на Управление обязанность осуществить действия по выдаче Обществу лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IIV классов опасности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 сентября 2022 года по делу №  А56-64442/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева