АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10365/2020

г. Барнаул

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена: 21 августа 2020 года

В полном объеме решение суда изготовлено: 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фэйс»

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 

о признании недействительным постановления-требования от 27.07.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 13008/13/89/22;

о признании незаконными действий по назначению проведения действий по отключению подачи к торговым павильонам по адресу: 

<

...> электроэнергии, водоснабжения совместно со специалистами специализированных организаций ООО «Барнаульский водоканал» и ООО «Барнаульская  сетевая компания» 03.08.2020 в 10 ч., совершенные в исполнительном производстве № 13008/13/89/22,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Барнаула,

- от заявителя – ФИО3, доверенность от 03.02.2020 б/н,

- от судебного пристава – ФИО2, служебное удостоверение,

- УФССП по Алтайскому краю – ФИО4, доверенность от 10.07.2020 № Д-22907/20/135,

- от третьего лица –не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фэйс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 

о признании недействительным постановления-требования от 27.07.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 13008/13/89/22;

о признании незаконными действий по назначению проведения действий по отключению подачи к торговым павильонам по адресу: 

<

...> электроэнергии, водоснабжения совместно со специалистами специализированных организаций ООО «Барнаульский водоканал» и ООО «Барнаульская  сетевая компания» 03.08.2020 в 10 ч., совершенные в исполнительном производстве № 13008/13/89/22.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена, администрация города Барнаула.

В обоснование требований заявитель указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует право на вынесение обжалуемого постановления-требования от 27.07.2020 и совершать действия, в соответствии с которыми на общество возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к зданиям торговых павильонов, подлежащих сносу, для проведения работ по отключению подачи к павильонам электроэнергии и водоснабжения. Подробно доводы заявителя приведены в поданном в суд заявлении.

Заинтересованные лица и третье лицо представили отзывы на заявление, в которых указали на необоснованность заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного 19.09.2013 Арбитражным судом Алтайского края, в отношении ООО «Фэйс» 16.10.2013 возбуждено исполнительное производство № 13008/13/89/22.

Предметом исполнения в рамках указанного исполнительного производства является обязание ООО «Фэйс», в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта освободить с земельного участка по адресу : 

<

...>, путем сноса самовольных построек: здание торгового павильона, литер А, площадью 91,6 кв.м., здание торгового павильона литер Б, площадью 92,6 кв.м. и здание торгового павильона литер В, площадью 285 кв.м.

Указанный исполнительный документ не исполнялся должником более шести лет.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 27.07.2020 вынесено постановление-требование, в соответствии с которым на общество возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к зданиям торговых павильонов, подлежащих сносу, для проведения работ по отключению подачи к павильонам электроэнергии и водоснабжения.

Не согласившись с указанным постановлением, а также действиями судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнения постановления от 27.07.2020 ООО «Фэйс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом- исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом в силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 107 Закона № 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В силу ч. 1 ст. 55.31 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено, что 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление-требование, в соответствии с которым на ООО «Фэйс» возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к зданиям торговых павильонов, подлежащих сносу, для проведения работ по отключению подачи к павильонам электроэнергии и водоснабжения.

В связи с чем указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Закона об исполнительном производстве и направлено на правильное исполнение требований исполнительного документа, так как снос объекта невозможен без отключения от сетей инженерно-технического обеспечения (ст. 55.31 ГрК РФ). 

В своих доводах общество ссылается на утрату возможности исполнения решения суда по сносу торговых павильонов. 

Суд признает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В рамках дела № А03-20797/2012 ООО «Фэйс» уже обращалось с заявлением в арбитражный суд о прекращении исполнительного производства, а также о его приостановлении.

При этом всем доводам заявителя уже дана надлежащая опенка при рассмотрении указанных заявлений. Так, определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2019 по делу № А03- 20797/2012 оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в прекращении исполнительного производства и в его приостановлении.

Доводы о том, что отключение от сетей произведено без соблюдения ограничений, установленных для охраны объекта культурного наследия, на нормах права не основаны. Из заявления не усматривается, в чем именно заключается нарушение, и как отключение самовольных построек от сетей может нанести ущерб объекту культурного наследия.

Все доводы заявителя направлены на то, что снос торговых павильонов будет производится без соблюдения ограничений, установленных для охраны объекта культурного наследия.

При этом суд обращает внимание, что оспариваемое постановление вынесено для обеспечения возможности отключения подачи в торговые павильоны электроснабжения и водоснабжения, а не возлагает на заявителя обязанности по сносу спорных объектов. 

Кроме того, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий, не представил доказательств нарушения прав общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Закону N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Фэйс» отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Судья                                                                                       Л.Ю. Ильичева