АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5432/2021

30 сентября 2021 года

г. Курск

            

Решение в виде резолютивной части изготовлено 16.09.2021.

                Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2021 (по ходатайству административного органа).

 

            Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пашина А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

            общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» 

            к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области 

            о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении №343 от 25.05.2021, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23.06.2021 ООО «Альфа Рязань» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области  о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении №343 от 25.05.2021, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области. 

            Определением от 25.06.2021 заявление ООО «Альфа Рязань», поступившее в Арбитражный суд Курской области 23.06.2021, оставлено без движения. Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки и представить соответствующие документы в срок до 20 июля 2021 года включительно. Обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, были устранены.

            16.07.2021 вынесено определение о принятии к производству заявления Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань», поступившего в Арбитражный суд Курской области 23.06.2021, возбуждении  производства по делу №А35-5432/2021, рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства. Административному органу было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права; материалы административного дела (надлежащим образом заверенные копии); документы, подтверждающие полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление.

            13.08.2021 в Арбитражный суд Курской области от административного органа поступил письменный отзыв на заявление с приложениями. Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие отзыв и  документы на основании ст. ст. 131, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением от 16.09.2021 требования заявителя удовлетворены. Решение в виде резолютивной части изготовлено 16.09.2021. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области  23.09.2021 подало заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ, которое поступило в Арбитражный суд Курской области  24.09.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

            На основании распоряжения №295 от 25.02.2021 в отношении ООО «Альфа Рязань» проведена выездная внеплановая проверка. С копией распоряжения/приказа о проведении проверки общество было  ознакомлено: копия направлена по почте с сопроводительным письмом исх. №0314/2154 от 26.02.2021, получено 03.03.2021 время 08:48 часа.

            Согласно акту проверки №295 от 31.03.2021, составленному  Управлением Роспотребнадзора по Курской области, были отобраны пробы согласно протоколам, указанным в акте проверки. В частности, 12.03.2021 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Альфа-Рязань», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>, для проведения лабораторных исследований на соответствие требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011 и ГОСТ 7190-2013 по качеству, безопасности и маркировки был отобран находившейся в продаже в торговом зале с наличием ценника образец настойки горькой «Хлебосольная Ярославская Тминная» 1/0,5л, крепость 38% об., изготовитель: ООО «Ярославский ликеро-водочный завод», РФ, 

<

...>, даты розлива 13.11.2020, в количестве  4 бутылок. 

            По результатам экспертизы, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области», результаты которой оформлены протоколом лабораторных испытаний №4757 от 26.03.2021, экспертным заключением №ОИ 10-03-04/442(16) от 26.03.2021, установлено, что настойка горькая «Хлебосольная Ярославская Тминная» 1/0,5л, крепость 38% об. (изготовитель: ООО «Ярославский ликероводочный завод», РФ, 

<

...>, даты розлива 13.11.2020) не соответствует обязательным требованиям ст. 6 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и п. 5.1.5, п. 5.1.8 таблица 2 ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» по показателю крепость.

            Согласно экспертному заключению №ОИ10-03-04/442(16) от 26.03.2021 фактическая крепость отобранной настойки горькой «Хлебосольная Ярославская Тминная» 1/0,5л составила 38,80±0,10%, при нормативном значении 37,8 - 38,2% (с учетом допускаемых отклонений +/-0,2% от значения, указанного на этикетке - 38%).

            По результатам проверки Управлением сделан вывод о том, что данное нарушение допустило ООО «Альфа-Рязань», поскольку оно не соблюдает ограничения в сфере торговли табачной продукцией, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

            Согласно извещению, копия которого представлена в суд, ООО «Альфа Рязань» было вызвано для составления протокола об административном правонарушении в 10 ч. 00 мин. 12 апреля 2021 г., что подтверждается сопроводительным письмом от 31.03.2021 №03-14/3617. 

            12.04.2021 был составлен протокол №87 об административном правонарушении. В протоколе указано на следующие обстоятельства. По результатам экспертизы проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» (протокол лабораторных испытаний №4757 от 26.03.2021, экспертное заключение № ОИ 10-03-04/442(16) от 26.03.2021 установлено, что настойка горькая «Хлебосольная Ярославская Тминная» 1/0,5л, крепость 38% об. (изготовитель: ООО Ярославский ликеро-водочный завод», РФ, 

<

...>, даты розлива 13.11.2020) не соответствует обязательным требованиям ст. 6 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и п. 5.1.5, п. 5.1.8 таблица 2 ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» по показателю крепость. Согласно экспертному заключению № ОИ 10-03-04/442(16) от 26.03.202 фактическая крепость отобранной настойки горькой «Хлебосольная Ярославская Тминная» 1/0,5л составила 38,80±0,10%, при нормативном значении 37,8 - 38,2% (с учетом допускаемых отклонений +/- 0,2% от значения, указанного на этикетке - 38%).

            Определением от 30.04.2021 отложено  рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» на 25 мая 2021 г. в 11.00 часов в помещении Управления Роспотребнадзора по Курской области, по адресу: 

<

...>. Копия определения была направлена в адрес общества с письмом от 12.05.2021 №04-37/5133. 

            25.05.2015 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее Управление Роспотребнадзора по Курской области, Управление) ФИО1 вынесено постановление № 343 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Объяснения ООО «Альфа Рязань», которые были представлены административному органу,  были учтены при составлении акта. 

            Так, в постановлении от 25.05.2021 указано, что по результатам экспертизы проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» (протокол лабораторных испытаний № 4757 от 26.03.2021, экспертное заключение №ОИ10-03-04/442(16) от 26.03.2021 установлено, что настойка горькая «Хлебосольная Ярославская Тминная» 1/0,5л, крепость 38% об. (изготовитель: ООО «Ярославский ликеро-водочный завод», РФ, 

<

...>, даты розлива 13.11.2020) не соответствует обязательным требованиям ст. 6 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и п. 5.1.5, п. 5.1.8 таблица 2 ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» по показателю крепость. Согласно экспертному заключению №ОИ 10-03-04/442(16) от 26.03.2021 фактическая крепость отобранной настойки горькой «Хлебосольная Ярославская Тминная» 1/0,5л составила 38,80±0,10%, при нормативном значении 37,8 - 38,2% (с учетом допускаемых отклонений +/- 0,2% от значения, указанного на этикетке - 38%). Со ссылкой на ч. 1 ст. 14.43, 26.11, ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, ст. 39 ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, п. 5.1.5 ГОСТ 7190-2013 Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

            По результатам проверки было выдано предписание  от 31.03.2021, которое согласно уведомлению Общества от 12.04.2021 было исполнено. 

            ООО «Альфа Рязань» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №343 от 25.05.2021.

            Судом установлено, что указанные обстоятельства несоответствия фактической крепости напитка настойка горькая «Хлебосольная Ярославская Тминная» 1/0,5л, крепость 38% об. требованиям  статьи  6 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и п. 5.1.5, п. 5.1.8 таблица 2 ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» по показателю крепость (38,80±0,10%, при нормативном значении 37,8-38,2%, с учетом допускаемых отклонений +/- 0,2% от значения, указанного на этикетке - 38% крепости, указанной на этикетке, явилось единственным обстоятельством привлечения ООО «Альфа Рязань» к ответственности. Иные обстоятельства в акте проверки, протоколе проверки и/или постановлении от 25.05.2021 не указаны. В отзыве административного органа иные обстоятельства также приведены не были. 

            В соответствии с положениями части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

            В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

            В части 1 статьи 30.3 КоАП РФ указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

            Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

            В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

            Оспариваемый акт вынесен 25.05.2021, копия акта получена обществом 17.06.2021. Заявление ООО «Альфа Рязань» направлено в суд 23.06.2021. Срок, установленный ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, не пропущен. 

            В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

            Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

            Часть 1 и пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливают, что должностным лицом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается единолично; при ее рассмотрении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Такое рассмотрение проводится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

            По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Согласно части 2 указанной статьи решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

            Протокол об административном правонарушении №87 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составлен главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО2 12.04.2021 г.  

            Постановление № 343 от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, составлен заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО1.

            Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, по установленной законом форме и процедуре, без нарушений прав заявителя на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В данной части заявителем акт не оспаривается. 

            Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

            Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            В силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

            Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

            В рассматриваемом случае основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили обстоятельства, установленные при проведении внеплановой выездной проверки.

            Полномочия лица, вынесшего оспариваемое постановление, установлены статьей 23.49 КоАП РФ. Так, от лица органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители. Согласно приказу Роспотребнадзора от 23.05.2005 г.№835-Л ФИО1 назначен заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области.

            Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому главные специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации наделены вышеуказанными полномочиями.

            Согласно приказу Управления Роспотребнадзора по Курской области от 28.07.2006г ФИО2 занимает должность главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области.

            В соответствии с частью 1 статьи 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

            Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее – Положение), является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

            Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

            Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.13 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении №87 от 12.04.2021 составлен, дело об административном правонарушении – рассмотрено, постановление №343 по делу об административном правонарушении от 25.05.2021 - вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Курской области в пределах предоставленных полномочий.

            Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено. Заявитель на какие-либо нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не ссылается.

            Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены.

            Как указал заявитель, постановление не содержит указания на конкретные пункты TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», которые вменяются в нарушение Обществу. 

            Данный вывод не соответствует действительности. В постановлении №343 от 25.05.2021 г. указано, что согласно ст. 39 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. В целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции, разработан технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011), устанавливающий требования к пищевой продукции в части ее маркировки. Согласно п. 4.12 TP ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).

            Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

            В силу совокупности положений статей 64, 201 АПК РФ и статьи 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возлагается решение задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

            Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

            Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

            Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 47 указано, что при рассмотрении дел, связанных с применением административной ответственности, надлежит исходить из того, что по смыслу Закона N 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, является нарушением лицензионных требований. Вместе с тем ответственность за такие нарушения наступает не на основании частей 1 или 2 статьи 14.17 КоАП, а согласно статье 14.43 КоАП, поскольку статья 14.43 является специальной по отношению к частям 1 и 2 статьи 14.17 и устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки и реализации.

На предприятия розничной торговли (к которым относится заявитель)  возложены требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязанность по соблюдению которых  установлена статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). Маркировка алкогольной продукции осуществляется производителем в силу ст. 12 Закона N 171-ФЗ, как и соблюдение требований к производству этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. ст. 8-11 Закона N 171-ФЗ), которым заявитель не является. Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения в том числе о наименовании алкогольной продукции и государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать. 

В состав этой информации должна входить, в частности, информация о цене алкогольной продукции. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 14 пункта 3 статьи 11).

Согласно пункту 2 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463) на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации.

Продавец, в силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В данном случае нормативные нарушения требований к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, виновность в совершении которых установлена в отношении Общества, не были выявлены при проверке, судом не установлены. 

            В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

            Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

            Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

            Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

            Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, в частности, субъектом может быть изготовитель, исполнитель, продавец. 

            Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

            В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В соответствии с п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2466 "О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции; Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; Перечень спиртосодержащей непищевой продукции, для производства которой основное технологическое оборудование не требует оснащения автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

            Статьей 5 Закона N 171-ФЗ предусмотрена обязательная маркировка федеральными специальными марками, акцизными марками и региональными специальными марками алкогольной продукции, производимой и реализуемой на территории Российской Федерации. Правила маркировки утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 N 2348.

            Заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №343 от 25.05.2021, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, ссылаясь на отсутствие в нарушении вины заявителя-продавца продукции, мотивируя позицию следующими обстоятельствами. 

            Как указал заявитель, по смыслу нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Несоответствие имеющейся в продаже продукции требованиям технических регламентов заключается в 1) отклонении от регулируемой концентрации этилового спирта и 2) его маркировке (крепости) в готовой продукции, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. Несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов не является следствием деяний самого общества. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия (бездействие) Общества привели к нарушению TP ТС в части крепости алкогольного напитка. Из сопроводительной документации к продукции не следует, что общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам. 

            Кроме того, по мнению заявителя, управление пришло к необоснованному выводу о том, что Обществом не приняты все необходимые меры по контролю качества продукции. В ходе проверки Управлению были представлены все необходимы сопроводительные документы подтверждающие легальность и качество. В постановлении отсутствуют ссылки на нормативную базу, вменяющую в обязанность Обществу проведение контроля качества иными способами, кроме тех, что были применены Обществом (проверка сопроводительной документации, визуальный осмотр на соответствие требованиям упаковки, маркировки и укупорки). При подобных обстоятельствах в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

            В отзыве на заявление ООО «Альфа Рязань» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области  указало на те же обстоятельства, которые содержаться в оспариваемом постановлении, в протоколе, акте проверки. Новых обстоятельств в отзыве указано не было.

            При этом, как указано в отзыве, субъектом вменяемого административного правонарушения является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к своей деятельности. Такими лицами выступают как изготовители, так и продавцы товаров. Качество и безопасность товара должны быть обеспечены всеми участниками правоотношений, от изготовителя до продавца. Таким образом, ООО «Альфа Рязань», осуществляющее продажу продукции, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к такой продукции; предпринимать действия по контролю качества реализуемой продукции. Доказательства проведения мероприятий по проверке качества (безопасности) реализуемой продукции ООО «Альфа Рязань» не представило, что свидетельствует о несоблюдении Заявителем должной степени заботливости и осмотрительности при соблюдении требований действующего законодательства о техническом регулировании. Ссылка Заявителя на то, что Общество располагало всей сопроводительной документацией на продукцию не может быть доказательством отсутствия вины Заявителя в совершении вменяемого правонарушения, поскольку сам по себе факт наличия сопроводительных документов не освобождает от обязанности контроля качества реализуемой продукции. Наличие декларации о соответствии не освобождает от ответственности продавца продукции, если не доказано, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению оборота продукции, не отвечающей обязательным требованиям технических регламентов. В данном деле такие доказательства отсутствуют.

            Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №343 от 25.05.2021 административным органом установлен факт нарушения ООО «Альфа Рязань» требований ст. 39 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), п. 4.12 TP ТС 022/2011, п. 5.1.5 ГОСТ 7190-2013 «ИЗДЕЛИЯ ЛИКЕРОВОДОЧНЫЕ. Общие технические условия».

            Согласно ст. 4 TP ТС 021/2011 для целей применения указанного  технического регламента используются следующие понятия:

            безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения;

            выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера;

            идентификация пищевой продукции - процедура отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования технического регламента;

            изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов;

            партия пищевой продукции - определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции;

            пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье;

            прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья;

процесс производства (изготовления) пищевой продукции - совокупность или сочетание последовательно выполняемых различных технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции.

            Согласно ст. 39 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

            В целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции разработан технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011), устанавливающий требования к пищевой продукции в части ее маркировки.

            Согласно ст. 2 TP ТС 022/2011 в указанном техническом регламенте Таможенного союза применяются следующие термины и их определения:

            дата изготовления пищевой продукции - дата окончания технологического процесса производства пищевой продукции;

            информация об отличительных признаках пищевой продукции - сведения о пищевой продукции, которые свидетельствуют о наличии свойств пищевой продукции, позволяющих отличить ее от другой пищевой продукции (в том числе о пищевой ценности, месте происхождения, составе, иных свойствах);

            листок-вкладыш - носитель информации, на который наносится маркировка и который помещается в потребительскую упаковку и (или) транспортную упаковку либо прилагается к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке;

            маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним;

            потребитель - физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее, приобретающее или использующее пищевую продукцию исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

            упакованная пищевая продукция - пищевая продукция, помещенная в потребительскую упаковку;

            Согласно п. 4.12 TP ТС 022/2011 предусматривает требования к способам доведения маркировки. 

            Маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

            Критериями легкочитаемости являются четкость и разборчивость используемого в маркировке шрифта, размер которого должен соответствовать требованиям, указанным в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, а также контраст между цветом фона и цветом нанесенной на него информации, обеспечивающие возможность прочтения информации без применения оптических приспособлений, за исключением используемых для коррекции дефектов зрения (очки, контактные линзы и т.п.).

            Критерием понятности является однозначность передачи смысла информации о пищевой продукции в форме текста либо текста и изображения.

            Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 3, 4 (кроме слов, используемых для указания даты изготовления и (или) информации о месте нанесения даты изготовления (при наличии такой информации)) и 5 (кроме слов, используемых для указания срока годности и (или) информации о месте нанесения срока годности (при наличии такой информации)) пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, указываются шрифтом высотой не менее 2 мм (строчные буквы).

            Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 6, 7, 8 (в части рекомендаций и (или) ограничений по использованию) и 9 (для специализированной пищевой продукции) пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, а также слова, используемые для указания даты изготовления, срока годности и (или) информации о месте нанесения даты изготовления, срока годности (при наличии такой информации), указываются шрифтом высотой не менее 0,8 мм (строчные буквы).

            Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

            Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

            В случае, если площадь большей стороны потребительской упаковки пищевой продукции не превышает 10 квадратных сантиметров, сведения, предусмотренные пунктом 2 (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи) и подпунктами 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую потребительскую упаковку, или в каждую транспортную упаковку, либо прилагаемый к каждой потребительской упаковке или к каждой транспортной упаковке.

            При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

            Сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

            Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

            Маркировка пищевой продукции не должна содержать изображение либо текстовое описание пищевой продукции, которая не содержится в потребительской упаковке или не была использована при производстве пищевой продукции или компонентов пищевой продукции, находящейся в потребительской упаковке, или вкус и (или) аромат которой не имитируются компонентами, входящими в состав пищевой продукции, находящейся в потребительской упаковке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 4.12 настоящей статьи.

            Маркировка пищевой продукции, нанесенная в виде изображения либо текстового описания блюда, при приготовлении которого применяется эта пищевая продукция, должна сопровождаться словами "вариант приготовленного блюда" или аналогичными по смыслу словами.

            В соответствии с п. 5.1.5 ГОСТ 7190-2013 «ИЗДЕЛИЯ ЛИКЕРОВОДОЧНЫЕ. Общие технические условия» физико-химические показатели ликероводочного изделия каждого наименования должны соответствовать значениям, предусмотренным рецептурой.

            В данном деле предметом исследования был образец настойки горькой «Хлебосольная Ярославская Тминная» 1/0,5л, крепость 38% об., изготовитель: ООО «Ярославский ликеро-водочный завод», РФ, 

<

...>, даты розлива 13.11.2020.

            По результатам проведенной экспертизы установлено, что настойка, на которой указана крепость  38% об., фактически имеет крепость 38,80%, при нормативном значении 37,8 - 38,2% (с учетом  допускаемых отклонений +/-0,2% от значения, указанного на этикетке - 38%).

            Вместе с тем, в представленных суд материалах проверки не установлено, что ООО «Альфа Рязань» осуществляло изготовление данной продукции, ее розлив и/или закупорку, нанесение маркировки, в т.ч. наклейку этикетки с обозначением на этикетки маркировки (в порядке указанных выше норм), в данном случае – крепости продукции. Доказательства того, что ООО «Альфа Рязань» вносило изменения в сведения, содержащиеся в маркировке продукции, материалы проверки, административного дела  также не содержат. Не доказано, что ООО «Альфа Рязань» в силу закона, положений технических регламентов было обязано проверять продукцию на предмет крепости. 

            Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов).

            Согласно части 1 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Законом.

            Частью 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

            - не соответствуют требованиям нормативных документов;

            - имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

            - не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

            - не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

            - не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

            Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

            В силу частей 1 и 3 статьи 19 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации.

            На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке:

            - о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов);

            - о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);

            - о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);

            - об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения);

            - о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

            Частью 2 статьи 19 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В отношении ООО «Альфа Рязань» доказательств нарушения части 1 статьи 3, части 2 статьи 3, частей 1 и 3 статьи 19, части 2 статьи 19 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов (документы, подтверждающие действия общества и связь этих действий с последствиями, выявленными в результате проверки) материалы проверки, административного дела  не содержат. 

            Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе:

            - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

            - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

            Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

            Согласно части 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

            - наименование пищевой продукции;

            - состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

            - количество пищевой продукции;

            - дату изготовления пищевой продукции;

            - срок годности пищевой продукции;

            - условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

            - наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера;

            - рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

            - сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО), единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

            Пунктом 5 статьи 4.12 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

            В соответствии со статьей 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011) маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

            Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

            Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

            Согласно пункту 6 статьи 7, пунктам 12 и 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

            В случае, если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан донести информацию о такой продукции до потребителя.

            В данном деле установлено, что продукция продавалась в упаковке и с маркировкой, нанесенной производителем. Доказательств того, что маркировка продукции была нанесена ООО «Альфа Рязань», материалы административного дела не содержат.

            Продукция не продавалась в розлив и основания у ООО «Альфа Рязань» для самостоятельного доведения до потребителей сведений о свойствах товара, в т.ч. о крепости настойки, отсутствовали. 

            Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пп. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

            Таким образом, объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

            В данном случае субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

            То обстоятельство, что Общество при продаже готовой продукции не довело до покупателя сведения о фактических свойствах товара, не соответствующего требованиям технических регламентов Таможенного союза по маркировке, является недостаточным для квалификации его действий по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Несоответствие маркировки фактическому свойству товара в заводской упаковке  требованиям технических регламентов заключается в отступлении производителя от указанных норм, но не  может быть вменено в вину иному обществу-продавцу, поскольку отступление фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении товара, розлива, нанесения маркировки, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции, как лицо, совершающее эти действия,  а не продавец, поскольку он данные действия не совершал. 

            Субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

            Данный вывод следует из п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), определения  ВС РФ N 307-АД18-1783, п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), определения ВС РФ  N 304-АД17-7163.

            Довод Управления о том, что ООО «Альфа Рязань», осуществляющее продажу продукции, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к такой продукции; предпринимать действия по контролю качества реализуемой продукции, отклонен, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении данное обстоятельство в качестве нарушения не указано. В ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку доводы Управления в указанной части не являлись обстоятельствами, препятствующими рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанными в норме ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствовали, в отзыве не было указано на иные документы, подтверждающие данные доказательства, а документы, на которые ссылается Управление, имеются в материалах дела, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного  производства не имелось. При этом в тексте самого отзыва  применительно к ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 3 ст. 189 АПК РФ нормативно данная обязанность Общества  Управлением не обоснована. 

Как определено в пункте 30 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее также - единая государственная автоматизированная информационная система) - федеральная информационная система, созданная в целях учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, а также осуществления анализа информации и контроля за производством, оборотом и (или) использованием этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованием производственных мощностей, объемом собранного винограда, использованным для производства винодельческой продукции. 

Доказательств того, что в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении спорной настойки была внесена информация в части крепости, отличная от указанной на упаковке, в Арбитражный суд Курской области не представлено. 

            По смыслу указанной нормы ст. 14.43 КоАП РФ, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности, маркировка, розлив  и т.п.).

            Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

            Соответственно, административный орган необоснованно привлек общество к административной ответственности, т.к. не имелись  законные основания для привлечения к административной ответственности (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

            Указанная правовая позиция высказана в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 18.07.2018 N 307-АД18-1783 и в целях единообразного разрешения споров судами закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (пункт 40) и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (пункт 42), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и 26.12.2018 соответственно.

            В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

            Недоказанность Управлением Роспотребнадзора наличия в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

            По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

            На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Курской области  приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №343 от 25.05.2021, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области.

            Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда центрального округа от 5 сентября 2019 г. по делу N А68-14599/2018, от 13 марта 2019 г. по делу N А23-3156/2018; от 26 февраля 2019 г. по делу N А23-3155/2018,  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 N 19АП-2064/2020 по делу N А64-8275/2019, от 22.09.2020 N 19АП-4376/2020 по делу N А35-99/2020.

            Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статьями 14.43, 30.1.-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями  167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» требования удовлетворить.

            Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №343 от 25.05.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань», вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области.

            Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                А.В. Пашин