РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-286366/23-117-2086

г. Москва

22 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД ИМ. В.А. ДЕГТЯРЕВА" (601900, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОВРОВ ГОРОД, ТРУДА УЛИЦА, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 257 801 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за нарушение обязательств по государственному контракту от 25.03.2020 № 2022187401092412209209580 (третий этап) за период с 11.11.2022 по 25.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ЗАВОД ИМ. В.А. ДЕГТЯРЕВА" о взыскании 257 801 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за нарушение обязательств по государственному контракту от 25.03.2020 № 2022187401092412209209580 (третий этап) за период с 11.11.2022 по 25.11.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

21.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ОАО "ЗАВОД ИМ. В.А. ДЕГТЯРЕВА" возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

13.02.2024 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. В удовлетворении исковых требований МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказано.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между МИНОБОРОНЫ РОССИИ (заказчик) и ОАО «ЗИД» (поставщик) заключен государственный контракт от 25.03.2020 № 2022187401092412209209580 на изготовление и поставку товара: «Малогабаритный дистанционно-управляемый противодиверсионный гранатометный комплекс ДП-65» для нужд МИНОБОРОНЫ РОССИИ в 2020-2022 гг.

Согласно п. 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Пунктами 3.2.2 и 4.2 контракта предусмотрено, что поставка товара в количестве 5 штук, общей стоимостью 81 841 696 руб. 15 коп. (16 368 339 руб. 23 коп. * 5 единиц), грузополучателю должна быть осуществлена в срок до 10.11.2022.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, поставка товара на сумму 81 841 696 руб. 15 коп. считается отдельным (третьим) этапом исполнения контракта. Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара (п. 7.6 контракта). Поставка товара осуществлена поставщиком с нарушением установленного срока, что подтверждается: актом приема-передачи товара № 72, подписанным грузополучателем 21.11.2022 на сумму 49 105 017 руб. 69 коп.; актом приема-передачи товара № 74, подписанным грузополучателем 25.11.2022 на сумму 32 736 678 руб. 46 коп. Просрочка исполнения обязательства по контракту за период с 11.11.2022 по 25.11.2022 г составляет 15 дней.

Сумма неустойки составляет 257 801 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика,  исполнителя), в отношении  которого  контрактом  установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлен порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, обязательства по которому исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Истцом, в рамках настоящего искового заявления вменяются нарушения на общую сумму 257 801 руб. 34 коп.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных Правительством Российской Федерации условиях является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Наличие спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку списание неустойки призвано быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным контрактам).

Цена контракта (третьего этапа поставки) составляет 81 841 696 руб. 15 коп. (п. 4.1. контракта).

Начисленная истцом неустойка по настоящему исковому заявлению не превышает 5 процентов цены контракта.

Обязательства по контракту (третий этап) исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи товара.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:

Е.А. Большебратская