АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10567/2020

г. Владивосток

05 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокудиной Р.О.,

рассмотрев исковое заявление инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:22153 самовольной постройкой, об обязании снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства,

при участии в деле в качестве третьих лиц администрации г. Владивостока, управления муниципальной собственности г. Владивостока, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, гаражный кооператив № 130 (690087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, сл. удостоверение, доверенность от 30.12.2020, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 30.07.2020, паспорт, доверенность, диплом

от управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС, Управление): ФИО5, доверенность от 25.12.2020, диплом, сл. удостоверение;

от администрации города Владивостока (далее – администрация): ФИО5, доверенность от 18.12.2020, диплом, сл. удостоверение,

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, гаражный кооператив № 130 – не явились, извещены.

установил:

инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского (далее – Инспекция) края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:22153, расположенный по адресу: 

<

...>; обязании ИП ФИО2 снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:22153, расположенный по адресу: 

<

...>; внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства - многофункциональный общественно-административный комплекс, назначение объекта: нежилое здание, площадью 858,1 кв.м, степень готовности - 34 %, кадастровый номер: 25:28:000000:22153, инвентарный номер: инв. № 05:401:002:000354490, литер А, этажность: 3, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6 общества с ограниченной ответственностью «Инстор».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2021 назначено дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

В Арбитражный суд Приморского края от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложениями по вопросу об урегулировании спора мирным путем.

В Арбитражный суд Приморского края от ответчика поступили пояснения в отношении дополнительной экспертизы с приложениями.

В судебном заседании ответчик представил дополнительные документы.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик выразил несогласие с выводами, которые содержатся в экспертном заключении.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2020 истребованы из Управления Росреестра по ПК выписки о содержании правоустанавливающих документов, а также реестровое дело в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:22153, расположенного по адресу: 

<

...>. 

После поступления вышеуказанных документов установлено следующее.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.01.2007 по делу № 2-566/07 за ФИО7 признано право собственности на объект незавершенного строительства - многофункциональный общественно-административный комплекс, назначение: нежилое здание, 3 - этажный, площадь застройки 858,1 кв. м, степень готовности 34%, лит. А, кадастровый номер 25:28:000000:22153.

01.11.2011 управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока указанному зданию присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

12.12.2011 Управлением Росреестра по ПК зарегистрировано право собственности ФИО7  на объект незавершенного строительства - многофункциональный общественно-административный комплекс, назначение: нежилое здание, 3 - этажный, площадь застройки 858,1 кв. м, степень готовности 34%, лит. А, кадастровый номер 25:28:000000:22153 ФИО7 на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.01.2007 по делу № 2-566/07.

20.09.2013 Управлением Росреестра по ПК зарегистрирован переход права собственности на спорный объект от ФИО8 к ФИО9; 19.06.2014 зарегистрирован переход права собственности на спорный объект от ФИО9 к ФИО10; 15.07.2014  зарегистрирован переход права собственности на спорный объект от ФИО10 к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.07.2014.

14.12.2013 объект незавершенного строительства многофункциональный общественно-административный комплекс с кадастровым номером 25:28:000000:22153 поставлен на кадастровый учет и имеет статус «ранее учтенный».

Руководитель аппарат общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» направил в адрес Инспекции письмо с просьбой сообщить сведения об организации, выполнявшей работы строящегося здания по адресу 

<

...>, в связи  обрушением шлакоблочной стены.

В ответ на указанное письмо Инспекция сообщила, что строительство пристройки к гаражному кооперативу № 130, часть шлакоблочной стены которой обрушилась 20.12.2013 из-за штормовых порывов ветра, было остановлено в 2005 году на стадии возведения наружных ограждающих конструкций; извещение о строительстве объекта в адрес Инспекции не поступало, разрешение на строительство администрацией г. Владивостока не выдавалось; информации о заказчике/застройщике объекта незавершенного строительства, либо о лицах осуществлявших его возведении в инспекции отсутствует.

23.12.2013 Инспекция обратилась в Управление Росреестра по ПК с запросами о предоставлении сведений из ЕГРП в отношении объектов недвижимости: земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: 

<

...>.

13.01.2014 Управление Росреестра по ПК направило в адрес Инспекции уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

03.04.2014 Инспекцией направлен запрос начальнику отдела судебных приставов по Первореченскому району г. Владивостока о предоставлении информации о наличии в распоряжении отдела судебных приставов решения суда о сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

17.06.2014 Инспекция обратилась в адрес администрации г. Владивостока с просьбой осуществить снос незаконно возведенного трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, представляющего опасность для жителей г. Владивостока.

В адрес Инспекции 15.08.2014 поступило письмо с администрации г. Владивостока о том, что трехэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, может быть демонтирован только после признания его таковым как самовольно установленного; для подачи искового заявления необходимо предоставить сведения о лице, осуществившем данное строительства.

Инспекцией 29.04.2016, 10.02.2017, 29.02.2017, 30.01.2018 направлены в адрес администрации г. Владивостока обращения с просьбой провести проверку по соблюдению земельного законодательства при строительстве и эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного в районе Сабанеева, 16.

Письмом от 07.03.2018 администрация г. Владивостока сообщила, что изучается вопрос о возможности демонтажа указанного объекта незавершенного строительства в рамках пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации либо постановке данного объекта на учет как бесхозяйной вещи с последующим оформлением на него права собственности.

29.04.2020 управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока направило в Инспекцию обращение о нарушениях градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

19.05.2020 Инспекцией произведен осмотр объекта капитального строительства 3-х этажное здание в районе ул. Сабанеева, 16 в г. Владивостоке, в ходе которого установлено, что на земельном участке в районе ул. Сабанеева, 16 в г. Владивостоке расположен объект незавершенного строительства с количеством этажей – 3; застройщик с заявлением о начале строительства, реконструкции указанного объекта в Инспекцию не обращался; по информации администрации г. Владивостока разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

08.07.2020 ИП ФИО2 обратилась в УМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:22153, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

22.07.2020 УМС по результатам рассмотрении обращения сообщило, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:22153, имеющее наименовании «Многофункциональный общественно-административный комплекс». При этом испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж 4), где виды разрешенного использования, соответствующие наименованию вышеуказанного объекта капитального строительства отсутствуют в основных видах разрешенного использования земельного участка.

Муниципальным казенным учреждением «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» по запросу Инспекции 16.04.2021 № 5670д был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе по адресу: 

<

...>, в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено, что здание - объект незавершенного строительства многофункциональный общественно-административный комплекс с кадастровым номером 25:28:000000:22153, по сведениям ЕГРН, площадью 858,1 кв. м, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Фактически представляет собой недостроенное разрушающееся здание, площадь застройки составляет 1005 кв. м. Часть здания накладывается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:6239, площадью 24 кв. м; максимальное расстояние от здания с кадастровым номером 25:28:000000:22153 до земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:6342 (вид разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации сооружения - проезд (лит. Б), составляет 2.5 м. Минимальное расстояние составляет 0 м. (границы объектов соприкасаются с северо-западной стороны).

Инспекция, указывая на факт возведения самовольного объекта созданного без получения необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм и правил, обратилась в суд с требованием о признании спорного объекта самовольной и подлежащей сносу.

Возражая против иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска о признании объекта самовольно возведенным. Кроме того, указывает, что спорный объект был возведен на основании выданного установленном порядке разрешения на строительство, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда обшей юрисдикции.

Администрация по существу заявленных требований указала, что требования истца законны и обоснованны.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по ПК) по существу заявленных требований пояснило, что в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) была проведена правовая экспертиза представленных документов в отношении спорного объекта. Сведений об арестах и запретах на момент проведения регистрационных действий в отношении спорного объекта на момент государственной регистрации в Управлении Росреестра по ПК отсутствовали. Оснований для приостановления и (или) отказа в предусмотренные статьями 26, 27 Закон № 218-ФЗ отсутствовали.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования Инспекции являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Положение) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности (статья 2 ГрК РФ).

Результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ» следует, что орган государственной власти обладает правом на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, прямо указанных в федеральном законе, а также, когда данное право с необходимостью вытекает из компетенции соответствующего органа, закрепленной законом (то есть когда у органа отсутствует возможность реализовать закрепленные законом полномочия без обращения в суд).

Таким образом, у Инспекции как органа, осуществляющего строительный надзор, имеется право на предъявление иска о сносе самовольной постройки в публичных интересах, избрав способ защиты, как признание спорного объекта капитального строительства, самовольной постройкой, и о ее сносе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из смысла части 3 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой, во-первых, является объект, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, во-вторых, без получения на это необходимых разрешений, в-третьих, с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил. Для решения вопроса о том, является ли спорное строение самовольно возведенной постройкой, необходимо установление не совокупности, а только одного из указанных обстоятельств.

В рамках дела № А51-10567/2020 проведена строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены, следующие вопросы: 

1. Соответствует ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером  25:28:000000:22153, расположенный по адресу:  

<

...>, требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений?

2. Оценить физический износ и работоспособность конструктивных элементов объектов незавершенного строительства с кадастровым номером  25:28:000000:22153, расположенного по адресу: 

<

...>?

3. Грозит ли спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:22153, расположенный по адресу: 

<

...>, обвалом; представляет ли угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Инстор» № 04-2021 от 14.02.2021 (далее – экспертное заключение от 14.02.2021) по поставленным вопросам сформулированы следующие выводы:

- по первому вопрос: Объект незавершенного строительства -многофункциональный общественно-административный комплекс, назначение объекта: нежилое здание, площадью 858,1 м2, степень готовности – 34 %, кадастровый номер: 25:28:000000:22153, инвентарный номер: инв.№ 05:401:002:000354490, литер А, этажность: 3, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет аварийную категорию технического состояния, существенно нарушает градостроительные, пожарно-технические регламенты и Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённые решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010, №462 (с изм. на 23.10.2020), создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде;

- по второму вопросу: техническое состояние объекта незавершенного строительства оценивается как аварийное, физический износ объекта – 81-100 %, конструктивные элементы - в неработоспособном состоянии, не отвечают требованиям государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил по монтажу сборных строительных конструкций, не обеспечивают заданную надежность, устойчивость и геометрическую неизменяемость здания, имеют множественные явные, критические дефекты.

- по третьему вопросу: по совокупности критериев, их значимости и существенности эксперт пришел к выводу, что существует опасность обрушения строительных конструкций объекта незавершенного строительства, объект незавершённого строительства не отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

В соответствии с определением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли устранить выявленные в ходе проведенной строительно-технической экспертизы по настоящему делу  (экспертное заключение от 14.02.2021) нарушения. Если возможно, указать каким именно способом (путем консервации объекта и т.д.) и какие действия необходимо для этого выполнить ответчику, в том числе в целях приведения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:22153 в нормативное техническое состояние с учетом существующей инфрастуктуры и соблюдением норм противопожарной, санитарноэпидимеологической безопасности, градостроительных и строительных правил.

В заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Инстор» № 19-2021 от 25.06.2021 (далее – экспертное заключение от 25.06.2021) по поставленным вопросам сформулированы следующие выводы:

- выявленные в ходе проведенной дополнительной судебной строительно-технической экспертизы и судебной строительно-технической экспертизы, шифр 04-2021, нарушения, возможно устранить (в объеме проведения реконструкции объекта незавершенного строительства), при проведении полного демонтажа строительных конструкций с последующим монтажом, с соблюдением требований установленных законодательными актами, с учетом замены 80 % материалов и изделий, имеющих критические дефекты и не подлежащие повторному использованию.

Эксперт отметил, что объект экспертизы является новым объектом капитального строительства, имеющим технико-экономические показатели значительно отличающиеся от показателей зарегистрированного на кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:22053. 

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Системное толкование положений ГрК РФ приводит к выводу о том, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства, в том числе положительной экспертизы проектной документации. При этом согласно части 11 статьи 48 ГрК РФ проектная документация должна осуществляться в том числе и на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из положений статьи 49 ГрК РФ, проектная документация спорного объекта подлежит прохождению экспертизы проектной документации, а, следовательно, объект подлежит государственному строительному надзору.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

В материалах дела отсутствует разрешение на строительство объекта незавершенного строительства, которое в свою очередь выдается, в том числе на основании проектной документации. Доказательств обратного ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать, что при проведении работ по строительству спорного объекта незавершенного строительства нарушены положения статьи 49 ГрК РФ – строительство при отсутствии положительной экспертизы проектной документации; статьи 51 ГрК РФ – строительство при отсутствии разрешения на строительство; части 5 статьи 54 ГрК РФ - строительство при  отсутствии извещения надзорного органа. 

Кроме того, эксперт, отвечая на поставленные перед ним вопросы, приходит к выводу, что спорный объект не является технически безопасным: техническое состояние объекта незавершенного строительства оценивается как аварийное, физический износ объекта – 81-100 %, конструктивные элементы - в неработоспособном состоянии, не отвечают требованиям государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил по монтажу сборных строительных конструкций, не обеспечивают заданную надежность, устойчивость и геометрическую неизменяемость здания, имеют множественные явные, критические дефекты.

Как разъяснено в пункте 2 раздела I «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Проанализировав выводы экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствам, суд пришел к выводу о том, что строительство спорного объекта осуществлено без необходимых разрешительных документов, с нарушением градостроительных норм и правил и его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 №, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что спорный объект незавершенного строительства отвечает признакам самовольной постройки, следует признать, что требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец как государственный орган от ее оплаты освобожден на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:22153, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществить снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:22153, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства - многофункциональный общественно-административный комплекс, назначение объекта: нежилое здание, площадью 858,1 кв.м, степень готовности - 34 %, кадастровый номер: 25:28:000000:22153, инвентарный номер: инв.№ 05:401:002:000354490, литер А, этажность: 3, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 18000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.