ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Чита Дело № А58-2537/2018 «18» февраля 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Каминского В.Л., судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехМонтаж" на решение  

Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2018 года по делу № А58- 

2537/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  

"ЭлектроТехМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной  

инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН  

1435029737, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 15.12.2017  

 № 14/1942, (суд первой инстанции – ФИО2), при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 23.01.2019, 

ФИО4, представителя по доверенности от 03.05.2018, ФИО5,  представителя по доверенности от 04.02.2019,  

от заинтересованного лица: ФИО6, представителя по доверенности от  26.12.2018,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроТехМонтаж" (далее –  

заявитель, ООО "ЭлектроТехМонтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо,  налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 15.12.2017   № 14/1942.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2018 года в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в  апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта  об удовлетворении требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет» 27.12.2018.  

Представители заявителя в судебном заседании дали пояснения согласно доводам  апелляционной жалобы, возражений на отзыв. Просили решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласилась с  апелляционной жалобой по доводам, изложенным в отзыве, просила в ее удовлетворении  отказать.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав  доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, возражений на отзыв,  изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей  участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции  норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, налоговым  органом на основании решения от 29.09.2016 № 14/1985 проведена выездная налоговая  проверка ООО "ЭлектроТехМонтаж" по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на  прибыль организаций, налога на имущество организации, транспортного налога, налога на  

доходы физических лиц, земельного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по  результатам которой составлен акт налоговой проверки от 25.07.2017 № 14/91 и принято  решение от 15.12.2017 № 14/1942 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Данным решением Обществу доначислено и предложено уплатить НДС за  налоговые периоды 2014 – 2015 годы в сумме 19 616 892,33 рубля, налог на прибыль  организаций за 2015 год в сумме 3 642 350 рублей; Общество привлечено к налоговой  ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа (инспекцией установлены  смягчающие налоговую ответственность обстоятельства - участие в благотворительной  деятельности, штрафные санкции уменьшены в 2 раза) в размере 2 114 470 рублей;  начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 5 634 474,97 рублей, налога на  прибыль организаций в сумме 734 724,67 рублей.  

Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха  (Якутия) от 26.03.2018 № 05-17/04831 апелляционная жалоба налогоплательщика  оставлена без удовлетворения.  

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о  налогах и сборах, обжаловало его в судебном порядке.  

Суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела  доказательств поддержал вывод налогового органа о получении налогоплательщиком  необоснованной налоговой выгоды.  

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы  суда первой инстанции, а принятое им решение подлежащим оставлению без изменения,  исходя из следующего.  

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных  приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Судом первой инстанции проверены и правильно отклонены доводы о нарушении  процедуры проведения налоговой проверки и принятия оспариваемого решения.  

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие  материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения  законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его  представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены  руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую  проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя)  налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи  100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей  статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.  

 В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения  дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений  законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель  руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не  превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В  решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются  обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных  мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.  

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться  истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля,  проведение экспертизы.  

Судом первой инстанции установлено, что по мере поступления ответов на  требования налогового органа, направленных в период проведения дополнительных  мероприятий налогового контроля, налоговым органом предоставлено право Обществу на  ознакомление с их результатами.  

Данный факт Обществом не оспаривается и подтверждается, в том числе  протоколом ознакомления с дополнительными материалами налогового контроля от  30.10.2017, 13.11.2017, 14.11.2017, справками о проведении дополнительных мероприятий  налогового контроля от 13.10.2017 (вручено 30.10.2017), 24.11.2017 (вручено 24.11.2017),  которые подписаны представителем Общества.  

Дополнение от 24.11.2017 было вручено Обществу в связи с получением налоговой  инспекцией 23.11.2017 вх. № 58152 письма Ленского управления Ростехнадзора от  30.10.2017 № 04-16/6022.  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ Обществу предложено  

представить возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового  контроля.  

Возражения Общества датированы 30.11.2017, представлены в налоговый орган  04.12.2018. В течение 10-ти дней после истечения срока для представления возражений  (08.12.2017), налоговым органом 15.12.2017 рассмотрены материалы налоговой проверки  с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение налоговой  инспекции датировано 15.12.2017, то есть принято в течение 10 дней со дня истечения  срока направления налогоплательщиком возражений на материалы дополнительных  мероприятий налогового контроля.  

Таким образом, нарушение сроков, установленных пунктом 1 статьи 101 НК РФ,  налоговым органом не допущено.  

В рассматриваемом случае, срок представления возражений истек 08.12.2017,  следовательно, срок, в течение которого принимается решение по пункту 7 статьи 101 НК  РФ, завершится 22.12.2017. 15.12.2017 фактически рассмотрен акт налоговой проверки от  25.07.2017 № 14/91 и решение налоговой инспекции вынесено также относительно акта  налоговой проверки от 25.07.2017 № 14/91, и наличие описки (опечатки) в дате акте  (вместо июля указан май) не является основанием для отмены обжалуемого решения  налогового органа. Доводы апелляционной жалобы отклоняются.  

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав,  предоставленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  следующим правильным выводам.  

На основании статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО  "ЭлектроТехМонтаж" является плательщиком налога на прибыль.  

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом  налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная  налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.  

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за  исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской  Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные  затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные  (понесенные) налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  

оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными  расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в  соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые  затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности,  направленной на получение дохода.  

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО  "ЭлектроТехМонтаж" является плательщиком налога на добавленную стоимость.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей  налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории  Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав,  приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения  в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.  

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые  вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату  сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в  случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные  им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия  на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных  документов.  

Положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено,  что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных  продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога на добавленную  стоимость к вычету, являются счета-фактуры, которые выставляются продавцом при  реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении  сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,  

оказания услуг), передачи имущественных прав.  

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

В Определении от 16.10.2003 № 329-О Конституционный Суд России указал, что  по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых  отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не  могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на  налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные  законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих  свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от  25.07.2001 № 138-0 и от 04.12.2000 № 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности  либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых  обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств  конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее –  Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из  презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в  сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика,  имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а  сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -  достоверны.  

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности  вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета,  налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права  на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в  целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если  налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,  неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Как указано в пунктах 3, 4 Постановления № 53, налоговая выгода может быть  признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения  учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или  учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами  (целями делового характера).  

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не  могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание  организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость  участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение  налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление  операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с  использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками  взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при  осуществлении хозяйственных операций.  

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными  обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления,  могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении  налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).  

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в  качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной  целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно  или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять  реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может  быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в  зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической  деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг,  увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала  (пункты 7, 8, 9).  

Обязанность по доказыванию правомерности учета в составе расходов затрат  применения налоговых вычетов законодателем возложена на налогоплательщика. При  этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной  операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать  

установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об  обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на  осуществление налоговых вычетов.  

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию  как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком  первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении  соответствующих хозяйственных операций.  

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы  суда первой инстанции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в  виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость и  налогу на прибыль по сделкам с контрагентами ООО «Вега», ООО «МегаТехСтрой», ООО  «СК Грант», основанные на совокупности установленных налоговой проверкой,  достоверно не опровергнутых заявителем обстоятельствах.  

Из материалов дела следует, что Обществом на основании счетов-фактур,  выставленных контрагентом ООО «Вега», заявлены налоговые вычету по НДС за 1-3  кварталы 2014 года в размере 3 295 861,99 руб., в том числе: 1 квартал 2014 год – 648 857  руб., 2 квартал 2014 года - 934 476 руб., 3 квартал 2014 года - 1 712 528 руб.  

Общество представило документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Вега» с  ИНН 

<

***>: счета-фактуры и товарные накладные № 9 от 15.01.2014, № 14 от  24.01.2014, № 23 от 14.02.2014, № 27 от 28.02.2014, № 36 от 25.03.2014, № 27 от  04.04.2014, № 29 от 08.04.2014, № 32 от 17.04.2014, № 38 от 30.04.2014, № 44 от  15.05.2014, № 49 от 22.05.2014, № 54 от 11.06.2014, № 63 от 11.06.2014, № 63 от  25.06.2014, № 67 от 04.07.2014, № 71 от 10.07.2014, № 76 от 18.07.2014, № 83 от  30.07.2014, № 87 от 06.08.2014, № 92 от 11.08.2014, № 96 от 15.08.2014, № 106 от  29.08.2014, № 118 от 05.09.2014, № 122 от 11.09.2014, № 127 от 22.09.2014, № 134 от  30.09.2014, договоры купли-продажи № 10/05 № 11/05 от 10.05.2014.  

Счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени директора ООО «Вега»  ФИО7, от имени главного бухгалтера ООО «Вега» ФИО8  

В ходе проверки установлено, что под ИНН 

<

***> в ЕГРЮЛ сведения об  организации - ООО «Вега» отсутствуют.  

В соответствии со ст.93.1 НК РФ организациям с аналогичным названием ООО  «Вега» для установления взаимоотношений с Обществом направлены следующие  требования о представлении документов (информации): требование от 12.04.2017   № 14/49206 ООО «Вега» ИНН 

<

***>, ответ не представлен; требование от 12.04.2017   № 14/49209 ООО «Вега» ИНН 

<

***>, ответ не представлен; требование от 12.04.2017  

 № 14/49210 ООО «Вега» ИНН 1435223251, ответ представлен письмом по ТКС от  18.04.2017 вх. № .17117 о том, что прекратили финансово-хозяйственную деятельность с  августа 2013 года и по этой причине сдают нулевую отчетность. С гражданами Ткаченко  В.А., Леонтьевой Л.Н. не знакомы и они не работали в указанной организации; требование  от 12.04.2017 № 14/49211 ООО «Вега» ИНН 1435245167, ответ не представлен; требование  от 12.04.2017 № 14/49212 ООО «Вега» ИНН 1435249813, ответ представлен письмом от  14.04.2017 № б/н, вх. № .17077 от 17.04.2017 о том, что взаимоотношений с Обществом не  было. С гражданами Ткаченко В.А., Леонтьевой Л.Н. не знакомы и они не работали в  указанной организации.  

В реестре налогоплательщиков физических лиц (база данных налогового органа)  имеются данные на ФИО7, проживающего по адресу: 678214,  РОССИЯ, Республика Саха /Якутия/, Вилюйский улус , 

<

...>, ИНН 

<

***>, паспорт гражданина РФ 98 08 196955 ТП УФМС России по РС(Я) в  Вилюйском р-не выдан 10.04.2009. В базе данных не имеются данные на ФИО8  

Для установления факта взаимоотношений с Обществом и знакомство с  директором Общества ФИО9 проведены следующие мероприятия  налогового контроля:  

1. В соответствии со статьей 90 НК РФ направлено поручение в МРИ ФНС России   № 3 по РС(Я) от 27.04.2017 № 14/1423 на проведение допроса свидетеля ФИО7. МРИ ФНС России № 3 письмом от 20.06.2017 № 10-16/002833@  уведомило о том, что ФИО7 умер 30.12.2014, приложена копия  свидетельство о смерти от 31.12.2014 

<

...>;  

2. В соответствии со статьей 90 НК РФ вручены повестки о вызове на допрос  следующих свидетелей: от 23.05.2017 № 14/5274 ФИО9, который отказался от  дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ, о чем произведена запись в  протоколе № 14/5274/1 допроса свидетеля от 23.06.2017; от 23.05.2017 № 14/5275  ФИО10, которая отказалась от дачи показаний на основании статьи 51  Конституции РФ, о чем произведена запись в протоколе № 14/5275/1 допроса свидетеля от  23.06.2017.  

11.05.2017 составлен акт об установлении нахождения органов управления  юридических лиц в помещении по адресу, указанному в счетах-фактурах от имени ООО  «Вега»: 

<

...>. Так, установлено, что по адресу: 

<

...>, находится 8-квартирный жилой дом, собственники  квартир разные. В подъезде возле квартиры стоял мужчина, который не представился,  сказал, что в указанном доме не расположен офис ООО «Вега». Документы такого  

юридического лица, в том числе подтверждающие право пользования им помещением, а  также косвенные признаки ведения хозяйственной деятельности (объявления, вывески,  реклама) отсутствуют.  

На запрос в отношении ООО «Вега» в адрес ООО УК «Теплоэнергия+» от  06.10.2017 № 14-31/037246, получен ответ письмом № 89 от 10.10.2017 (рег. № 49046 от  11.10.2017) о том, что по адресу: 

<

...>, информация по  ООО «Вега» отсутствует. Проверкой установлено, что в ЕГРН сведения об организации -  ООО «Вега» под ИНН 

<

***> отсутствуют, по адресу, указанному в счетах-фактурах,  организация не находится, должностные лица ООО «Вега» не установлены, сведения  являются недостоверными.  

Из представленных Обществом документов следует, что в 2014 году заключены с  ООО «Вега» следующие договоры:  

- купли-продажи № 10/05 от 10.05.2014 на приобретение кабеля ВВГ 3*1,5 в кол-ве  20 000 м., на сумму 460 028,43 руб., в т.ч. НДС – 70173,82 руб., без НДС – 389 854,61 руб.;  

- купли-продажи № 11/05 от 10.05.2014 на приобретение кабеля ВВГ 3*2,5 в кол-ве  14 800 м., на сумму 561 642,24 руб., в т.ч. НДС – 85674,24 руб., без НДС – 475 968 руб.;  

 - купли-продажи № 10/01 от 10.01.2014 на приобретение кабеля ААПл3*240 в кол- ве 6 325 м., на сумму 9 357 962,92руб., в т.ч. НДС – 1 427 485,87 руб., без НДС – 7 930  477,05 руб.;  

- купли-продажи № 01/07 от 01.07.2014 на приобретение кабеля ААПл3*240 в кол- ве 5 400 м., на сумму 11 226 571,92руб., в т.ч. НДС –1 712 527,92руб., без НДС –9 514 044  руб.  

По договору купли-продажи № 10/05 от 10.05.2014 на приобретение кабеля ВВГ  3*1,5 в кол-ве 20 000 м., на сумму 460 028,43 руб., в т.ч. НДС – 70173,82 руб., без НДС –  389 854,61 руб. согласно п.3.1.1. продавец ООО «Вега» обязан произвести  транспортировку товара до склада покупателя за свой счет и своими силами. При этом, в  соответствии с п.5.1. приемка товара оформляется по накладным на отпуск материалов на  сторону, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.  

По договору купли-продажи № 11/05 от 10.05.2014 на приобретение кабеля ВВГ  3*2,5 в кол-ве 14 800 м., на сумму 561 642,24 руб., в т.ч. НДС – 85674,24 руб., без НДС –  475 968 руб. согласно п.3.1.1. продавец ООО «Вега» обязан произвести транспортировку  товара до склада покупателя за свой счет и своими силами. При этом, в соответствии с  п.5.1. приемка товара оформляется по накладным на отпуск материалов на сторону,  который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.  

 По договору купли-продажи № 10/01 от 10.01.2014 на приобретение кабеля  

ААПл3*240 в кол-ве 6 325 м., на сумму 9 357 962,92 руб., в т.ч. НДС – 1 427 485,87 руб.,  без НДС – 7 930 477,05 руб. согласно п.3.1.1. продавец ООО «Вега» обязан произвести  транспортировку товара до склада покупателя за свой счет и своими силами. При этом, в  соответствии с п.5.1. приемка товара оформляется по накладным на отпуск материалов на  сторону, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.  

По договору купли-продажи № 01/07 от 01.07.2014 на приобретение кабеля  ААПл3*240 в кол-ве 5 400 м., на сумму 11 226 571,92руб., в т.ч. НДС –1 712 527,92руб.,  без НДС –9 514 044руб. согласно п.3.1.1. продавец ООО «Вега» обязан произвести  транспортировку товара до склада покупателя за свой счет и своими силами. При этом, в  соответствии с п.5.1. приемка товара оформляется по накладным на отпуск материалов на  сторону, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.  

Для подтверждения условий транспортировки товара до склада Общества  проведены следующие мероприятия налогового контроля:  

В соответствии со статьей 93 НК РФ обществу направлены требования о  представлении документов (информации): № 14/43343 от 29.09.2016, № 14/45210 от  06.12.2016, № 14/48294 от 14.03.2017, № 14/48461 от 20.03.2017, № 14/50038 от  11.05.2017, № 14/50119 от 12.05.2017.  

Обществом на требование № 14/48461 от 20.03.2017 представило письмом от  07.04.2017 № 07/04 (вх. № 15469) пояснение о том, что поставка кабеля осуществлялась  силами и за счет поставщика. Кабель был привезен на базу Общества автотранспортом.  Ответственным лицом по приемке являлся генеральный директор ФИО9  

Для установления приемки товара от ООО «Вега» на основании статьи 90 НК РФ  генеральному директору Общества ФИО9 вручена 23.05.2017 повестка   № 14/5274 о вызове на допрос от 23.05.2017. ФИО9 отказался от дачи  свидетельских показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.  

Из ответа ОАО АК «Железные дороги Якутии» от 09.10.2017 № 08-13/3626  следует, что ОАО «АК «Железные дороги Якутии» не оказывало услуги по  транспортировке груза от имени общества в адрес ООО «Вега» ИНН 

<

***> или от  других организаций в адрес общества.  

Из ответа Управления ГИБДД МВД РС (Я) от 25.09.2017 № 14-31/035426 следует,  что у ООО «Вега» ИНН 

<

***> отсутствуют транспортные средства.  

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что  продавец товара ООО «Вега» и покупатель товара Общества не подтвердили документами  доставку и транспортировку товаров, подтверждающими фактическое перемещение  товаров со склада продавца ООО «Вега» на склад покупателя.  

По условиям договора с ООО «Вега» форма оплаты по приобретенным материалам  установлена в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный  счет продавца ООО «Вега», либо наличными в кассу продавца по следующим договорам  купли-продажи. На основании кассовой книги Общества за 2014 год установлено, что за  приобретение кабелей от ООО «Вега» оплата в сумме 19 364 396,33 руб. произведена  наличными денежными средствами. Согласно кассовой книге Общества за 2014 год в  подотчет на имя генерального директора Общества Волжанинова И.А. обналичены  денежные средства в кассе. К авансовым отчетам генеральный директор Общества  Волжанинов И.А. приложил квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Вега», где  в графе «главный бухгалтер» стояли инициалы Леонтьевой Л.Н. Списывание подотчетных  сумм проведено по бухгалтерской записи Д60.01 К71.01.  

В данном случае нарушен пункт 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У  "Об осуществлении наличных расчетов", согласно которому, наличные расчеты в валюте  Российской Федерации между участниками наличных расчетов в рамках одного договора,  заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не  превышающем 100 тыс. руб.  

По данному факту генеральный директор Общества ФИО9 пояснение не  представил.  

Как следует из материалов проверки, у ООО «Вега» приобретены следующие  материалы: за 1 квартал 2014 года – кабель ААБлГ-6 3*240, 2 квартал 2014 года ААБлГ-6  3*240, кабель ВВГ3*1,5, кабель ВВГ3*2,5, 3 квартал 2014 кабель ААБлШ-6 3 *240.  

Обществом по приобретенным у ООО «Вега» кабелям представлены акты о  списании строительных материалов по форме № ТОРГ-16, в т.ч.:  

- по актам о списании строительных материалов № 11 от 31.03.2014, № 24 от  30.04.2014, № 27 от 31.05.2014 отпущено для производства электромонтажных работ по  объекту: Устройство временной линии электроснабжения 6кВ.1-й очереди застройки 203  кв. города Якутска согласно договору № ПД-09 от 11.02.2014;  

- по актам о списании строительных материалов № 33 от 30.06.2014, № 54 от  31.08.2014 отпущено для производства электромонтажных работ по объекту: Школа на 80  учащихся в п.Ситте Кобяйского улуса РС(Я) по договору № 19/03-2014 от 19.03.2014;  

 - по акту о списании строительных материалов № 34 от 30.06.2014 отпущено для  производства электромонтажных работ по объекту: Служебное здание в городе Якутске  РС(Я) по договору без номера от 20.08.2013; по актам о списании строительных  материалов № 35 от 30.06.2014, № 50 от 31.07.2014 отпущено для производства  электромонтажных работ по объекту: 139- квартирный жилой дом в 162 кв. города  

Якутска по договору № 13-55 от 10.07.2013;  

- по акту о списании строительных материалов № 6 от 30.06.2014 отпущено для  производства электромонтажных работ по объекту: Электроснабжение 122-квартирного  жилого дома по улице Кузьмина и многоквартирного жилого дома с соцкультбытом по  улице Кузьмина, 30/2 (МУП «АРТ») по договору № 10-2014 от 14.04.2014;  

- по актам о списании строительных материалов № 37 от 30.06.2014, № 48 от  31.07.2014 отпущено для производства электромонтажных работ по объекту:  Многоквартирный жилой дом с нежилым помещением на 1-м этаже по улице Мординова  в кв. «Новопортовской» города Якутска по договору № 20/11-2012 от 06.11.2012; по акту о  списании строительных материалов № 52 от 31.07.2014 отпущено для производства  электромонтажных работ по объекту: Электроснабжение многоквартирного жилого дома  (20 индивидуальных блокированных жилых дома), 55 кв. города Якутска по договору №  33-04/2014 от 23.05.2014;  

- по акту о списании строительных материалов № 53 от 31.08.2014 отпущено для  производства электромонтажных работ по объекту: основного фонда ОАО «ЯТЭК» по  договору № 829/13-14г. от 29.05.2014;  

- по актам о списании строительных материалов № 61 от 30.09.2014, № 82 от  31.12.2014 отпущено для производства электромонтажных работ по объекту:  Электроснабжение многофункционального спортивного комплекса, Автострада 50 лет  Октября город Якутск по договору № 66-2014г. от 29.07.2014; по акту о списании  строительных материалов № 38 от 30.06.2014 отпущено для производства  электромонтажных работ по объекту: Застройка квартала 23 города Якутска. Жилой дом   № 4 по договору № 23/04/2014 от 23.04.2014.  

В целях идентификации по маркам кабеля ВВГ 3*1,5, ВВГ 3*2,5,  ААПл3*120,ААБлГ-6 3*240,ААБлШ-6 3*240 в ПАО «Якутскэнерго» - заказчику объектов  выставлено требования о представлении документов (информации) № 14/49180 от  06.04.2017 по п.2: По всем объектам подрядчика ООО «ЭлектроТехМонтаж»  (Электроснабжение модульной котельной, улица Дружбы народов, 1, мкр.Марха,  Электроснабжение поликлиники № 3 на 600 посещений в смену по Сергеляхскому шоссе  в 97 квартале города Якутска, Электроснабжение многоквартирного жилого дома в 55  квартале г. Якутска, Электроснабжение 149 квартирного жилого дома улицы Строда в 55  квартале 

<

...> города Якутска, Электроснабжение  молодежного микрорайона Багалаах-II этап (112 частных домов), с.Сунтар,  Электроснабжение ЦТП «Северная 1» мкр. Марха, улица Экспериментальная 4,  Электроснабжение теплопункта «ЮГВ» в городе Мирный 3 этап , Электроснабжение  

нефтебазы в п.Айхал, Электроснабжение многофункционального спортивного комплекса,  Автострада 50 лет Октября, город Якутск, Электроснабжение многоквартирного жилого  дома улица Кузьмина, д. 26/2, квартал Новопортовской, город Якутск, Электроснабжение  нового квартала (Многодетные семьи) в с.Верхневилюйск, Верхневилюйского улуса и  т.д.), РП-10 кВ с 2 КТП-400кВА 10/0,4кВ"ЮГВ" - "Электроснабжение теплопункта  "ЮГВ" в городе Мирный" по адресу: г.Мирный, Ленинградский проспект, д.18, корпус  "А":  

- Акт о приемки траншей, каналов, туннелей и блоков под монтаж кабелей, за  период с 01.01.2014 по 31.12.2015.  

- Протокол осмотра и проверки сопротивления изоляции кабелей на барабане перед  прокладкой, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.  

- Акт осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием, за  период с 01.01.2014 по 31.12.2015.  

- Журнал прокладки кабелей, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. 

- Журнал монтажа кабельных муфт напряжением выше 1000В, за период с  01.01.2014. по 31.12.2015.  

- Кабельный журнал, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. 

- Техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ, за период  с 01.01.2014 по 31.12.2015.  

- Акты освидетельствования скрытых работ, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. 

- Акты осмотра (обследования) электроустановки, за период с 01.01.2014 по  31.12.2015.  

Из представленных ПАО «Якутскэнерго» документов установлено не  использование кабелей марки ВВГ 3*1,5, ВВГ 3*2,5, ААБЛГ-6 3*240,ААБлШ-6 3*240.  Использование кабелей марки ВВГ 3*1,5 в общем количестве 22165м, ВВГ 3*2,5 в общем  количестве 22418м, ААБЛГ-6 3*240 в общем количестве 12108,3 м. не подтверждается  документами заказчика ПАО «Якутскэнерго».  

Из материалов дела следует, что ООО «МегаТехСтрой» создано 12.02.2014,  юридический адрес: Москва, ул. Адмирала ФИО11, 10, учредитель ФИО12 (ИНН 

<

***>). Сведения о лицах имеющих право действовать без  доверенности: ФИО13 (ИНН 

<

***>). Сведения об  экономических видах деятельности: Разборка и снос зданий, производство земляных  работ (ОКВЭД:45.11). У ООО «МегаТехСтрой» отсутствуют производственные мощности  для выполнения строительных работ (Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых  сведений № 14- 00-4001/5001/2017-7318 от 29.09.2017), сведения о среднесписочной  

численности работников за 2014 год не сданы. Из ответа Управления ГИБДД МВД РС (Я)  от 25.09.2017 № 14-31/035426 следует, что у ООО «МегаТехСтрой» ИНН 7727826730  отсутствуют транспортные средства.  

У ООО «МегаТехСтрой» ИНН 

<

***> последняя бухгалтерская отчетность  представлена за 12 месяцев 2014 года, налоговая отчетность «не нулевая» - за 3 месяца  2015 года, декларация по НДС «не нулевая» за 1 квартал 2015 года, находится на общей  системе налогообложения, учредителем является ФИО12,  основной вид деятельности - разборка и снос зданий, производство земляных работ.  

В ИФНС России № 27 по городу Москва направлено поручение об осмотре  помещения, территории, документов, предметов от 06.12.2017 № 14-29/047622@. Ответ  представлен письмом от 18.01.2017 (вх. № 02090@ от 20.01.2017) следующего  содержания: «ИФНС России № 27 по городу Москва в дополнение к письму 0649/021975@ от 26.04.2015 направляет запрашиваемые фото материалы, проверки по  обследованию адреса (места нахождения) ООО «МегаТехСтрой» (117042, 

<

...>)». 28.04.2016 поступили от ИФНС России № 27 по городу  Москва материалы проверки по обследованию адреса (места нахождения) ООО  «МегаТехСтрой»: 117042, 

<

...>. В ходе  проверки установлено, что ООО «МегаТехСтрой» по адресу регистрации  исполнительного органа не находится. В заявлении ФИО14 -  генерального директора ООО «ЯЭГиК», ИНН 

<

***>, от 22.04.2016 указано, что  договоров аренды с каким-либо организациями не заключал, юридический адрес не  предоставлял. На основании вышеизложенного проверкой установлено, что ООО  «МегаТехСтрой» по месту государственной регистрации отсутствует, установить  местонахождение органов управления ООО «МегаТехСтрой» не установлено.  

Для получения сведений о должностных лицах ООО «МегаТехСтрой» или иных  лицах располагающей информацией о деятельности ООО «МегаТехСтрой» проведены  следующие мероприятия:  

1. В соответствии со ст.90 НК РФ направлено поручение от 06.12.2016 № 14/1191 в  МРИ ФНС № 9 по Тверской области о допросе свидетеля ФИО13, ИНН 

<

***>. Протокол допроса свидетеля ФИО13, ИНН 

<

***>, получен по СЭОД. Согласно протоколу № 27 допроса  свидетеля ФИО13 от 11.04.2017 установлено, что ФИО13 не является учредителем и руководителем ООО «МегаТехСтрой»,  за денежное вознаграждение дал согласие на регистрацию ООО, кто обращался с  просьбой не помнит, не подписывал пустые листы, паспорт не терял, кто имел право  

подписи не знает. На вопрос: «Как и где подписывали договора купли-продажи с ООО  "ЭлектроТехМонтаж"?» ответил, что не подписывал договора купли-продажи. На вопрос:  «Подписывали ли вы первичные документы от имени ООО "МЕГАТЕХСТРОЙ":  договора, счета-фактуры, акты, товарные накладные, квитанции? Где подписывали? Кто  их вам передавал?» ответил, что первичные документы не подписывал.  

2. По имеющимся материалам в налоговом органе из ответа ИФНС России по  городу Чебоксары от 04.05.2017 № 15-12/05512дсп @, от 12.05.2017 № 15-11/05898дсп @  на запрос от 27.04.2017 № 14-29/016789@ установлено следующее:  

Для проведения допроса учредителя ООО «МегаТехСтрой» ФИО12, ИНН 

<

***>, проведены следующие мероприятия налогового  контроля:  

- ИФНС России по г. Чебоксары направлены запросы о представлении информации  в отношении ФИО12 в Барышский РОВД Ульяновской области от 04.09.2015   № 15-11/028974, в ОУФМС России по Ульяновской области в Барышском районе от  04.09.2015 № 15-11/028973, в Администрацию муниципального образования  «Живайкинское сельское поселение» от 07.09.2015 № 15-11/029235. В результате  проведенных мероприятий МИФНС России № 4 по Ульяновской области письмом от  29.09.2015 № 07-14/23123@ в дополнение к ответу от 02.09.2015 № 07-14/20728@ на  поручение ИФНС России по городу Чебоксары от 27.07.2015 № 15-11/1479 о проведении  допроса ФИО12 направлены пояснения ФИО15 и ФИО12  

ФИО15 в своих письменных пояснениях от 17.09.2015  сообщила, что является сестрой ФИО12, что её брат ФИО12 в настоящее  время находится в городе Москва, работает на вахте в должности охранника, в селе  Живайкино не приезжает с мая 2014 года, она с ним периодически встречается в городе  Москва, с его слов знает, что он никакие фирмы не открывал и не регистрировал.  

ФИО12 в МРИ ФНС России № 4 по Ульяновской  области предоставил письменное заявление от 28.09.2015 следующего содержания:  «Прошу вас мою подпись в учредительных документах на регистрацию предприятий и  организаций в налоговых органах, бухгалтерских документах, банковских документах,  считать недействительной, так как я не регистрировал никаких организаций и  предприятий, не подписывал бухгалтерские документы, налоговую отчетность ... Я давал  свой паспорт для приема на работу М. Авиамоторная, ул. Энтузиастов, д,4, стр.1, Ч.О.П.  Sекюрити S.F...».  

Таким образом, из письменного заявления учредителя ООО «МегаТехСтрой»  ФИО12 следует, что он не регистрировал никаких организаций и предприятий, не  

подписывал бухгалтерские и налоговые документы, следовательно, Чекушкин А.В. не  является учредителем ООО «МегаТехСтрой».  

Налоговым органом направлен запрос в УЭБиПК МВД по РС (Я) от 22.12.2016 №  14-31/050948 о представлении сведений о приобретенных ФИО13 (директором ООО «МегаТехСтрой») авиа-и железнодорожных билетов.  Из представленного ответа от 06.02.2017 № 5/755 (вх. № 04842) установлено, по  результатам проверки базы данных регионального узла ПТК «Розыск-Магистраль»  сведений о приобретении ФИО13 авиа и  железнодорожных билетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 отсутствуют.  

Инспекцией направлен запрос в ИФНС № 27 России по г.Москве от 15.03.2017   № 14- 29/010738@ о лицах, наделенных правом подписи на основании доверенности, как  за главного бухгалтера, так и за руководителя ООО «МегаТехСтрой». Ответ получен  письмом от 23.05.2017 № 07-14/028230@ следующего содержания: сведения о лицах,  наделенных правом подписи на основании доверенности отсутствуют; информация о  главном бухгалтере отсутствуют в ЕГРН.  

В целях установления лиц, подписавших первичные документы от имени ООО  «МегаТехСтрой» в соответствии со ст. 95 НК РФ постановлением от 21.12.2016 № 14/91  назначена почерковедческая экспертиза. Из вывода экспертного заключения эксперта  ФИО16 от 23.01.2017 № 1248/1.1 установлено, что подписи от имени ФИО13, расположенные в строках счет-фактур, КС № 2, КС № 3, ТТН, приходно-кассовых  ордеров, договоров, выполнены не ФИО13, а другим(ими)  лицом(ами).  

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «МегаТехСтрой»  является участником схемы уклонения от налогообложения с использованием фирм - однодневок" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается  решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения   № 15-11/132 от 09.06.2016, принятым ИФНС России по городу Чебоксары. В нарушение  пунктов 2, 5, 6 ст. 169, пунктов 1, 2 ст. 171. п.1 ст.172, п.1 ст.173, пунктов 1, 2 ст.174 НК  РФ ООО «Волга-ресурс» неправомерно предъявлен к вычету из бюджета НДС без  наличия надлежащим образом оформленных документов, отвечающих требованиям  достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, по счетам- фактурам, составленным от имени ООО «МегаТехСтрой», ИНН 

<

***>, в сумме 3631  729,99 руб. В ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих  отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между ООО "ВОЛГА-РЕСУРС"  и ООО "МЕГАТЕХСТРОЙ", а именно: у ООО "МЕГАТЕХСТРОЙ" отсутствовали  

необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической  деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских  помещений, оборудования и технического персонала, следовательно, источник  возмещения средств из бюджета не сформирован. ООО "ВОЛГА-РЕСУРС" до сих пор не  рассчиталось с ООО "МЕГАТЕХСТРОЙ" за выполненные работы. Учредитель  ЧЕКУШКИН А.В. отрицает факт регистрации каких-либо организаций и предприятий.  Руководитель КАРПОВ А.В. отрицает факт ведения им финансово-хозяйственной  деятельности от имени ООО "МЕГАТЕХСТРОЙ", в том числе выполнение работ и  поставку ТМЦ в адрес ООО "ВОЛГА-РЕСУРС".  

Из ответа ОАО АК «Железные дороги Якутии» от 09.10.2017 № 08-13/3626  следует, что ОАО «АК «Железные дороги Якутии» не оказывало услуги по  транспортировке груза от имени ООО «ЭлектроТехМонтаж» ИНН 

<

***>, ООО  «МегаТехСтрой» ИНН 

<

***> или от других организаций в адрес ООО  «ЭлектроТехМонтаж».  

Судом первой инстанции также учтено следующее. 

Из материалов дела следует, что между Обществом и ООО «МегаТехСтрой» в 2014  году заключены следующие договоры:  

- договор № 10/07-2014 от 10.07.2014 на общестроительные работы на объекте:  1.Электроснабжение многофункционального спортивного комплекса. Автострада 50 лет  Октября, город Якутск, 2.Строительство ВЛ-6кВ двухцепная Л-Залог с ПС «Набережная»,  срок начало 10.07.2014 срок окончания 15.07.2014, на сумму 6 500 000 руб., в т.ч. НДС –  991 525,42 руб., без НДС – 5 508 474,58 руб.;  

- договор № 15/07-2014 от 15.07.2014 на общестроительные работы на объекте: 1.  Электроснабжение многоквартирного жилого дома в 55 кв. 

<

...>. Строительство  ВЛ-6кВ двухцепная Л-Залог с ПС «Набережная», срок начало 15.07.2014г. срок окончания  31.07.2014, на сумму 6 500 000 руб., в т.ч. НДС – 991 525,42 руб., без НДС – 5 508 474,58  руб.;  

- договор № 02/07-2014 от 01.07.2014 на общестроительные работы на объекте:  Электроснабжение многоквартирного жилого дома с соцкультбытом в 117 кв. города  Якутска (ОАО «ДСК»), срок начало 01.07.2014 срок окончания 30.09.2014, на сумму 4 900  000 руб., в т.ч. НДС – 747 457,62 руб., без НДС –4 152 542,38 руб.;  

- договор № 25/05-2014 от 25.05.2014 на общестроительные работы на объекте:  Электроснабжение многоквартирного жилого дома (20 индивидуальных блокированных  жилых домов) кв.55 г. Якутска (ЖСК «Дежневский»), срок начало 25.05.2014 срок  окончания 30.09.2014, на сумму 800 000 руб., в том числе НДС – 122 033,90 руб., без НДС  

–677 966,10 руб.;  

- договор № 20/08-2014 от 20.08.2014 на общестроительные работы на объекте:  Электроснабжение многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на 1 этаже,  ул. Мординова в г.Якутске, срок начало 20.08.2014 срок окончания 30.09.2014, на сумму  800 000 руб., в т.ч. НДС – 122 033,90 руб., без НДС –677 966,10 руб.;  

 - договор № 01/07-2014 от 01.07.2014 на общестроительные работы на объекте:  Электроснабжение 122 кв. жилого дома по улице Кузьмина в Новопортовском квартале  (ОАО «ДСК»), срок начало 01.07.2014 срок окончания 30.09.2014, на сумму 6 500 000  руб., в т.ч. НДС – 991 525,42 руб., без НДС –5 508 474,58 руб.;  

- договор № 01/09-2014 от 01.09.2014 на общестроительные работы на объекте:  Строительство ВЛ-6кВ двухцепная Л-Залог с ПС «Набережная»3, с 01.09.2014 по  31.10.2014, на сумму 7 080 000 руб., в т.ч. НДС – 1 080 000 руб., без НДС –6 000 000 руб.;  

- договор № 31/07-2014 от 31.07.2014 на общестроительные работы на объекте:  Многофункциональный спортивный комплекс Автострада 50 лет Октября, срок начало  31.07.2014 срок окончания 30.11.2014, на сумму 7 080 000 руб., в т.ч. НДС – 1 080 000  руб., без НДС –6 000 000 руб.;  

- договор № 16/12-2014 от 16.12.2014 на общестроительные работы на объекте:  «Линия Залог» в городе Якутске, Устройство траншеи под укладку силового кабеля 6ВЛ,  с 16.12.2014 по 29.12.2014, на сумму 645 000 руб., в т.ч. НДС – 98 389,83 руб., без НДС –  546 610,17 руб.  

На основании указанных договоров ООО «МегаТехСтрой» для Общества  выполнены следующие строительно-монтажные работы в 3 квартале 2014 года:  

- электроснабжение многофункционального спортивного комплекса. Автострада 50  лет Октября, г.Якутск, 2.Строительство ВЛ-6кВ двухцепная Л-Залог с ПС «Набережная»;  

- электроснабжение многоквартирного жилого дома в 55 кв. 

<

...>.  Строительство ВЛ-6кВ двухцепная Л-Залог с ПС «Набережная»;  

- электроснабжение многоквартирного жилого дома с соцкультбытом в 117 кв.  г.Якутска (ОАО «ДСК»); - электроснабжение многоквартирного жилого дома (20  инд.блокированных жилых домов) кв.55 г.Якутска (ЖСК «Дежневский»);  

- электроснабжение многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на  1 этаже, ул. Мординова в г.Якутске;  

На основании указанных договоров ООО «МегаТехСтрой» для Общества  выполнены следующие строительно-монтажные работы в 4 квартале 2014 года:  

 - электроснабжение 122 кв. жилого дома по улице Кузьмина в Новопортовском  квартале (ОАО «ДСК»);  

- строительство ВЛ-6кВ двухцепная Л-Залог с ПС «Набережная»3; 

- «линия Залог» в г.Якутске, Устройство траншеи под укладку силового кабеля  6ВЛ.  

Для подтверждения взаимоотношений с ООО «МегаТехСтрой» Обществу в  соответствии со ст.93 НК РФ направлены требования о представлении документов  (информации): № 14/43343 от 29.09.2016, № 14/45210 от 06.12.2016, № 14/48294 от  14.03.2017, № 14/50038 от 11.05.2017, № 14/50119 от 12.05.2017.  

Обществом на требования представлены следующие документы, касающиеся  взаимоотношений с ООО «МегаТехСтрой», ИНН 

<

***>: счет-фактура № 104 от  15.07.2014, № 112 от 31.07.2014, № 126 от 25.08.2014, № 134 от 30.09.2014, № 286 от  31.10.2014, № 298 от 30.11.2014, № 312 от 29.12.2014, 312 от 29.12.2014; справки о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 15.07.2014, № 1 от 31.07.2014,   № 1 от 25.08.2014, № 1 от 25.08.2014, № 1 от 30.09.2014, № 286 от 31.10.2014, № 298 от  30.11.2014, 312 от 29.12.2014; акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от  15.07.2014, № 2 от 31.07.2014, № 1 от 25.08.2014, № 2 от 25.08.2014, № 3 от 25.08.2014, №  1 от 30.09.2014, № 286 от 31.10.2014, № 1 от 30.11.2014, № 1 от 29.12.2014; договоры №  10/07-2014 от 10.07.2014, № 15/07-2014 от 15.07.2014, № 02/07-2014 от 01.07.2014, №  25/05-2014 от 25.05.2014 , № 20/08-2014 от 20.08.2014, № 01/07-2014 от 01.07.2014, №  01/09-2014 от 01.09.2014, 31/07-2014 от 31.07.2014, № 16/12-2011 от 16.12.2014.  

Обществом на основании указанных счетов-фактур и документов о выполнении  работ (КС-2, КС-3) ООО «МегаТехСтрой» приняты к вычету по НДС в размере 6 224 491,  51 руб.  

В соответствии с актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных  работ и затрат, счетами-фактурами, выписанным от имени ООО «МегаТехСтрой»,  отраженными в таблице № 5 отзыва, стоимость работ составила 40 805 000 руб.  

Расчет по договорам между обществом и ООО «МегаТехСтрой» был произведен в  наличной форме в размере 19 858 308, 92 руб., что подтверждается кассовой книгой  Общества за 2014 год. Согласно кассовой книге общества за 2014 год в подотчет на имя  генерального директора Общества ФИО9 обналичены денежные средства в  кассе. К авансовым отчетам генеральный директор Общества ФИО9 приложил  35 квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «МегаТехСтрой», где в графе  «главный бухгалтер» стояли инициалы ФИО13 Списывание подотчетных сумм  проведено по бухгалтерской записи Д60.01 К71.01. В безналичной форме произведено  перечисление в размере 645 000 руб., в т.ч. НДС (18%) 98389,83 руб. по счету № 312 от  29.12.2014 за производство общестроительных работ по объекту: Линия залог.  

Таким образом, общая сумма договоров, заключенных в 2014 году, составила 40  805 000 руб., из них оплата произведена наличными денежными средствами в размере 19  858 308,92 руб. или 48,7% от суммы договоров, в безналичной форме - в размере 645 000  руб. или 1,6% от суммы договоров.  

Для установления ответственных лиц при производстве общестроительных работ  на объектах, выполненных ООО «МегаТехСтрой» проведены следующие мероприятия:  выставлено требование о представлении документов (информации) № 14/50119 от  12.05.2017, п.8: пояснение о том, кто производил технический надзор за выполнением  работ со стороны Общества или субподрядчиков ООО «МегаТехСтрой», ИНН  

<

***>, за проверяемый период, с кем из работников субподрядчиков  согласовывались строительные работы, подписывалась техническая документация по  выполненным строительным работам, какой инженерно-технический персонал был занят  на строительстве объектов, имеется ли исполнительная документация по выполненным  работам согласно договоров заключенных субподрядчиками, какая и где хранится, каким  образом производилась приемка выполненных работ, кем оформлялись акты  выполненных работ и исполнительная документация по работам согласно договоров с  субподрядными организациями, как производилась оплата работ по договорам (наличный,  перечислением на расчетный счет, векселем и т.д.). Письмом от 25.05.2017 № 25/05  Общество ответило, что технический надзор за выполнением работ со стороны ООО  «МегаТехСтрой» производился обществом».  

В требовании о представлении документов (информации) № 14/50119 от  12.05.2017, по п.14 запрошены следующие пояснения: «кто выезжал, кто являлся  ответственным лицом со стороны контрагентов ООО «МегаТехСтрой», ИНН 

<

***>,  по выполнению строительных работ за проверяемый период». Общество в письме от  25.05.2017 № 25/05 по п.14 пишет, что данными по ответственным лицам со стороны ООО  «МегаТехСтрой» на данный момент не располагает.  

Для установления работников (рабочих-строителей, инженерно-технического  персонала и иных лиц) ООО «МегаТехСтрой» выставлено требование о представлении  документов (информации) № 14/50119 от 12.05.2017 о пояснении по:  

п.16. - откуда приехали строительные бригады (местные, из-за пределов  республики, каким видом транспорта доставили и увозили строительные бригады,  выполнявшие работы на объектах по субподряду ООО «МегаТехСтрой», ИНН  

<

***>, состав бригады, ФИО работников, количество работников, рабочие  специальности за проверяемый период;  

п.17. - где проживали строительные бригады, выполнявшие работы на объектах по  

субподряду ООО «МегаТехСтрой», ИНН 7727826730, за проверяемый период;  

п.18.- по привлечению иностранных лиц для выполнения задекларированных  объемов работ по ООО «МегаТехСтрой», ИНН 

<

***>, за проверяемый период.  

Из представленного ответа от 25.05.2017 № 25/05 установлено, что Общество  данными откуда приезжали строительные бригады, где проживали строительные бригады  не располагает. Данных о привлечении иностранных лиц для выполнения  задекларированных объемов работ по ООО «МегаТехСтрой» не имеет.  

В соответствии со ст.90 НК РФ вручены повестки о вызове на допрос следующих  свидетелей:  

- от 23.05.2017 № 14/5274 ФИО9, который отказался от дачи показаний  на основании статьи 51 Конституции РФ, о чем произведена запись в протоколе   № 14/5274/1 допроса свидетеля от 23.06.2017;  

от 23.05.2017 № 14/5275 ФИО10, которая отказалась от дачи показаний на  основании статьи 51 Конституции РФ, о чем произведена запись в протоколе № 14/5275/1  допроса свидетеля от 23.06.2017.  

В ходе проведения мероприятий налогового контроля на основании ст.93 НК РФ по  требованию от 12.05.2017 № 14/50119 истребованы общий и (или) специальный журнал  учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте  объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденный Приказом  Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 12.01.2007   № 7 (далее – общий журнал работ), за период 2014 год на предмет установления  привлеченных субподрядных организаций.  

Из ответа Общества от 25.05.2017 № 25 установлено, что на объектах общий  журнал по объемам, выполненным ООО «МегаТехСтрой» не велся.  

Согласно письму Общества от 28.09.2017 № 28/09 (вх. № 47867 от 04.10.2017)  запрос о наличии у контрагента ООО «МегаТехСтрой», ИНН 

<

***>, свидетельства о  допуске к определённому виду или видам работ, выданного саморегулируемой  организацией, не производился.  

Инспекцией направлен запрос в Управление по вопросам миграции МВД по РС (Я)  от 22.09.2017 № 14-31/035298:  

- о привлечении и использовании следующими юридическими лицами для  осуществления трудовой деятельности на территории города Якутска иностранных  граждан с указанием сроков действия разрешения: Общество с ограниченной  ответственностью «МегаТехСтрой», ИНН:

<

***>, адрес государственной  регистрации: 

<

...>; Общество с ограниченной  

ответственностью «ЭлектроТехМонтаж», ИНН:1435176890, адрес государственной  регистрации: город Якутск, улица Лонгинова, 72, 4.  

- о подаче следующими физическими лицами документов на выдачу разрешения на  работу и разрешения на привлечение и использование иностранных работников на  территории города Якутска иностранных граждан с указанием сроков действия  разрешения:  

1. ФИО13 (паспорт 28 11 186013 дата выдачи 04.07.2012  выдан ОУФМС России по Тверской области в Конаковском р-не);  

2. ФИО9 (паспорт 98 02 581033 дата выдачи 29.10.2003  выдан УВД города Якутска РС(Я).  

Согласно ответу Управления по вопросам миграции (УВМ МВД по Республике  Саха (Якутия) от 17.10.2017 № 46/14482 следует, что сведения о привлечении и  использовании иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности в ООО  «МегаТехСтрой» не имеется. ФИО13 и ФИО9 с заявлением об оформлении разрешения на работу и разрешения на  привлечение и использование иностранных граждан, в установленной форме в УВМ МВД  по РС(Я), не обращались.  

В ООО «ЭлектроТехМонтаж» осуществляют трудовую деятельность 21  иностранных граждан согласно приложенному списку.  

По результатам сравнительного анализа условий, детализации работ по договорам  подряда между обществом и ООО «МегаТехСтрой» с договорами подряда между  Обществом и заказчиком ПАО «Якутскэнерго» по первичным учетным документам №№  КС-2, КС-3 с ПАО «Якутскэнерго» в целях установления формального подхода к  составлению данных документов, установлено:  

1. Выполненные объемы работ от имени ООО «МегаТехстрой» по актам  выполненных работ формы № КС-2 по срокам выполнения работ не совпадают со  сроками указанными в актах выполненных работ формы № КС-2 принятых заказчиком  ПАО «Якутскэнерго» из-за разницы сравнения по счетам-фактурам, выписанным в разных  месяцах, которые не соответствуют кварталу, указанному в книге покупок;  

2. В связи с этим, из-за вышеуказанной разницы сравнения объемы и виды работ по  актам выполненных работ формы № КС-2 принятые заказчиком ПАО «Якутскэнерго» не  совпадают.  

3. Объемы и виды работ по актам выполненных работ формы № КС-2 от имени  ООО «МегаТехСтрой» не могли быть выполнены из-за отсутствия производственных  мощностей в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений  

 № 14-00-4001/5001/2017-7318 от 29.09.2017 и трудовых ресурсов для выполнения спорных  работ, согласно ФИР (Федеральные информационные ресурсы) среднесписочная  численность на 2014 год не сдана, на 2015 год составило 1 чел. (сдан расчет 14.01.2015).  

В 2015 году с ООО «МегаТехСтрой» заключены следующие договора: 

- купли-продажи № 14/01 от 15.01.2015 на приобретение кабеля ААПл3*120 в кол- ве 1500 м., на сумму 2 699 993,40 руб., в т.ч. НДС – 411 863,40 руб., без НДС – 2 288 130,0  руб.;  

- купли-продажи № 15/01 от 15.01.2015 на приобретение кабеля ААПл3*120 в кол- ве 4400 м., на сумму 7 919 982,40 руб., в т.ч. НДС – 1 208 132,91 руб., без НДС – 6 711  849,49 руб.;  

- купли-продажи № 16/01 от 15.01.2015 на приобретение кабеля ААПл4*150 в кол- ве 2000 м., на сумму 3 030 004 руб., в т.ч. НДС – 462 204 руб., без НДС –2 567 800 руб.  

Предметом вышеуказанных договоров купли-продажи явились следующие ТМЦ в  1 квартале 2015 года кабель ААПл3*120, кабель ААПл 4*150, во втором квартале 2015  года кабель ААПл3*120.  

Общество по факту приобретения представлены следующие документы: счета- фактура № 5 от 31.01.2015, № 6 от 31.01.2015, № 15 от 15.02.2015, № 21 от 28.02.2015, №  22 от 28.02.2015, № 36 от 31.03.2015, № 37 от 31.03.2015, № 42 от 10.04.2015, № 45 от  24.04.2015, № 46 от 30.04.2015, № 52 от 11.05.2015, № 54 от 22.05.2015, № 58 от  29.05.2015, № 61 от 05.06.2015, № 63 от 19.06.2015, № 66 от 30.06.2015, товарная  накладная № 5 от 31.01.2015, № 6 от 31.01.2015, № 15 от 15.02.2015, № 21 от 28.02.2015,   № 22 от 28.02.2015, № 36 от 31.03.2015, № 37 от 31.03.2015, № 42 от 10.04.2015, № 45 от  24.04.2015, № 46 от 30.04.2015, № 52 от 11.05.2015, № 54 от 22.05.2015, № 58 от  29.05.2015, № 61 от 05.06.2015, № 63 от 19.06.2015, № 66 от 30.06.2015, договор купли- продажи (кабель ААПл4*150 в количестве 2000 м.) № 16/01 от 15.01.2015, (кабель  ААПл3*120 в количестве 1500 м.) № 14/01 от 15.01.2015, (кабель ААПл3*120 в  количестве 1500 м.) № 15/01 от 15.01.2015.  

Обществом на основании счетов-фактур и товарных накладных ООО  «МегаТехСтрой» по вышеуказанным договорам приняты к вычету по НДС в размере 2  082 200,31 руб.  

Анализ условий поставок приобретенных материалов по договорам показал  следующее:  

- по договору купли-продажи № 14/01 от 15.01.2015 на приобретение кабеля  ААПл3*120 в кол-ве 1500 м., на сумму 2 699 993,40 руб., в т.ч. НДС – 411863,40 руб., без  НДС – 2 288 130,0 руб. согласно п.3.1.1. продавец ООО «МегаТехСтрой» обязан  

произвести транспортировку товара до склада покупателя за свой счет и своими силами.  При этом, в соответствии с п.5.1. приемка товара оформляется по накладным на отпуск  материалов на сторону, который подписывается уполномоченными представителями  обеих сторон;  

- по договору купли-продажи № 15/01 от 15.01.2015 на приобретение кабеля  ААПл3*120 в кол-ве 4400 м., на сумму 7 919 982,40 руб., в т.ч. НДС – 1 208 132,91 руб.,  без НДС – 6 711 849,49 руб. согласно п.3.1.1. продавец ООО «МегаТехСтрой» обязан  произвести транспортировку товара до склада покупателя за свой счет и своими силами.  При этом, в соответствии с п.5.1. приемка товара оформляется по накладным на отпуск  материалов на сторону, который подписывается уполномоченными представителями  обеих сторон;  

- по договору купли-продажи № 16/01 от 15.01.2015г. на приобретение кабеля  ААПл4*150 в кол-ве 2000 м., на сумму 3 030 004руб., в т.ч. НДС –462204руб., без НДС – 2  567 800руб. согласно п.3.1.1. продавец ООО «МегаТехСтрой» обязан произвести  транспортировку товара до склада покупателя за свой счет и своими силами. При этом, в  соответствии с п.5.1. приемка товара оформляется по накладным на отпуск материалов на  сторону, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.  

Общество представило письмом от 16.12.2016 № 16/12 (вх. № 52917) пояснение о  том, что перевозка материалов от ООО «МегаТехСтрой» осуществлялась силами и за счет  поставщиков. Письмом от 07.04.2017 № 06/04 (вх. № 15471) пояснило, что кабель был  привезен автотранспортом на базу Общества. Ответственным лицом по приемке являлся  генеральный директор ФИО9 На повестку № 14/5274 о вызове на допрос от  23.05.2017 ФИО9 отказался от дачи свидетельских показаний на основании  статьи 51 Конституции РФ.  

Общество на выставленные требования о представлении документов (информации)  не представили товарно-транспортные накладные, подтверждающие отпуск материалов от  имени ООО «МегаТехСтрой» на сторону, документы по доставке и транспортировке  товаров, подтверждающие фактическое перемещение товаров при приобретении,  документы, подтверждающие перемещение товаров со склада продавца на склад  покупателя.  

Для подтверждения получения документов и накладных на отпуск материалов на  сторону были выставлены требования в адрес ООО «МегаТехСтрой»:  

- поручение ИФНС России № 27 по городу Москва № 14/17994 от 06.12.2016 ООО  «МегаТехСтрой» ИНН:

<

***>, ответ представлен по СЭОД письмом от 12.01.2017 №  20-09/76712, требование о представлении документов от 08.10.2016 № 20-10/86665  

направлено в адрес организации, документы не представлены в срок без указания причин;  

- поручение ИФНС России № 27 по городу Москве № 14/19910 от 18.05.2017 ООО  «МегаТехСтрой» ИНН:

<

***>, ответ не представлен.  

В соответствии с п.5.1. вышеуказанных договоров купли-продажи приемка товара  оформляется по накладным на отпуск материалов на сторону, который подписывается  уполномоченными представителями обеих сторон.  

Для подтверждения факта подписи уполномоченными представителями от имени  ООО «МегаТехСтрой» проведен допрос ФИО13. Согласно  протоколу № 27 допроса свидетеля от 11.04.2017 установлено, что ФИО13 не является учредителем и руководителем ООО «МегаТехСтрой», за  денежное вознаграждение дал согласие на регистрацию ООО, кто обращался с просьбой  не помнит, не подписывал пустые листы, паспорт не терял, кто имел право подписи не  знает, доверенности не выдавал, с ФИО9 не знаком и никогда не слышал.  

Из ответа ОАО АК «Железные дороги Якутии» от 09.10.2017 № 08-13/3626  следует, что ОАО «АК «Железные дороги Якутии» не оказывало услуги по  транспортировке груза от имени ООО «ЭлектроТехМонтаж», ИНН 

<

***>, ООО  «МегаТехСтрой», ИНН 

<

***>, или от других организаций в адрес ООО  «ЭлектроТехМонтаж».  

Из ответа Управления ГИБДД МВД РС (Я) от 25.09.2017 № 14-31/035426 следует,  что ООО «МегаТехСтрой», ИНН 

<

***>, отсутствуют транспортные средства.  Требование о представлении документов от 08.10.2016 № 20-10/86665, направленное в  адрес ООО «МегаТехСтрой», не исполнено и документы не представлены в срок без  указания причин.  

Таким образом, ООО «МегаТехСтрой» не подтвердило взаимоотношения с  Обществом.  

Общая сумма договоров купли-продажи, заключенных в 2015 году составила 13  649 979,80 руб., из них оплачена наличными денежными средствами в размере 14 077  821,44 руб. или 103,1% от суммы договоров.  

Расчет по договорам между Обществом и ООО «МегаТехСтрой» был произведен в  наличной форме в размере 14 077 821,44 руб., что подтверждается кассовой книгой  Общества за 2014 год.  

Согласно кассовой книге общества за 2014 год в подотчет на имя генерального  директора Общества ФИО9 обналичены денежные средства в кассе. К  авансовым отчетам генеральный директор Общества ФИО9 приложил 22  квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «МегаТехСтрой», где в графе «главный  

бухгалтер» стояли инициалы Карпова В.А. Списывание подотчетных сумм проведено по  бухгалтерской записи Д60.01 К71.01.  

По результатам анализа, проведенного налоговым органом на основании счетов- фактур, отраженных в книге покупок Общества поквартально, которые и соответствовали  по месяцу квартала, установлено, что выполненные объемы работ от имени ООО  «МегаТехстрой» (КС 2) не совпадают со сроками указанными в № КС-2 принятых  заказчиком ПАО «Якутскэнерго».  

По контрагенту ООО «МегаТехСтрой» - использование кабеля марки ААПл 3*120  в общем количестве 5700м, кабеля марки ААПл 4*150 в количестве 1526м согласно актам  о списании строительных материалов № 22 от 31.03.2015, № 60 от 31.10.2015, № 61 от  31.10.2015 отпущенных для производства электромонтажных работ не подтверждаются  данными указанными в приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам,  принятыми заказчиком ПАО «Якутскэнерго».  

Из материалов дела следует, что в 2015 году между Обществом и ООО «СК Грант»  заключены следующие договоры: купли-продажи № 01/07 от 01.07.2015 на приобретение  кабеля ААПл3*120 в кол-ве 3280 м., на сумму 5 903 985,57 руб., в т.ч. НДС – 900 607,97  руб., без НДС – 5 003 377,60 руб.; купли-продажи № 01/10 от 01.10.2015 на приобретение  кабеля ААПл3*120 в кол-ве 9300 м., на сумму 16 739 959,08 руб., в т.ч. НДС – 2 553  553,08 руб., без НДС – 14 186 406 руб.; купли-продажи № 02/10 от 01.10.2015 на  приобретение кабеля ААБлГ 6-3*240 в кол-ве 8280 м., на сумму 17 387 990,06руб., в т.ч.  НДС – 2 652 405,26руб., без НДС –14 735 584,80 руб.; купли-продажи № 03/10 от  01.10.2015 на приобретение - трансформаторная подстанция блочно-модульная КТП- 2х400-10/0,04кВ в кол-ве 1 шт. на сумму 24 224 500руб., в т.ч. НДС –3 695 262,71руб., без  НДС – 20 529 237,29 руб. Предметом указанных договоров явились следующие ТМЦ: в 3  квартале 2015 года кабель ААПл3*120, в 4 квартале 2015 кабель ААПл3*120, кабель  ААБлГ6-3*240, трансформаторная подстанция блочно-модульная КТП 2х400-10/0,04кВ.  

Обществом представлены документы: счет фактура № 16 от 10.07.2015, № 18 от  24.07.2015, № 21 от 31.07.2015, № 25 от 07.08.2015, № 28 от 21.08.2015, № 31 от  31.08.2015, № 34 от 31.09.2015, № 36 от 02.10.2015, № 38 от 09.10.2015 № 39 от  09.10.2015, № 40 от 12.10.2015, № 43 от 14.10.2015, № 45 от 16.10.2015, № 49 от  19.10.2015, № 53 от 21.10.2015, № 55 от 22.10.2015, № 56 от 23.10.2015, № 58 от  26.10.2015, № 61 от 26.10.2015, № 64 от 28.10.2015, № 67 от 29.10.2015, № 70 о 29.10.2015,   № 72 от 02.11.2015, № 74 от 04.11.2015, № 75 от 05.11.2015, № 77 от 06.11.2015, № 79 от  09.11.2015, № 82 от 10.11.2015, № 84 от 12.11.2015, № 85 от 13.11.2015, № 90 от  17.11.2015, товарная накладная № 16 от 10.07.2015, № 18 от 24.07.2015, № 21 от  

31.07.2015, № 25 от 07.08.2015, № 28 от 21.08.2015, № 31 от 31.08.2015, № 34 от  31.09.2015, № 36 от 02.10.2015, № 38 от 09.10.2015 № 39 от 09.10.2015, № 40 от  12.10.2015, № 43 от 14.10.2015, № 45 от 16.10.2015, № 49 от 19.10.2015, № 53 от  21.10.2015, № 55 от 22.10.2015, № 56 от 23.10.2015, № 58 от 26.10.2015, № 61 от  26.10.2015, № 64 от 28.10.2015, № 67 от 29.10.2015, № 70 о 29.10.2015, № 72 от 02.11.2015,   № 74 от 04.11.2015, № 75 от 05.11.2015, № 77 от 06.11.2015, № 79 от 09.11.2015, № 82 от  10.11.2015, № 84 от 12.11.2015, № 85 от 13.11.2015, № 90 от 17.11.2015; договор купли- продажи (кабель ААПл3*120) в количестве 32880 № 01/07 от 01.07.2015, договор купли- продажи (кабель ААПл3*120 в количестве 9300 м) № 01/10 от 01.10.2015), договор купли- продажи (кабель ААБлГ 6-3*240 в количестве 8280 м. № 02/10 от 01.10.2015), договор  купли-продажи № 03/10 от 01.10.2015.  

На основании счетов-фактур и товарных накладных ООО «СК ГРАНТ» по  вышеуказанным договорам приняты к вычету НДС в размере 8 014 338,52 руб., в том  числе по налоговым периодам за 3 квартал 2015 года – 900 607,97 руб., за 4 квартал 2015  года 7 113 730,55 руб.  

При анализе условий поставок приобретенных материалов по вышеуказанным  договорам установлено, что согласно п.3.1.1. продавец ООО «СК ГРАНТ» обязано  произвести транспортировку товара до склада покупателя за свой счет и своими силами. В  соответствии с п.5.1. приемка товара оформляется по накладным на отпуск материалов на  сторону, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.  

По факту транспортировки товара до склада покупателя и приемки товара по  накладным на отпуск материалов на сторону, Обществу в соответствии со ст.93 НК РФ  направлены следующие требования о представлении документов (информации):   № 14/43343 от 29.09.2016, № 14/45210 от 06.12.2016, № 14/48294 от 14.03.2017, № 14/48461  от 20.03.2017, № 14/50038 от 11.05.2017, № 14/50119 от 12.05.2017.  

Общество письмом от 16.12.2016 № 16/12 (вх. № 52917) пояснило, что перевозка  материалов от ООО «СК ГРАНТ» осуществлялась силами и за счет поставщиков.  Общество на выставленные требования о представлении документов не представило  товарно-транспортные накладные, подтверждающие отпуск материалов от имени ООО  «СК ГРАНТ» на сторону, документы по доставке и транспортировке товаров,  подтверждающие фактическое перемещение товаров при приобретении, документы,  подтверждающие перемещение товаров со склада продавца на склад покупателя.  

Письмом от 07.04.2017 № 06/04 (вх. № 15471) Общество пояснило, что кабель,  трансформаторная подстанция блочно-модульная КТП-2х400-10/0,04кВ в кол-ве 1 шт.  были привезены автотранспортом на базу Общества. Перевозка по счету-фактуре № 38 от  

09.10.2015 (трансформаторная подстанция блочно-модульная КТП-2х400-10/0,04кВ)  осуществлялась силами и за счет поставщика.  

Ответственным лицом по приемке являлся генеральный директор ФИО9  На повестку № 14/5274 о вызове на допрос от 23.05.2017 ФИО9 отказался от  дачи свидетельских показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.  

Для подтверждения получения документов и накладных на отпуск материалов на  сторону были выставлены требования в адрес ООО «СК ГРАНТ»:  

- поручение ИФНС России № 8 по городу Москва № 14/17991 от 06.12.2016 ООО  «СК ГРАНТ», ИНН:

<

***>, ответ представлен по СЭОД письмом от 27.12.2016 №  25-07/75704/п, требование о представлении документов от 07.12.2016 № 61231 направлено  в адрес организации, документы не представлены в срок без указания причин;  

- поручение ИФНС России № 8 по городу Москва № 14/19913 от 18.05.2017 ООО  «СК ГРАНТ», ИНН:

<

***>, ответ не представлен.  

- поручение ИФНС России № 8 по городу Москва № 18-2/1237/16037 от 21.04.2016,  ответ представлен в виде обращения руководителя ООО «СК Грант» ФИО18,  поступившее по ТКС. Из обращения ООО «СК ГРАНТ» следует, что ООО «СК Грант» не  работало с ООО «ЭлектроТехМонтаж», ИНН 

<

***>, в запрашиваемый период  времени.  

Таким образом, требование о представлении документов от 07.12.2016 № 61231,  направленное в адрес ООО «СК ГРАНТ», не исполнено и документы не представлены в  срок без указания причин. ООО «СК ГРАНТ» не подтвердило взаимоотношения с ООО  «ЭлектроТехМонтаж».  

В отношении ОАО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», ИНН  

<

***>, выставлено поручение об истребовании документов (информации) №  14/20901 от 22.09.2017, ответ представлен письмом от 09.10.2017 № 08-13/3626 . Из  полученного ответа установлено, что ОАО «Акционерная компания «Железные дороги  Якутии» не оказывало услуги по транспортировке груза от имени ООО  "ЭлектроТехМонтаж", ИНН 

<

***>, ООО "СК ГРАНТ", ИНН 

<

***>, или от  других организаций в адрес ООО "ЭлектроТехМонтаж».  

Управление ГИБДД МВД РС (Я) от 25.09.2017 № 14-31/035426 письмом № 14/6484  от 29.09.2017 сообщило, что у ООО "СК ГРАНТ", ИНН 

<

***>, отсутствуют  транспортные средства. У ФИО18, ИНН 

<

***>, директора  ООО "СК ГРАНТ", ИНН 

<

***>, отсутствуют транспортные средства.  

Для подтверждения факта подписи уполномоченными представителями от имени  ООО «СК ГРАНТ» проведены следующие мероприятия:  

1. В соответствии со ст.90 НК РФ направлено поручение от 06.12.2016 № 14/1189 в  МРИ ФНС № 8 по Ставропольскому краю о допросе свидетеля Поляковой Олеси  Борисовны, ИНН 263107849903. Письмом от УФНС России по Ставропольскому краю от  05.04.2017 № 19/00799307@ сообщено, что уведомлением от 19.12.2017 № 1219 извещено  о невозможности проведения допроса, свидетель Полякова Олеся Борисовна находится в  розыске.  

2. Запрос о выявлении местонахождения ФИО18 и  проведении допроса направлено в МВД РС (Я) письмом от 08.12.2016 № 14-31/047877,  ответ не представлен.  

3. Для установления и получения сведений о лицах, наделенных правом подписи на  основании доверенности, как за главного бухгалтера, так и за руководителя ООО «СК  ГРАНТ» проведены мероприятия: направлен запрос в ИФНС России № 8 по города  Москва от 15.03.2017 № 14- 29/010737@ о лицах, наделенных правом подписи на  основании доверенности, как за главного бухгалтера, так и за руководителя ООО «СК  ГРАНТ». Ответ получен письмом от 22.03.2017 № 07-05/009732@. Так, имеется  доверенность от 17.02.2015 от имени ФИО19 на ФИО20 для  получения и представления в Инспекции ФНС России (в т.ч. МРИ ФНС России № 46 по  городу Москва) сведений и документов, связанных с государственной регистрацией ООО  «СК ГРАНТ».  

Из представленных материалов следует, что в налоговом органе сведения о лицах,  наделенных правом подписи на основании доверенности, как за главного бухгалтера, так  и за руководителя ООО «СК ГРАНТ» отсутствуют.  

Все вышеуказанные первичные документы по совершению хозяйственных  операций с ООО «СК ГРАНТ» (договора купли-продажи, подряда, счета-фактуры,  справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ)  представленные налоговой проверке Обществом, подписаны от имени ФИО18.  

Для установления достоверности подписи на представленных Обществом  документах, выставленных от имени ООО «СК ГРАНТ» в адрес ООО  «ЭлектроТехМонтаж», проведена почерковедческая экспертиза (постановление от  21.12.2016 № 14/9). Из вывода экспертного заключения эксперта ФИО16 от  23.01.2017 № 1248/1.1, от 24.05.2017 № 449/3-2 установлено, что на вышеуказанных  документах, подписи от имени ФИО18, выполнены не ФИО18, а другим лицом.  

По данным МИ ФНС России по ЦОД, генеральный директор ФИО18  

Борисовна является массовым руководителем: генеральным директором 14, учредителем 9  организаций; учредитель Валеева Юлия Анатольевна, ИНН 182707115109, является  массовым учредителем, руководителем: учредителем 28, директором 25 организаций.  

По итогам проведенного сравнительного анализа детализации списания  строительных материалов по приемо-сдаточной документации по электромонтажным  работам по объектам не установлено использование кабеля марки ААПл 3*120, марки  ААБлГ 6-3*240. По указанным в разделе «Списание материалов» актам о списании  строительных материалов № 59 от 31.10.2015, № 68 от 31.12.2015, № 73 от 31.10.2015  отпущенных для производства электромонтажных работ не подтверждаются  использование по объектам:  

- электроснабжение модульной котельной, улицы Дружбы народов,1, мкр. Марха,  по договору № 46-2015г. от 01.07.2015 кабеля марки ААПл3*120 в количестве 2000 м.,  

- электроснабжение нового квартала (Многодетные семьи) в с.Верхневилюйск,  Верхневилюйского улуса кабеля марки ААПл3*120 в количестве 2000 м., кабеля марки  ААБлГ 6-3*240 в количестве 2640 м., "Электроснабжение теплопункта "ЮГВ" в город  Мирный" 2 этап, по договору № 44-2015г. от 22.06.2015 кабеля марки ААПл3*120 в  количестве 6001м.  

Таким образом, данные по использованию кабеля марки ААПл 3*120 в общем  количестве 10001м., кабеля марки ААБлГ 6-3*240 в количестве 2640 согласно актам о  списании строительных материалов № 59 от 31.10.2015, № 68 от 31.12.2015, № 73 от  31.10.2015 отпущенных для производства электромонтажных работ не подтверждаются  данными указанными в приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам,  принятыми заказчиком ПАО «Якутскэнерго».  

По выставленному требованию № 14/54745 о представлении документов от  26.09.2017 основной заказчик ПАО «Якутскэнерго» представило по давальческому сырью  по Обществу следующие документы:  

1.1. по анализу счета 10.07 по номенклатуре кабель «ААПл 4*150» установлено,  что Обществу было выдано давальческое сырье по накладным на отпуск материалов на  сторону еще в 2012 году. Так, на начало периода проверки 01.01.2014 числился остаток в  сумме 647599,97 руб. (0,860) согласно карточке счета 10.07, который был израсходован  полностью в сумме 647599,97 руб. в 2014 году и 2015 году, в связи с этим, остатков на  31.12.2014 и 31.12.2015 нет.  

1.2. по анализу счета 10.07 по номенклатуре кабель «ААБлГ 3*240 на 6 кВ»  установлено, что Обществу было выдано давальческое сырье по накладным на отпуск  материалов на сторону еще в 2014 году. Так, в 2014 году отпущено на сторону, т.е.  

Обществу кабеля на сумму 1 884 231,48 руб. (1,780 км), который был израсходован  полностью и в связи с этим, остатков на 31.12.2015 нет.  

По выставленному требованию № 14/54746 о представлении документов от  26.09.2017 Общество пояснило, что имелись остатки на 01.01.2015 и 31.12.2015 кабелей  марок: ААПл 3*240 на 01.01.2015 в сумме 7 900 681,21 руб. (количество -4616,68) и на  31.12.2015 остаток в сумме 106 779,60 руб. (количество 60); ВВГ3*1,5 на 01.01.2015 в  сумме 185960,97 руб. (количество -9161) и на 31.12.2015 остатков нет (количество 0);  ВВГ3*2,5 на 01.01.2015 в сумме 29321,49 руб. и на 31.12.2015 остатков нет (количество не  указано).  

В данном случае, при проведении для основного заказчика строительно– монтажных работ на условиях давальческого сырья у Общества отсутствует деловая цель  приобретения кабелей из стороны.  

При установленной безналичной форме оплаты по приобретенным материалам,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ООО «СК ГРАНТ»,  либо в кассу продавца по следующим заключенным договорам купли-продажи в сумме 64  256 434,71 руб. от имени ООО «СК ГРАНТ»:  

- № 01/07 от 01.07.2015 на приобретение кабеля ААПл3*120 в кол-ве 3280 м., на  сумму 5 903 985,57 руб., в т.ч. НДС – 900 607,97 руб., без НДС – 5 003 377,60 руб.  

 - № 01/10 от 01.10.2015 на приобретение кабеля ААПл3*120 в кол-ве 9300 м., на  сумму 16 739 959,08 руб., в т.ч. НДС – 2 553 553,08 руб., без НДС – 14 186 406 руб.;  

- № 02/10 от 01.10.2015 на приобретение кабеля ААБлГ 6-3*240 в кол-ве 8280 м., на  сумму 17 387 990,06руб., в т.ч. НДС –2 652 405,26руб., без НДС –14 735 584,80руб.;  

 - № 03/10 от 01.10.2015 на приобретение - трансформаторная подстанция  блочномодульная КТП-2х400-10/0,04 кВ в кол-ве 1 шт. на сумму 24 224 500руб., в т.ч.  НДС – 3 695 262,71 руб., без НДС –20 529 237,29 руб.;  

в безналичной форме произведена оплата в сумме 5 000 000 руб. платежным  поручением № 277 от 22.12.2015 с назначением платежа «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ  01/10-2015 ОТ 01.10.2015 ЗА ПОСТАВКУ КАБЕЛЯ, В Т.Ч. НДС (18%) 762711-86»;  

наличными денежными средствами на основании кассовой книги за 2015 год  установлено, что генеральный директор Общества ФИО9 в подотчет  обналичил денежные средства в сумме 23 667 851,10 руб.  

Из представленных по требованию Обществом документов установлено, что по  сделкам от имени ООО «СК ГРАНТ» за кабель марки ААПл3*120, ААБлГ 6-3*240,  трансформаторную подстанцию блочно-модульная КТП-2х400-10/0,04кВ оплата  произведена наличными денежными средствами в сумме 16 893 840,36 руб. Так, общая  

сумма договоров, заключенных в 2015 году составило 64 256 434,71 руб., из них оплачена  наличными денежными средствами в размере 16 893 840,36 руб. или составило 26,3% от  суммы договоров, в безналичной форме в размере 5 000 000 руб. или составило 7,8% от  суммы договоров.  

Из материалов дела следует, что 22.06.2015 между Обществом и ПАО  «Якутскэнерго» заключен договор № 44-2015 на выполнение строительно-монтажных  работ. Предмет договора - Общество обязуется за свой риск выполнить по заданию  заказчика - ПАО «Якутскэнерго», а заказчик обязуется принять и оплатить результат  строительно-монтажных работ по объекту: электроснабжение теплопункта «ЮГВ» в.  г.Мирный 2 этап».  

Работы выполняются в соответствии с утвержденной и согласованной сторонами  техническими заданием (приложение № 1), протоколом соглашения договорной цены  (приложение № 2), графиком производства работ (приложение № 3) и сметной  документацией (приложение № 4).  

Стоимость определена в сумме 29 100 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 4 438 983,05  рублей.  

Сумму оплаты за фактически выполненные Подрядчиком работы заказчик  оплачивает в течение 70 дней с момента подписания Сторонами актов приемки  выполненных работ (форма КС-2), предъявления счет-фактур и справки КС-3 денежными  средствами в безналичной форме перечислением на расчетный счет Подрядчика и  исполнительной документации. Срок выполнения работ с момента подписания договора,  конечный срок в течение 12 недель с момента подписания договора. Подрядчик обязан  гарантировать качество строительных материалов, оборудования и комплектующих  изделий, конструкций и систем, принимаемых им для строительства, которые будут  соответствовать спецификациям, указанным в сметной документации, государственным  стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические  паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество. Выдача давальческого  сырья производится на основании накладной на отпуск материалов на сторону М-15, без  перехода прав собственности, либо при неоднократном получении ТМЦ в течение месяца  согласно лимитно-заборной карты М-8. Подрядчик одновременно с предоставлением  форм КС-2 представляет отчет о расходе материалов по форме м-29 «Отчет о расходе  материалов». Неизрасходованные МТР подлежат возврату Заказчику либо выкупаются  Подрядчиком. Стороны осуществляют сдачу-приемку выполненных работ за отчетный  период. Подрядчик не позднее 5 числа месяца, предъявляет Заказчику Акт о приемке  выполненных работ по форме КС-2 в бумажном варианте и формате ГРАНД-сметы ( gsf),  

чем подтверждает выполнение работ, с приложением Справки о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры, исполнительно-технической  документации и прочие документы, подтверждающие понесенные Подрядчиком затраты,  а по завершении работ по договору – Акт приемки законченного строительством объекта  по форме КС-11.  

Согласно техническому заданию Общество должно выполнить демонтажные  работы, строительство фундамента под РТП -10 кВ, строительство кабельных  конструкций и удлинение КЛ -10 кВ (монтаж кабельной конструкции под цоколем и т.д.),  установка и заземление блочно-модульной РП -10 кв с 2КТП -400-10/0,4 кв. (бурение  скважин для устройства вертикальных электродов, установка вертикальных электродов,  земляные работы под траншею для горизонтальных электродов, прокладка  горизонтальных электродов, установка РП -10 кв с ячейками «Новация» -17шт., установка  2КТП -400-10/0,4 кВА «Сэндвич» с РУ -0,4 кв в модуле из сэндвич панелей, монтаж блока  управления, монтаж реле, обратная засыпка траншеи грунтом), строительство двух вводов  КЛ-0,4 с применением кабеля марки АВБбШвнг 4*95 от 2КТП -400 кВА 10/0,4 кв до  опоры № 1, перезавод электрических нагрузок по секциям, демонтаж временных КТП –  ЭГВ -400 ква 10/0,4 кв., пуско-наладочные работы.  

Согласно смете (приложение № 4) в графах 69, 70, 73 имеются записи – п.69  подстанция комплектная трансформаторная напряжением до 10 кВ с трансформатором  мощностью до 400 квА стоимостью 16 295,21 руб., п.70 трансформатор трехфазный: 35 кВ  мощностью 400 кВА 2 шт. стоимостью 22848,22 руб., п. 73 РП-10Кв с КТП-2*400-10/0,4  кВ «Теплопункт ЮГВ» компл. стоимостью 18 211 751,11 руб.  

По договору № 44-2015г. от 22.06.2015 заказчику ПАО «Якутскэнерго» по книге  продаж Общества за 4 квартал 2015 года выставлена счет-фактура № 72 от 02.10.2015 за  производство СМР по объекту: "Электроснабжение теплопункта "ЮГВ" в г.Мирный" 2  этап»: - счет-фактура от 02.10.2015 № 72, - справка о стоимости выполненных работ и  затрат формы № КС-3 от 02.10.2015 № 1 на сумму 29 100 000 руб., в т.ч. НДС – 4 438 983  руб., - акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 02.10.2015 № 1 на сумму 29 100  000 руб., в т.ч. НДС – 4 438 983 руб. В соответствии с договором № 44-2015г. от  22.06.2015 стоимость, выполненных строительно-монтажных работ по объекту:  "Электроснабжение теплопункта "ЮГВ" в г.Мирный" 2 этап», составила 29 100 000 руб., в  т.ч. НДС – 4 438 983 руб.  

Оплата ПАО «Якутскэнерго» произведена в полном объеме следующими  платежными поручениями: платежное поручение № 38776 от 30.06.2015 в сумме 7 000 000  руб., платежное поручение № 68182 от 30.10.2015 в сумме 1 000 000 руб., платежное  

поручение № 72133 от 20.11.2015 в сумме 2 000 000 руб., платежное поручение № 80489  от 21.12.2015 в сумме 15 000 000 руб., платежное поручение № 80611 от 22.12.2015 в  сумме 4 100 000 руб.  

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 02.10.2015 № 1  выполнены следующие работы на объекте: "Электроснабжение теплопункта "ЮГВ" в  г.Мирный" 2 этап», в частности, Обществом установлены следующие оборудования:  

- пункт 69 по смете - подстанция комплектная трансформаторная напряжением до  10 кВ с трансформатором мощностью: до 400кВ*А, стоимость не указана, техпаспорт не  представлен ПАО «Якутскэнерго» и Обществом;  

- пункт 70 по смете - трансформатор трехфазный: 35 кВ мощностью 400 кВ*А,  стоимость не указана, техпаспорт не представлен ПАО «Якутскэнерго» и Обществом;  

- пункт 73 по смете- РП 10кВ с КТП-2х400-10/0,4кВ «Теплопункт ЮГВ» со  стоимостью 18 211 751,11 руб. ПАО «Якутскэнерго» представлены паспорта на  трансформаторы: - ТМГ-400/10-0,4 № 1503 ФГ 083, - ТМГ-400/10-0,4 № 1503 ФГ 087, (по  требованиям № 14/50118 от 12.05.2017, № 14/50404 от 24.05.2017: представлены паспорта с  исправленными номерами на трансформаторы: ТМГ-400/10-0,4 № 1998 ФГ 987,  ТМГ400/10-0,4 № 1998 ФГ 989).  

Согласно ведомости смонтированного электрооборудования б/н и без указания  даты, без расшифровки подписей, представленного ПАО «Якутскэнерго» по требованию   № 14/48519 от 22.03.2017г в состав объекта входят:  

1. Трансформаторная подстанция РП-10 кВ с КТП-2х400-10/0,4 кВ 2. 

2. Трансформатор ТМГ-400-10/0,4 2 штуки с заводскими номерами № 1503ФГ083,  

 № 1503ФГ087. 

По акту Общества о списании строительных материалов № 73 от 31.10.2015  отпущено для производства электромонтажных работ по объекту: "Электроснабжение  теплопункта "ЮГВ" в городе Мирный" 2 этап, по договору № 44-2015г. от 22.06.2015  трансформаторная подстанция блочно-модульная КТП-2х400-10/0,04кВ в количестве 1  штуки стоимостью 20 529 237,29 руб.  

Согласно договору от 01.07.2015 № 01/07 Обществом приобретено у ООО «СК  Грант» в собственность трансформаторная подстанция блочно-модульная КТП -2х400-  10/0,04 с РП -10 в количестве 1 штука. Сумма договора составляет 24 224 500 руб., в т.ч.  НДС 18% - 3 695 262,71 руб.  

Форма оплаты безналичная путем перечисления денежных средств на расчетный  счет ООО «СК Грант» либо в кассу продавца. По условиям договора ООО «СК Грант»  осуществляет за свой счет и своими силами транспортировку товара до склада Общества.  

Счет – фактура составлена 09.10.2015 № 38 на сумму 24 224 500 рублей, в т.ч. НДС  3 695 262,71 руб. Товарно-транспортная накладная от 09.10.2015 № 38. Указанные  документы подписаны от имени Поляковой О.Б. – генерального директора ООО «СК  Грант».  

Согласно материалам проверки трансформаторная подстанция блочно-модульная  КТП -2х400-10/0,04 с РП -10 использована на объекте «Электроснабжение теплопункта  «ЮГВ» в. ФИО21 2 этап». Так, по счет-фактуре № 38 от 09.10.2015, от продавца ООО  «СК ГРАНТ» ИНН 

<

***> на сумму 24 224 500 руб., куплена трансформаторная  подстанция блочно-модульная КТП-2х400-10/0,04 кВ с РП -10, а не «РП-10 кВ с КТП- 2х400-10/0,4кВ «Теплопункт ЮГВ» согласно акту о приемке выполненных работ формы  КС-2 от 02.10.2015 № 1, т.е. название электрооборудования не соответствуют счет- фактуре.  

Подстанция приобретена по договору от 01.10.2015, счет-фактура от 09.10.2015   № 38, товарная накладная от 09.10.2015 № 38. При этом, согласно акту № КС-2 от  02.10.2015 № 1 Общество сдает работы (в т.ч. подстанцию) ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО» за  период с 22.06.2015г. по 02.10.2015, т.е. разница в днях составила 6 дней. То есть  поступление трансформаторной подстанции от ООО «СК ГРАНТ» было оформлено позже  срока сдачи работ по КС-2 по объекту «ЮГВ в г. Мирном» 02.10.2015 по счет-фактуре   № 72.  

Таким образом, имеются не соответствия по датам приобретения и сдачи объекта.  

Проведенный сравнительный анализ цен на трансформаторы ТМГ-400/10/0,4 кВ - 10 из интернет-ресурсов, показал, что цены колеблются за 1 единицу в пределах 165 000-  250 000 руб.  

В акте о приемке выполненных работ за октябрь 2015 года № 1 от 02.10.2015 по  объекту "Электроснабжение теплопункта "ЮГВ" в г.Мирный 2 этап" в разделе 4.  «Монтаж блочно-модульной КТП-2х400-10/0,4кВ» в пункте 73 в графе номера единичной  расценки было указано Прайс лист.  

Обществом и заказчиком ПАО «Якутскэнерго» прайс-лист к акту о приемке  выполненных работ за октябрь 2015 года № 1 от 02.10.2015. (по пункту73) не был  представлен по требованию налогового органа. Обществом по требованию налогового  органа не представлены документы, согласно правилам технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003   № 6, в частности технический паспорт на подстанцию не представлен, документы,  подтверждающие доставку Трансформаторной подстанции блочно-модульная КТП-2х400- 10/0,04 кВ с РП -10» не представлены. Для того, что бы произвести испытания и  

опробование оборудования, необходимые для приемки электроустановки и  осуществления ее ввода в эксплуатацию, необходимо располагать исходными  документами, на основании которых было спроектировано, построено, запущено и  эксплуатировалось оборудование.  

Общество и ООО «СК Грант» такие документы не представили. 

В соответствии с законодательством, у продавца - ООО «СК Грант» должна была  быть соответствующая документация; и она должна была быть передана покупателю - Обществу. В течение периода ее эксплуатации, данная документация должна была  находиться у ПАО «Якутскэнерго».  

Также, поскольку энергоустановка была отключена, и поскольку у нее сменился  собственник, то требовалось получение акта-допуска в органе Ростехнадзора, что не было  сделано. При указанных обстоятельствах, приобретение Обществом трансформаторной  подстанции блочно-модульная КТП-2х400-10/0,04 кВ с РП -10 у ООО «СК Грант»  документально не подтверждено. Сделка между Обществом и ООО «СК Грант» носит  фиктивный характер.  

Для исследования и изучения, что собой представляет трансформаторная  подстанция блочно-модульная КТП -2х400-10/0,04 с РП -10 проведены следующие  мероприятия налогового контроля:  

Согласно пункту 3 статьи 92 НК РФ проведен осмотр помещения по адресу:  

<

...> объекта: РП-10 кВ с 2 КТП-400  кВА 10/0,4 кВ «ЮГВ» - Электроснабжение теплопункта «ЮГВ» в г.Мирном. По  результатам осмотра установлено, по адресу: 

<

...>, находятся теплопункт «ЮГВ» в г.Мирный и РП-10 кВ с 2 КТП-400 кВА  10/0,4 кВ «ЮГВ». Здание теплопункта находится отдельно. Питание теплопункта  осуществлено кабельными линиями 0,4 кВ с ячейками № 3 и 7 РУ-0,4кВ РП-10 кВ с 2  КТП-400 кВА 10/0,4 кВ «ЮГВ». Здание РП-10 кВ с 2 КТП-400 кВА 10/0,4 кВ «ЮГВ»  блочно-модульное, разделено на 2 секции: где висят таблички «РУ-0,4кВ» и «РУ-10кВ». В  секции, где находится «РУ-0,4кВ» вход расположен посередине между  трансформаторными отсеками- с двух сторон расположены трансформаторы Т-1 и Т-2.  Внутри «РУ-0,4кВ находятся шкафы с ячейками в количестве 8 шт. Вход в секцию, где  висит табличка «РУ-10кВ», двухсторонний, внутри находятся шкафы с ячейками в  количестве 10 шт. По результатам осмотра и согласно акту осмотра электроустановки от  04.04.2017 (приложение к протоколу осмотра предметов от 04.04.2017 № 2)  трансформатор трехфазный: 35кВ мощностью 400 кВА в кол-ве 2 шт. (по смете гр.70)  указанный в п.70 акта о приемке выполненных работ от 02.10.2015 на объекте:  

"Электроснабжение теплопункта "ЮГВ" в г.Мирный 2 этап" не установлен. В связи с  возникшими трудностями на основании статьи 96 НК РФ были привлечены специалисты  Ленского управления Ростехнадзора для консультирования: Муслиев Р.В. на основании  договора о привлечении специалиста № 14/1 от 21.03.2017.  

Составлен протокол о предупреждении специалиста ФИО22 об  ответственности за отказ от участия в проведении налоговой проверки № 14/1 от  04.04.2017; ФИО23 на основании дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2017 к  договору о привлечении специалиста № 14/1 от 21.03.2017.  

Составлен протокол о предупреждении специалиста ФИО23 об  ответственности за отказ от участия в проведении налоговой проверки № 14/2 от  11.05.2017.  

Специалист Ленского управления Ростехнадзора ФИО22 -  начальник Западно-Якутского отдела по надзору за электроустановками Ленского  управления Ростехнадзора, пояснил, что силовой трансформатор ТМГ-400-10/0,4 и  трансформаторная подстанция блочно-модульная КТП-2х400-10/0.04кВ с РП-10 это не  одна и та же электроустановка. Силовой трансформатор ТМГ-400-10/0,4 это составная  часть РП-10 кВ с 2 КТП-10/0,4 кВ «Теплопункт ЮГВ, г.Мирный». Силовой  трансформатор ТМГ-400-10/0,4 входит в состав РП-10 кВ с 2 КТП-10/0,4 кВ «Теплопункт  ЮГВ, г.Мирный». К силовому трансформатору ТМГ-400-10/0,4 могут относиться  трансформатор типа ТМ(Г) 400/10-0,4 паспорт № 1503ФГ083 и трансформатор типа ТМ(Г)  400/10-0,4 паспорт № 1503ФГ087. В ходе проведения мероприятий налогового контроля в  соответствии со ст.92 НК РФ был проведен осмотр предметов у проверяемого  налогоплательщика ООО «ЭлектроТехМонтаж», сделаны фотоснимки трансформаторов,  находящихся на территории Общества.  

По результатам осмотра установлено, что трансформаторы ТМГ-400-10/0,4 в  количестве 2 шт. по заводским № 1503ФГ083 и № 1503ФГ087,указанные в ведомости  смонтированного электрооборудования в РП-10 кВ с 2 КТП-400 кВА 10/0,4 кВ «ЮГВ»-  Электроснабжение теплопункта «ЮГВ» в городе Мирном находятся на складе у ООО  «ЭлектроТехМонтаж» (см. акту осмотра помещений, предметов № 3 от 11.05.2017). При  этом, установлено, что бирки (таблички) не соответствуют размерам, имеют следы  повторной заклепки пломбиратором.  

Согласно представленным ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО» техническим паспортам на  трансформаторы № 1503 ФГ 083, № 1503 ФГ 087 установлен производитель  трансформаторов типа ТМГ 400/10-0,4 АО «Кентауский трансформаторный завод»  (Казахстан). Из имеющихся в налоговом органе материалов камеральной налоговой  

проверки по НДС за 4 квартал 2015 года было установлено, что по счету-фактуре № 771  от 15.07.2015 ООО «Межрегиональная трансформаторная корпорация» была произведена  реализация покупателю ООО «Электрик Трейд» трансформаторов «Кентау ТМГ- 400/10/0,4 Д/У (1503 ФГ 083 и 1503 ФГ 087) в количестве 2 штук, а на следующий день  16.07.2015 ООО «Электрик Трейд» продало указанные трансформаторы ООО  «ЭлектроТехМонтаж», при этом доставка оформлена через ООО «СЛТК» по  направлению: Москва – Якутск.  

По трансформаторам цепочка поставщиков, перепродавцов и окончательных  покупателей: завод-изготовитель-АО «Кентауский трансформаторный завод» (Казахстан),  продавец - ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАТОРНАЯ КОРПОРАЦИЯ»  ИНН 

<

***>, перепродавец-ООО «ЭЛЕКТРИК ТРЕЙД», ИНН 

<

***>,  перепродавец-ООО «ЭлектроТехМонтаж» покупатель АО «Якутскэнерго».  

Во исполнение поручения в ИФНС России № 22 по Московской области   № 14/19876 от 16.05.2017, ООО "Межрегиональная трансформаторная корпорация», ИНН  

<

***>, письмом от 26.05.2017 № 617, направленным сопроводительным письмом  МРИ ФНС России № 22 по Московской области от 30.05.2017 № 13-01/21156,  подтвердило, что по счет-фактуре № 771 от 15.07.2015 покупателю ООО «Электрик  Трейд», ИНН 

<

***>, были выгружены трансформатор ТМГ-400/10/0,4 ДУ (1503 ФГ  083), трансформатор ТМГ-400/10/0,4 Д/У (1503 ФГ 087) на общую сумму 395 520 руб., в  т.ч. НДС в размере 60 333,56 руб.  

К поручению в ИФНС России № 22 по Московской области № 14/19876 от  16.05.2017 письмом от 23.05.2017 № 14/1545 для идентификации были направлены  фотоснимки трансформаторов, находящихся на территории Общества. ООО  "Межрегиональная трансформаторная корпорация» вышеуказанным письмом сообщило,  что на представленных фотографиях трансформаторы типа ТМГ производства ЗАО «ГК  «Электрощит» - ТМ Самара». Данные трансформаторы идентичны трансформаторам  производства АО «Кентаусский трансформаторный завод», проданные компанией в адрес  ООО «Электрик Трейд».  

Таким образом, шильдики (таблички) трансформаторов ТМГ-400-10/0,4 в  количестве 2 шт. по заводским № 1503ФГ083 и № 1503ФГ087:  

- смонтированного электрооборудования в РП-10 кВ с 2 КТП-400 кВА 10/0,4 кВ  «ЮГВ» - Электроснабжение теплопункта «ЮГВ» в г.Мирном;  

- находящиеся на складе у ООО «ЭлектроТехМонтаж», согласно акту осмотра  помещений, предметов № 3 от 11.05.2017 имеют признаки не соответствия по размерам,  имеют следы повторной заклепки пломбиратором.  

По выявленным фактам заказчику ПАО «Якутскэнерго» выставлено требование от  12.05.2017 № 14/50118. Письмом от 03.04.2017 № 107/5183 (вх. № 14464 от 04.04.2017), от  14.07.2017 № 107/11105 ПАО «Якутскэнерго» сообщило, что была проведена внутренняя  служебная проверка по представленным фактам, по результатам которого установлено  следующее. «В смете (гр.69 и гр.70) указаны работы по монтажу подстанции комплектной  трансформаторной напряжением до 10 кВ (гр.69) и монтажу двух трансформаторов ТМГ- 400/10/0,4 (гр.70). При этом в гр.70 наименование трансформаторов отличается от  фактически установленных в связи с тем, что для составления сметной документации на  монтажные работы трансформаторов напряжением ТМГ-630-10-0,4 применяется прямая  расценка из сборника ГЭСНм/Ферм-0,8, раздел 1.РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ  УСТРОЙСТВА ОТКРЫТЫЕ 6-750 КВ, ГЭСНм08-01-001. «Трансформаторы и  автотрансформаторы силовые 35кВ мощностью 400 кВА», которая учитывает монтаж  трансформаторов от 6 до 35 кВ. Таким образом, в связи с отсутствием в справочнике  расценок по монтажу с наименованием «трансформатор ТМГ-400/10/0,4», было выбрано  наименование «трансформатор трехфазный: 35кВ с мощностью 400 кВА», что не  противоречит действующему законодательству. По смете (гр.73) установлена «РП10кВ с  КТП-2х400-10/0,4кВ «Теплопункт ЮГВ» на сумму 18 211751,11 руб., состоящая из  следующего электрооборудования: трансформатор ТМГ-400/10/0,4 (заводской номер №  1998ФГ989), трансформатор ТМГ-400/10/0,4 (заводской номер № 1998ФГ987), панели  ЩО-70-10-06 заводской № 2400, панели ЩО-70-10-06 заводской № 2401, панели ЩО-70-  10-07 заводской № 2398, панели ЩО-70-10-07 заводской № 2399, панели ЩО-70-10-09  заводской № 2396, панели ЩО-70-10-09 заводской № 2397, панели ЩО-70-10-38  заводской № 2394, панели ЩО-70-10-38 заводской № 2395, панели ЩО-70-10-70  заводской № 2402, выключателей нагрузки ВНА-10, заводской № 113, камеры сборные  КСО-393, трансформаторы тока, автоматические выключатели ВА.  

Согласно условиям договора № 44-2015 от 22.06.2015 ООО «ЭлектроТехМонтаж»  самостоятельно приобрел «РП-10 кВ с КТП-2х400-10/0,4кВ «Теплопункт ЮГВ», в том  числе все вышеуказанные оборудование. Для подтверждения стоимости поставляемого  оборудования ООО «ЭлектроТехМонтаж» предоставил документы о приобретении  оборудования у ООО «СК ГРАНТ». Взаимоотношения ООО «ЭлектроТехМонтаж» с ООО  «СК ГРАНТ» по факту приобретения оборудования Общество не проверялось, так как  физически оборудование было поставлено, кроме того, у Общества отсутствуют  возможность проверки таких связей».  

На объекте «Электроснабжение теплопункта ЮГВ в городе Мирный 2 этап»  установлено два трансформатора ТМГ-400/10/0,4 с заводскими номерами» № 1998ФГ 989  

и № 1998ФГ987. Согласно условиям договора ООО «ЭлектроТехМонтаж» самостоятельно  приобрел «РП-10 кВ с КТП-2х400-10/0,4кВ «Теплопункт ЮГВ», в том числе  вышеуказанные трансформаторы. Для подтверждения стоимости поставляемого  оборудования ООО «ЭлектроТехМонтаж» предоставил документы о приобретении  оборудования у ООО «СК ГРАНТ». Согласно техническим паспортам трансформаторы  ТМГ-400/10/0,4 произведены АО «Кентауский трансформаторный завод» г.Кентау,  Республика Казахстан».  

По окончании строительно-монтажных работ ООО «ЭлектроТехМонтаж»  предоставил исполнительную документацию с приложенными протоколами испытаний и  техническими паспортами на установленное, акт о приемке выполненных работ по форме  КС-2 № 1 от 02.10.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3   № 1 от 02.10.2015.  

Обществом проведена внутренняя служебная проверка, которой установлено  несоответствие заводских номеров, указанных в протоколах испытаний силовых  трансформаторов и переданных Обществу в составе исполнительной документации,  табличкам, фактически установленным на трансформаторах Т-1 (факт № 1998/989, в  протоколе - № 1503ФГ083 (протокол № 130/11 передан письмом от 03.04.2017 № 107/5183  в ответ на требование № 14/48519 от 22.03.2017) и Т-2 (факт № 1998ФГ987, в протоколе   № 1503ФГ087).  

12.07.2017 в адрес Общества поступило письмо от 12.07.2017 № 12/07-2017 о  замене протоколов испытаний в связи с ошибками в ранее переданных (изменены данные  в графу «Зав № » раздела 1 «Основные данные»).  

На требование от 24.05.2017 № 14/50404 ПАО «Якутскэнерго» письмом от  14.07.2017 № 107/11106 представило копии протоколов №№ 131/1 и 131/2 с внесенными  изменёнными данными по номерам трансформаторов. Письмом от 03.10.2017 №  107/15910 (вх. № 47872) представлен паспорт на трансформаторы ТМГ-400/10-0,4 №  1998ФГ987 и № 1998ФГ989 от завода изготовителя АО «Кентауский трансформаторный  завод». В данных протоколах № 130/12 испытания силового трансформатора от  21.09.2015, протоколах № 130/11 испытания силового трансформатора от 21.09.2015,  протоколах № 131/2 испытания силового трансформатора от 21.09.2015, протоколах №  131/1 испытания силового трансформатора от 21.09.2015 имеется подпись ФИО24,  как проводившего испытания силовых трансформаторов.  

На основании ст.90 Налогового кодекса РФ проведен допрос ФИО24 № 14/5748, протокол допроса свидетеля от 03.10.2017 № 14/5748/1.  

ФИО24, работавший у ИП ФИО25, в показаниях указал,  

что в 2015 году по трансформаторам с № 1503ФГ087, № 1998-989, № 1998-987,   № 1503ФГ083 испытания не проводил. Подписи свои на предъявленных ему в ходе  допроса протоколах № 130/12 испытания силового трансформатора от 21.09.2015,  протоколах № 130/11 испытания силового трансформатора от 21.09.2015, протоколах   № 131/2 испытания силового трансформатора от 21.09.2015, протоколах № 131/1  испытания силового трансформатора от 21.09.2015 отрицает.  

В связи с чем, назначена почерковедческая экспертиза согласно постановлению   № 14/111 от 04.10.2017. Общество согласно протоколу № 14/85 от 06.10.2017 ознакомлен с  постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и ему разъяснены его права.  

Из вывода экспертного заключения эксперта ФИО16 от 12.10.2017   № 908/3- 2 установлено, что на протоколах № 130/12 испытания силового трансформатора  от 21.09.2015, протоколах № 130/11 испытания силового трансформатора от 21.09.2015,  протоколах № 131/2 испытания силового трансформатора от 21.09.2015, протоколах №  131/1, подписи от имени ФИО24, выполнены не самим ФИО24, а другим лицом.  

Из полученного ответа ООО «Межрегиональная трансформаторная корпорация»,  ИНН 

<

***>, являющегося официальным дилером АО Кентауского  трансформаторного завода, от 10.10.2017 № 13-09/24067 установлено, что ООО  «Межрегиональная трансформаторная корпорация» не приобретало ТМГ-400/10-0,4кВ с  заводскими номерами № 1998-987 и № 1998-989 производства Казахстан выпуск 2015  года.  

При этом, сообщили для идентификации пример нумерации трансформаторов  производства Казахстан, так, например трансформатор с заводским номером 

<

***>  где 16- год выпуска, 11-месяц выпуска, ФГ 787- заводской номер трансформатора.  

Таким образом, в связи с установленным порядком нумерации трансформаторов  АО «Кентауский трансформаторный завод» силовые трансформаторы типа «ТМГ 400/10»  с заводскими номерами № 1998ФГ987 и № 1998ФГ989 не могут быть произведены,  именно с такими номерами АО «Кентауский трансформаторный завод».  

В целях подтверждения изготовления силовых трансформаторов типа «ТМГ  400/10» с заводскими номерами № 1998ФГ987 и № 1998ФГ989 в адрес завода- изготовителя АО «Кентауский трансформаторный завод» в Республику Казахстан  направлен запрос от 12.10.2017 № 14-31/039013@ с приложением копии техпаспортов  силовых трансформаторов ТМГ-400-10/0,4 и фотоснимков шильдиков, сделанных на  объекте «РП10 Теплопункт в г.Мирный».  

В ответе АО «Кентауский трансформаторный завод» от 25.10.2017 № 2247-10Э17  

указало, что трансформаторы ТМГ-400-10/0,4 с заводскими номерами № 1998ФГ987 и №  1998ФГ989 не выпущены заводом АО «Кентауский трансформаторный завод». Кроме  того, указал, что распределительные пункты «РП-10 кВ с КТП-10/0,4 кВ» не являются  производства АО «Кентауский трансформаторный завод».  

Из представленных документов ПАО «Якутскэнерго» письмом от 26.10.2017 №  107/17373 установлено следующее.  

Согласно карточке счета 07 на объекте "Электроснабжение теплопункта "ЮГВ" в г.  Мирный 2 этап" на 01.06.2015 был оприходован по номенклатуре «Трансформатор  ТМГСЭЩ-400/10-11-УХЛ 1 10/0,4 стоимостью 255 233,05 руб. в количестве 1 шт., а  08.06.2015 была передача оборудования в монтаж стоимостью 255 233,05 руб. в  количестве 1 шт. в подразделение МРЭС р/сети (ФИО26). По карточке счета 10 на  01.06.2015 учтен расход по номенклатуре «Трансформатор ТМГ-СЭЩ-400/10-11-УХЛ 1  10/0,4 стоимостью 255 233,05 руб. в количестве 1 шт. по Д07 К10.01 на объект  "Электроснабжение теплопункта "ЮГВ" в г.Мирный 2 этап". ИП ФИО25, имевший  электротехническую лабораторию, зарегистрированную за № 04-37/72 от 05.05.2014  Ленским управлением Ростехнадзора, проводил испытания силовых трансформаторов  типа ТМГ 400/10-0,4 для Общества, что подтверждается актами выполненных работ,  документами по оплате, актами сверки, предоставленными по требованию о  представлении документов от 03.10.2017 № 14/54898.  

Согласно показаниям ИП ФИО25 от 24.05.2017 трансформатор ТМГ- СЭЩ400/10-11-УХЛ 1 10/0,4 производства ЗАО «Группа компаний «Электрощит ТМ- Самара», был испытан и указан как силовой трансформатор Т-1 по протоколу № 130/11 от  21.09.2015 и Т-2 по протоколу № 130/12 от 21.09.2015. При этом, указал, что ФИО27  от Общества приехал 23.05.2017 и забрал протоколы № 131/1 испытания силового  трансформатора Т-1 и протокол № 131/2 испытания силового трансформатора Т-2 от  21.09.2015. Впоследствии на этих протоколах № 131/1 испытания силового  трансформатора Т-1 и № 131/2 испытания силового трансформатора Т-2 от 21.09.2015  были исправленные номера на № 1998-987 и № 1998-989. При таких обстоятельствах, на  объекте "Электроснабжение теплопункта "ЮГВ" в г.Мирный 2 этап" Общество  смонтировало трансформатор ТМГ-СЭЩ-400/10-11-УХЛ 1 10/0,4, принадлежащий ПАО  «Якутскэнерго».  

Сравнительный анализ по представленным документам ПАО «Якутскэнерго»  данных по паспортам на трансформаторы ТМГ-400/10/0,4 с заводскими № 1998ФГ987 и  1998ФГ989 показал, что данные указанные в протоколе № 131/2 испытания силового  трансформатора с заводским № 1998-987 от 21.09.2015 и протоколе № 131/1 испытания  

силового трансформатора № 1998-989 от 21.09.2015, имеют разницу в обозначении букв  «ФГ», т.е. в актах испытания силового трансформатора нет букв «ФГ», а в паспортах  имеются. Кроме того, указаны разные города и страны завода-изготовителя.  

К приемке электрооборудования в 2015 году представителям Западно-Якутского  отдела по надзору за электроустановками Ленского управления Ростехнадзора по  ведомости смонтированного электрооборудования были предъявлены трансформаторы:  ТМГ-400/10/0,4 ДУ (1503 ФГ 083), ТМГ-400/10/0,4 Д/У (1503 ФГ 087), которые и были  приняты в эксплуатацию.  

Таким образом, номера трансформаторов в представленных протоколах № 131/1  испытания силового трансформатора Т-1 и № 131/2 испытания силового трансформатора  Т-2 с указанием новых номеров трансформаторов соответственно Т-1 на № 1998-987 и Т2  на № 1998-989 не соответствуют номерам, указанным в ведомости смонтированного  электрооборудования без номера и без указания даты, установленного на объекте: РП-10  кВ с 2 КТП-10/0,4 кВ «Теплопункт ЮГВ, г.Мирный», где указаны трансформаторы: ТМГ- 400/10/0,4 ДУ (1503 ФГ 083), ТМГ-400/10/0,4 Д/У (1503 ФГ 087).  

Налоговая инспекция обоснованно утверждает, что Общество не подтвердило  наличие трансформаторов ТМГ-400-10/0,4 с заводскими номерами № 1998ФГ987 и №  1998ФГ989.  

Согласно письму Ленского управления Ростехнадзора от 30.10.2017 № 04-16/6022  объект "Электроснабжение теплопункта "ЮГВ" в г.Мирный" следует рассматривать как  сборное устройство из аппаратов и материалов, а не как комплектное  электрооборудование с одним заводским номером.  

Согласно проектной документации объекта «Электроснабжение теплопункта  «ЮГВ» в городе Мирный блочно-модульное РП 10-кВ с КТП-2*400кВА выполняется из  трех модулей заводского исполнения.  

В комплектацию входят РУ-10кВ с ячейками КСО-207, РУ-0,4 кВ, которое состоит  из панелей со стационарными выключателями, силовые трансформаторы Т1 и Т2. При  таких обстоятельствах, все модули блочно-модульного РП 10-кВ с КТП2*400кВА должны  иметь заводское исполнение. Данный факт общество не подтвердило техническими  документами (техническим паспортом).  

Общество не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие  отпуск материалов от имени ООО «СК «Грант» документы по доставке и транспортировке  товаров, подтверждающие фактическое перемещение товаров при приобретении,  документы подтверждающие перемещение товаров со склада продавца на склад  покупателя.  

В связи с нереальностью хозяйственной операции по приобретению товара,  указанного в товарно-транспортной накладной от 09.10.2015 № 38 у ООО «СК Грант», по  налогу на прибыль организаций за 2015 год обоснованно уменьшены расходы на  стоимость электрооборудования указанного в пункте 73 «РП-10 с КТП-2х400-10/0,4 кВ»  Теплопункт ЮГВ» в сумме 18 211 751,11 руб., включенного в акт о приемке выполненных  работ ф.КС-2 от 02.10.2015 № 1.  

Рецензия от 21.08.2018 № 210818 не может опровергать свидетельские показания,  полученные в ходе налоговой проверки.  

Оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о формальности документооборота ООО "ЭлектроТехМонтаж" с контрагентами  ООО «Вега», ООО «МегаТехСтрой», ООО «СК Грант», а также направленности действий  общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового  бремени по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на основании  документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций.  

Выявленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства достоверно не  опровергнуты обществом как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при  апелляционном пересмотре дела.  

Налоговое законодательство Российской Федерации связывает возникновение прав  и обязанностей налогоплательщика при исчислении налогов с осуществлением реальных  операций. В налоговой выгоде может быть отказано при отсутствии реального  осуществления хозяйственной деятельности или выявлении недобросовестности  налогоплательщика.  

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не ограничился  проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов  требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценил согласно статье 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по  делу в совокупности и взаимосвязи для исключения противоречий и расхождений.  

Суд апелляционной инстанции, оценивая изложенные в апелляционной жалобе  доводы, отмечает, что налогоплательщиком фрагментарно приводятся отдельные стороны  осуществления деятельности участников финансово-хозяйственных взаимоотношений, в  то время как установленные налоговым органом обстоятельства, оцененные судом первой  инстанции в совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о направленности действий  ООО "ЭлектроТехМонтаж" на получение необоснованной налоговой выгоды.  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что фактические  обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу,  

установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, признает правильным вывод суда первой инстанции о законности  оспариваемого решения и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Довод о необоснованном отклонении ходатайства заявителя об объявлении  перерыва в судебном заседании подлежит отклонению, поскольку статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не  обязанность арбитражного суда объявлять перерыв. В данном случае суд не усмотрел  оснований для объявления перерыва.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции  проверены, отклоняются, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой  инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность  судебного решения.  

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года по  делу № А58-2537/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий В.Л.Каминский  

Судьи   Е.О.Никифорюк  

 Н.В.Ломако