АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30020/2018 

Дата принятия решения –  03 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО  "Арсений" ФИО2 к  Начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань; начальнику Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани   ФИО4, 

с привлечением, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  ООО «Позгар»,

с привлечением, в качестве административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 г.Казань, начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани   ФИО4, об обязании устранить бездействия,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков (административного ответчика) – ФИО4, по доверенности от 01.11.2018г.; ФИО5, по доверенности от 09.01.2018г. (ОСП по Авиастроительному РОСП УФССП по РТ);

от третьего лица – не явился, извещен;

                                                                          У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО  "Арсений" ФИО2 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к  Начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань; начальнику Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани   ФИО4, 

с привлечением, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  ООО «Позгар»,

с привлечением, в качестве административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 г.Казань, начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани   ФИО4, об обязании устранить бездействия.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено  ООО «Позгар».

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика (ОСП по Авиастроительному РОСП УФССП по РТ) требования заявителя не признала, пояснила, что заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного листа в день поступления  было перенаправлено в ОСП по ИД и ВАП по г.Казани (в настоящее время в связи с реорганизацией – Ново-Савиновский РОСП).

Ответчик (ОСП по ИД и ВАП) требования заявителя не признала, просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Административный ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц. 

Как следует из заявления заявителя, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017г. по делу №А65-26803/2016 ООО  «Арсений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура  конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 06.07.2017г. по означенному делу конкурсным управляющим ООО «Арсений» утвержден  ФИО2.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от  12.07.2018г. по делу №А65-13595/2018  удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Арсений", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Позгар", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Взыскано с  Общества с ограниченной ответственностью "Позгар", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арсений", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму неосновательного обогащения в размере 24 471 621 (двадцать четыре миллиона четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать один) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 12.07.2018 в сумме 834 549 (восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб. 32 коп., с начислением и взысканием процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Позгар", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арсений", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на сумму долга в размере 24 471 621 (двадцать четыре миллиона четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать один) руб. производить, начиная с 13.07.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

   На основании вступившего в законную силу  судебного акта, Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №023414733 от 21.08.2018г., направленный конкурсным управляющим  ООО «Арсений» совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на исполнение на имя начальника – старшего судебного пристава в Отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому  районам г.Казани (л.д.10-15).

Заявитель указал, что исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №42011124199279 с сайта Почты России, исполнительный лист получен адресатом  05.09.2018г.

Из пояснений заявителя также следует, что 20.09.2018г. после его личного обращения  в ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани до представителя конкурсного управляющего была устно доведена  информация о том, что полученное заявление было перенаправлено в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании  алиментных  платежей по г.Казани. В этот же день представителю конкурсного управляющего  в ОСП по ИД и ВАП стало известно, что соответствующее заявление ими получено не было.

Ссылаясь на то обстоятельство,  что на сегодняшний день иной информации относительно поданного заявления и о месте  нахождения исполнительного листа у конкурсного управляющего не имеется, а также на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 г.Казань, начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани   ФИО4, об обязании устранить бездействия.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, а также ОСП по ИД и ВАП  по г.Казани требований ФЗ «Об исполнительном производстве»,  прав ООО «Арсений», как взыскателя по исполнительному листу серии ФС №023414733 от 21.08.2018г.,  на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

  Из представленных по делу материалов следует, что  заявителем  22.08.2018г. в адрес ОСП по Авиастроительному  и Ново-Савиновскому районам  г.Казани было направлено заявление совместно с оригиналом исполнительного листа серии ФС №023414733 от 21.08.2018г.о принятии к исполнению (л.д.10-15).

Согласно отчета об отслеживании отправления, с почтовым идентификатором №42011124199279, с сайта Почты России, заявление с оригиналом исполнительного документа получен  ОСП по Авиастроительному району получено 05.09.2018г.

Закон N 229-ФЗ, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статьях 14, 30 Закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, так же вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Решение судебного пристава-исполнителя, оформляемое постановлением, должно содержать указание, в частности, на основание его принятия со ссылками на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В силу положений части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

          В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлены сроки при процедуре возбуждения исполнительного производства. Данные сроки направлены, в том числе, на реализацию принципа своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 2 части 1 и части 3 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности, установит, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как указал заявитель, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства он не получал.

          Из пояснений представителя ответчика следует, что в сентябре 2018г. в ОСП по авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани (в настоящее время в связи с проведенной реорганизацией Авиастроительный РОСП) поступил исполнительный лист №А65-13595/2018, в отношении должника ООО «Позгар» в пользу взыскателя ООО «Арсений». В связи с тем, что должник-организация находится в Ново-Савиновском районе г.Казани вышеуказанный исполнительный документ  был перенаправлен в ОСП по ИД и ВАП г.Казани (в настоящее время в связи с реорганизацией – Ново-Савиновский РОСП) для  исполнения по территориальности. В подтверждение данного обстоятельства представлено сопроводительное письмо о направлении исполнительных документов для дальнейшего исполнения по территориальности от 05.09.2018г. (л.д.32-33).

Статья 33 Закона N 229-ФЗ, регулируя вопросы определения места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусматривает в части 1, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождения ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исходя из части 5 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель, установив местонахождение должника:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 указанной статьи, а именно: необходимость совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава исполнителя; в этом случае судебный пристав-исполнитель вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, оформив поручение постановлением;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 указанной статьи.

При этом, как следует из части 14 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

         Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

         1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации;          

          2) главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (ч. 7.1).

В соответствии с частью 7.2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В силу части 12.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем,  материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований,  после получения заявления о принятии исполнительного листа к исполнению,  постановление по результатам рассмотрения соответствующего заявления (о возбуждении либо об отказе  в возбуждении исполнительного производства) ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани не выносилось, в адрес взыскателя не направлялось, постановление о передаче исполнительного производства  в другое ОСП  не принималось,  и в установленный законом срок в адрес взыскателя не направлялось.

Из требований заявителя следует, что он просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации  работы подразделения судебных приставов - ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани в ОСП по ИД и ВАП г.Казани и ненадлежащем контроле, что образует незаконное бездействие со стороны старшего судебного пристава.

Заявитель в своем заявлении также просит признать бездействие начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани   ФИО4

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлены сроки при процедуре возбуждения исполнительного производства. Данные сроки направлены, в том числе, на реализацию принципа своевременности совершения исполнительных действий.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 2 статьи 15, часть 3 статьи 16 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС №023414733 от 21.08.2018г. на основании сопроводительного письма был перенаправлен ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани в ОСП по ИД и ВАП г.Казани (в настоящее время в связи с реорганизацией – Ново-Савиновский РОСП)  и получен ОСП по ИД и ВАП г.Казани  05.09.2018г., что подтверждается сопроводительном письмом о направлении исполнительных документов по территориальности от 05.09.2018г. (л.д.52). Согласно входящему  штампу на сопроводительном письме он получен 03.09.2018г., однако согласно пояснениям ответчика в части указания даты на штампе допущена описка. На обозрение суду представлен оригинал сопроводительного письма от 05.09.2018г.

При этом, согласно представленным материалам исполнительного производства  постановление о возбуждении исполнительного производства  №367630/18/16006-ИП на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом РТ по делу №А65-13595/2018,  в отношении должника ООО «Позгар» вынесено 22.10.2018г.

Таким образом, с учетом правил исчисления сроков, заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов - не позже 10.09.2018г. 

В свою очередь судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - не позже 13 сентября 2018 года.

Пунктом 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что поступивший исполнительный лист и заявление переданы судебному приставу-исполнителю в установленные сроки материалы дела не содержат.

Как указывалось выше, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации  работы подразделения судебных приставов ОСП по ИД и ВАП г.Казани (в настоящее время в связи с реорганизацией – Ново-Савиновский РОСП)  и ненадлежащем контроле, что образует незаконное бездействие со стороны старшего судебного пристава.

При этом названное бездействие старшего судебного пристава,  несвоевременное возбуждение исполнительного производства, нарушило права ООО «Арсений», так как повлекло несвоевременность совершения исполнительных действий и исполнения исполнительного документа.

В данном случае Общество не обязано доказывать факт нарушения его прав, тогда как несвоевременное возбуждение исполнительного производства в отсутствие со стороны старшего судебного пристава надлежащей организации работы, является нарушением законно установленных сроков и нарушает права заявителя на своевременное исполнение судебного акта.

          В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 Таким образом, на основании вышеизложенного, требования заявителя в части признания незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 г.Казань, начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани   ФИО4, подлежат удовлетворению.

Из ходатайства заявителя, представленных материалов исполнительного производства, а также пояснений представителя ОСП по ИД и ВАП г.Казани (в настоящее время в связи с реорганизацией – Ново-Савиновский РОСП)   следует, что 13.11.2018г. представитель конкурсного управляющего ООО «Арсений» обратился в ОСП по ИД и ВАП г.Казани  получил нарочно  постановление о возбуждении исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым, исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об  окончании и возвращении исполнительного  документа взыскателю. Исполнительное производство  №367630/18/16006-ИП в отношении должника  ООО «Позгар» окончено по п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом данных обстоятельств, оснований для обязания ответчиков устранить допущенное нарушение прав заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным  бездействие бывшего начальника отдела – старшего судебного пристава  Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому  районам г.Казани ФИО3.

Признать незаконным бездействие бывшего начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани   ФИО4.

В удовлетворении остальной части  отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

           СудьяБ.Ш. Ситдиков