ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-30175/2021

г. Красноярск

28 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего Паюсова В.В., судей: Белан Н.Н., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Фарносовой Д.В. (до перерыва 06.08.2025), ФИО1 (после перерыва, 11.08.2025), ФИО2 после перерыва, 13.08.2025), ФИО1 (после перерыва),  

при участии (до перерыва): 

от истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест № 7»: ФИО3, директор на основании решения от 01.11.2022 № 1, после перерыва (21.08.2025) лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2025 года по делу № А33-30175/2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест № 7» (истец, ООО УК «Жилищный трест № 7») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ответчик, ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания») о взыскании неосновательного обогащения 322 396,38 руб. за октябрь-ноябрь 2018 года.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

28.02.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

11.03.2022 в материалы дела от истца поступили пояснения по делу. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 322 396,38 руб. неосновательного обогащения, а также 7349 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика также взыскано в доход федерального бюджета 2099 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, пояснений к апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:  

- истцом применены несоответствующе законодательству и отношениям сторон методики расчета;  

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А33-13287/2019 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. По делу № А33-13287/2019 судом определен объем обязательств сторон.  

Истец представил отзывы на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 23.06.2025.  

Определением (протокольным) Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15 июля 2025 года, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской.  

Определением (протокольным) Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06 августа 2025 года, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской, для предоставления истцом подробного расчета с нормативным обоснованием исковых требований.  

В судебном заседании 15.07.2025 неоднократно объявлялся перерыв для предоставления подробных расчетов и пояснений исковых требований в связи с ходатайствами истца об отказе исковых требований в части.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.05.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, тексты протокольных определений опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

В судебном заседании (до перерыва) представить истца возражала относительно доводов жалобы, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, ответила на вопросы суда.  

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными  

в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.  

В ходе производства по апелляционной жалобе истцом представлялись ходатайства о частичном отказе от исковых требований. В итоговом варианте от 21.08.2025 истец заявил о частичном отказе от исковых требований в размере 83 436,04 руб. неосновательного обогащения. Соответственно, просит взыскать с ответчика в пользу истца 238 960,34 руб. неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела между ответчиком (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.04.2016 № 1078, согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель), а абонент обязуется приобретать коммунальные ресурсы, используемые абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении № 1 и оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления.  

В Приложении № 1 к договору от 29.04.2016 № 1078 сторонами согласован перечень объектов теплопотребления.  

Согласно пункту 2.4.3. договора абонент имеет право: заявлять в энергоснабжающую организацию об ошибках в счетах на оплату коммунальных ресурсов и требовать перерасчет в связи с такими ошибками.  

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что расчетные объемы коммунальных ресурсов определяются на границе эксплуатационной ответственности по каждому объекту теплоснабжения в соответствии с порядком определения общедомового потребления коммунальных услуг, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, в т.ч. исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на объектах теплоснабжения и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством, а также использованием показаний индивидуальных приборов учета горячей воды и исходя из действующих нормативов потребления коммунальных ресурсов (нормативы потребления тепловой энергии на отопление и нормативы потребления горячей воды), утвержденных в порядке, установленном законодательством РФ.  

Пункт 5.1. договора установлено, что расчетным периодом по данному договору является календарный месяц.  

Пункт 5.2. договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется денежными средствами путем перечисления их  

на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: платеж – до 15 числа следующего за расчетным на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии. Счет-фактуру получает уполномоченный представитель абонента по доверенности не позднее 5-го числа следующего за расчетным.  

В разделе 9 договора стороны согласовали срок действия договора. Настоящий договор считается заключенным с момента подписания сторонами. Срок действия настоящего договора устанавливается: с 29.04.2016.  

Если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или заключении договора на иных условиях, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.  

Факт заключения между истцом и ответчиком договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 1078 от 29.04.2016 г. сторонами не оспаривается.  

В период с октября по ноябрь 2018 года истец осуществлял управление многоквартирными домами (МКД): пр. Свободный, д. 12, дата начала управления 29.04.2016, дата включения в лицензию: 29.04.2016, ул. Калинина, д. 45и-дата начала управления 10.01.2014, дата включения в лицензию: 30.04.20l5., ул. Баумана, д. 10-дата начала управления: 17.02.2017, дата включения в лицензию: 17.02.2017; ул. Баумана, д. 12 - дата начала управления: 17.02.2017, дата включения в лицензию: 17.02,2017; ул. Баумана, д. 12а - дата начала управления: 07.03.2017, дата включения в лицензию: 07.03.2017; ул. Баумана, д. 16а-дата начала управления: 01.03.2017, дата включения в лицензию: 01.03.2017; ул. Баумана, д. 20 - дата начала управления: 01.03.2017, дата включения в лицензию: 01.03.2017; ул. Новая Заря, д. 13 - дата начала управления: 01.03.2017, дата включения в лицензию: 01.03.2017; ул. Новая Заря, д. 19-дата начала управления: 30.10.2017, дата включения в лицензию: 30.10.2017.  

В период с октября 2018 по ноябрь 2018 года ответчик подавал в жилые дома, находящиеся в управлении истца, тепловую энергию и теплоноситель, производил начисления и выставлял счета-фактуры для оплаты объемов, потребленного ресурса. За спорный период было начислено к оплате 1 201 210,94 руб.  

Сопоставив данные о количестве потребленного ресурса и объема ресурса, предъявленного к оплате, с количеством фактического объема, рассчитанного истцом, был выявлен факт неверного определения ответчиком объема принятого ресурса.  

Согласно расчету истца сумма начислений должна составлять 983 750,85 руб. 

Общая сумма переплаты составляет за октябрь 84 173,97 руб., за ноябрь 2018 133286,11 руб., всего 217 460,09 руб.  

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись письма о предоставлении сведений об объемах, принимаемых при расчете начислений, а также направлялась претензия о возврате сумы неосновательного обогащения.  

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления.  

В процессе рассмотрения дела сторонами проведена сверка по ведомостям ИПУ (в т.ч. по вопросу учета количества проживающих граждан), применению норматива на подогрев, порядок учета объема коммунального ресурса на общедомовые нужды для открытой системы теплоснабжения.  

В результате сопоставления данных о количестве потребленных ресурсов и ресурсов, предъявленных в оплате с количеством фактических объемов, истцом обнаружена переплата в сумме 322 396,38 руб. (238 960,34 руб. с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции).  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при  

непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.  

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.  

Пункт 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.  

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.  

Пункт 42 (2) Правил № 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.  

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (Постановление № 603) размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354), с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату  

вступления в силу Постановления № 603 на территории города Красноярска равномерно в течение календарного года.  

Как установлено судом первой инстанции, исходя из изложенных норм, с 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края производятся равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п, пунктами 42(1), 43 Правил № 354, по формулам 2(1), 3(1), 3(2) Правил № 354.  

Согласно пункту 4 Правил № 354, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга горячего водоснабжения (ГВС), то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).  

Понятие нецентрализованной системы ГВС сформулировано в пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» как сооружения и устройства, в том числе индивидуальных тепловых пунктов, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.  

Согласно требованиям части 1 статьи 161 ЖК РФ оборудования, входящего в состав общего имущества в МКД и используемого для приготовления горячей воды, при управлении МКД управляющей организацией осуществляет управляющая организация.  

В отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими холодную воду и тепловую энергию для приготовления горячей воды, управляющая организация является абонентом (потребителем), а с собственниками помещений, учитывая предписание подпункта «б» пункта 4, абзаца второго подпункта «б» пункта 9 Правил № 354, - исполнителем коммунальной услуги (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 309-ЭС22-23453).  

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию), не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2023 № 307-ЭС23-2986).  

Согласно абзацами 5-7 пункта 54 Правил № 354, размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: - произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; - произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс.  

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.  

Согласно пункту 22 Приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил № 354 определяется по формуле 20.  

Для расчета платы по ГВС на общедомовые нужды используется формула № 20.2, указанная в пункте 22(1) Приложения № 2 к Правилам № 354. Из формул № 20 и № 20.2 следует, что при расчете платы ГВС не учитывается фактический объем потребленной тепловой энергии по ОДПУ на отопление, а надлежит применять расчетный показатель (в рассматриваемом случае – норматив).  

Разъясняя порядок применения пункта 54 Правил № 354 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 указала следующее. По смыслу пункта 54 Правил № 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.  

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из анализа статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.  

В соответствии с частью 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  

основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что в период с октябрь-ноябрь 2018 года поставлена тепловая энергия и теплоноситель.  

В процессе рассмотрения дела сторонами проведена сверка по ведомостям ИПУ (в том числе по вопросу учета количества проживающих граждан), применению норматива на подогрев, порядок учета объема коммунального ресурса на общедомовые нужды для открытой системы теплоснабжения.  

В результате сопоставления данных о количестве потребленных ресурсов и ресурсов, предъявленных в оплате с количеством фактических объемов, истцом обнаружена переплата в сумме 322 396,38 руб.  

В обоснование расчетов объема и стоимости отопления и теплоносителя на ГВС истцом представлены: расчеты норматива на отопление по 1/12, ведомости начисления по ГВС, ХВС и водоотведению, расчеты потребления тепловой энергии по домам истца за спорный период, сведения по количеству поживающих граждан в периоды в октябре-ноябре 2018 г., доказательства оплаты долга по расчетам и платежным документам ответчика, доказательства управления МКД.  

Ответчик, не соглашаясь с методикой расчета, не указал на конкретные ошибки (опечатки) допущенные истцом в расчете.  

Вместе с тем, не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе указывает на тождественность настоящего спора и спора по делу А33-13287/2019. Отмечает, что вступивший в законную силу судебный акт по делу № А33-13287/2019 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. По делу № А33-13287/2019 судом определен объем обязательств сторон.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы по делу № А33-13287/2019, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии тождественности и его преюдициального значения для настоящего спора на основании следующего.  

Предметом рассмотрения по делу № А33-13287/2019 являлось требование ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» о взыскании  

с ООО УК «Жилищный трест № 7» пени за период с 16.11.2018 по 26.04.2019. Встречных требований заявлено не было.  

Предметом спора по данному делу является требование ООО УК «Жилищный трест № 7» о взыскании с ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» неосновательного обогащения за октябрь-ноябрь 2018 года.  

С учетом несовпадения процессуального статуса истца и ответчика, предметов спора по настоящему делу и делу А33-13287/2019 суд апелляционной инстанции не принимает довод о тождественности требований.  

Также из судебных актов по делу следует, что требования о взыскании основной задолженности по делу № А33-13287/2019 не рассматривалось, конкретные расчеты задолженности в судебных актов отсутствуют.  

 С учетом изложенного, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А33-13287/2019, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.  

Довод апелляционной жалобы в этой части подлежит отклонению. 

В ходе производства в суде апелляционной инстанции истец неоднократно корректировал расчеты (исправлял опечатки).  

Из представленных расчетов следует, что фактически разногласия возникли по МКД по адресам: пр. Свободный, д.12 и ул. Калинина, д.45 «И» за период октябрь-декабрь 2018 года. По иным адресам, несмотря на то обстоятельство, что расчеты истца и ответчика не совпадают, фактически истцом указаны конечные суммы, выставленные ответчиком (суммы признаваемые истцом по адресам: ул. Баумана, д.10,12,12а,16а,20, ул. Новая Заря д. 13,19 соответствует представленным в материалы дела счетам ответчика).  

Из материалов дела следует, что суммы за отопление рассчитаны истцом с применением формулы формуле 3(1) приложения 2 Правил № 354, устанавливающей расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354:  

S×(Vд-V)Pi=Vi+iSоб i×TТ, где: 

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7) приложения 2 Правил № 354;  

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;  

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение  

календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;  

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;  

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Ответчик, с учетом того обстоятельства, что не все помещения спорных МКД по адресам: пр. Свободный, д.12 и ул. Калинина, д.45 «И» оборудованы индивидуальными приборами учета не обосновал невозможности применения вышеуказанных положений Правил № 354.  

Также истец указал, что при расчете требований некорректно определен объем коммунального ресурса по горячему водоснабжению спорных домов. Некорректно указаны объемы коммунального ресурса (тепловой энергии), использованной на подогрев воды в целях горячего водоснабжения дома с закрытой системой (пр. Свободный, д.12).  

По предложению суда представлены корректные расчеты, согласно расчетам сумма переплаты за спорный период составила 238 960,34 руб.  

Расчет (с учетом уточнений) проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.  

С учетом представления уточненного расчета истцом заявлен частичный отказ от требований.  

Рассмотрев ходатайство о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Рассмотрев заявление ООО УК «Жилищный трест № 7» о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции установил, что заявление подписано директором. Частичный отказ от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.  

В связи с этим, частичный отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.  

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.  

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания с ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» неосновательного обогащения в размере 83 436,04 руб., судом апелляционной инстанции принят, решение суда первой инстанции от 09.04.2025 в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в суде первой инстанции составляет 9448 руб.,  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7349 руб. платежным поручением от 19.11.2021 № 191.  

В связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции, а также обоснованности требований в оставшейся части, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6126, 43 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика - в доход федерального бюджета подлежит взысканию неуплаченная часть государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  

компания «Жилищный трест № 7» от иска в части взыскания 83 436 руб. 04 коп. В указанной части производство по делу № А33-30175/2021 прекратить.  

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 238 960 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, а также 6126 руб. 43 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2099 руб. государственной пошлины.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий В.В. Паюсов Судьи: Н.Н. Белан О.В. Петровская